Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[petrik]

Suomessa ei vielä taida olla ryhmäkannetta, mutta ...

Oletetaan hypoteettisesti (tai kuten tältä palstalta on voinut ymmärtää) että jollain olisi omakohtaisia kokemuksia jostain liikkeestä jonka johdosta itse on selvästi kärsinyt suoran taloudellisen vahingon liikkeen toiminnan johdosta esim. takautuvaan veropalautuksen, maksamattomien laskujen selvittelyn tai muun asiaan johdosta - niin keneen silloin voisi olla yhteydessä ?

Ensisijaisesti vahingon aiheuttajaan, jollei sitä kautta eriteltävissä ja todistettavissa oleva vahinko tule korvattua, niin sen jälkeen korvausta vahingosta voi hakea haastamalla vahingon aiheuttaja tapahtumapaikan tai yrityksen kotipaikan käräjäoikeuteen ns. riita-asiana.

Käräjäoikeus sitten antaa asiassa päätöksen ja määrää mahdolliset korvaukset, jotka ovat päätöksen lainvoiman saamisen jälkeen ulosottokelpoisia.

J64

Siis käytännössä, keneen joku voisi olla yhteydessä ?

 

[J64]

Suomessa ei vielä taida olla ryhmäkannetta, mutta ...

Oletetaan hypoteettisesti (tai kuten tältä palstalta on voinut ymmärtää) että jollain olisi omakohtaisia kokemuksia jostain liikkeestä jonka johdosta itse on selvästi kärsinyt suoran taloudellisen vahingon liikkeen toiminnan johdosta esim. takautuvaan veropalautuksen, maksamattomien laskujen selvittelyn tai muun asiaan johdosta - niin keneen silloin voisi olla yhteydessä ?

Ensisijaisesti vahingon aiheuttajaan, jollei sitä kautta eriteltävissä ja todistettavissa oleva vahinko tule korvattua, niin sen jälkeen korvausta vahingosta voi hakea haastamalla vahingon aiheuttaja tapahtumapaikan tai yrityksen kotipaikan käräjäoikeuteen ns. riita-asiana.

Käräjäoikeus sitten antaa asiassa päätöksen ja määrää mahdolliset korvaukset, jotka ovat päätöksen lainvoiman saamisen jälkeen ulosottokelpoisia.

J64

Siis käytännössä, keneen joku voisi olla yhteydessä ?

Ihan käytännössä, jollei sopua ole saatu vahingon aiheuttajan kanssa tai kuluttajaviranomaisten välitykselläkään, Käräjäoikeuteen jätetään kirjallinen haastehakemus riita-asiassa. Sen laatimisessa avustavat Käräjäoikeuden henkilökunta tai vaikkapa oma avustaja.

Eli kävellessään Käräjäoikeuden ovesta sisään, kysyy minne voi jättää mainitun hakemuksen. Henkilökunta neuvonee siitä eteenpäin millaista selvitystä ja asiakirjaa kyseisessä asiassa tarvitaan.

Kannattaa muistaa kuitenkin että toisin kuin rikosasioiden käsittely, riita-asioiden käsittely on maksullista ja yleensä hävinneen osapuolen tuomitaan maksavan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Tuo seikka lienee se, joka monelta vie halut käräjöinnin kautta asiansa ajamiseen.

J64

 

[Pärinä-Pappa]

Jenkkalassahan asianajajat metsästää juttuja suurten asianajopalkkioiden toivossa. Onko tämä menettely tulossa jo Suomeenkin? Täytyy Tylyttäjällä olla massia, kun kannattaa firman nostaa juttu häntä vastaan

. Jos oikein ymmärsin CW on/on menossa konkurssiin. Syyllisten hakeminen firman ulkopuolelta osoittaa kyllä omistajiltaan henkistä epäkypsyyttä ja huonoa alan valintaa.
Maalaisjärki -> kaupunkilaisjärki -> suurkaupunkilaisjärki -> jenkkiläisjärki.

 

[Guest]

Jos olisin tilanteessa, jossa joku yrittäisi rahastaa minulta tekaistun kunnianloukkaussyytteen avulla, en panostaisi alkuvaiheessa kalliisiin asianajajiin vaan pelkästään kiistäisin syytteen oikeudessa ja luottaisin siihen, että vastapuoli häviää jutun. Jos syytteen alulle pannut osapuoli häviää, se määrätään maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Mutta jos tuo osapuoli on konkurssitilassa tai muuten maksuhaluton ja maksukyvytön, korvauksia saa odottaa loppuikänsä. Jos tilanne on tämä, syytteen alulle pannut saavuttaa osan tavoitteestaan eli koston, joka käytännössä toteutuu uhrin taloudellisina menetyksinä ja turhana ajankäyttönä sekä mahdollisesti henkisinä kärsimyksinä. Jotta syytteen alulle panija ei saavuttaisi tätä kostoaan ainakaan kovin suuressa mitassa, puolustautumisprojektiin ei kannata käyttää kovin paljon aikaa tai vaivaa eikä myöskään rahaa. Riittää, kun kävelee oikeuteen ja sanoo rehellisellä naamalla, että "olen syytön".

Jos niin huonosti käy, että syytteen alulle panija voittaakin oikeudessa, toivonsa voi panna toiseen erään eli mahdolliseen ylempään oikeusasteeseen, jos sinne saa valitusluvan.

 

[Koris]

Toinen asia sitten on kysyä että kuinka monet tämän palstan kirjoittajista, tylyttäjä mukaan lukien, tietoisia että missä raja yksityishenkilön loukkaamiseen menee ? Mulla ei ainakaan ole vieläkään selvää käsitystä siitä ...

No hemmetti, kai se menee siinä "yksityishenkilön loukkaamisessa" menee???

Ei kai nyt kukaan idiootti edes yritä väittää, että Tylyttäjä olisi mukamas yksityishenkilön kunniaa yrittänyt loukata?

 

[petrik]

Toinen asia sitten on kysyä että kuinka monet tämän palstan kirjoittajista, tylyttäjä mukaan lukien, tietoisia että missä raja yksityishenkilön loukkaamiseen menee ? Mulla ei ainakaan ole vieläkään selvää käsitystä siitä ...          

No hemmetti, kai se menee siinä "yksityishenkilön loukkaamisessa" menee???

Ei kai nyt kukaan idiootti edes yritä väittää, että Tylyttäjä olisi mukamas yksityishenkilön kunniaa yrittänyt loukata?

Siinäpä se... miten asiaan vaikuttanee se, että toimii kuten monet muutkin palstalaiset moderaattoreiden yleisesti hyväksymällä tavalla verrattuna siihen että tietoisesti, toistuvasti ja tarkoituksella kirjoittaa jotain toista loukkaavaa.

Kyllä varmaan moni tänne kirjoittelevat pyrkivät välillä olemaan jopa tahallaan loukkaavia - mutta onko vastaanottavalla puolella oleva nimimerkki tai voiko edes nimimerkki edes olla laissa tarkoitettu "tunnistettavissa oleva yksityishenkilö" ?

 

[Koris]

Kyllä varmaan moni tänne kirjoittelevat pyrkivät välillä olemaan jopa tahallaan loukkaavia - mutta onko vastaanottavalla puolella oleva nimimerkki tai voiko edes nimimerkki edes olla laissa tarkoitettu "tunnistettavissa oleva yksityishenkilö" ?

No niin minäkin yritin.

Tässä tapauksessa ns. "vastapuoli" ei ole nimimerkki, ei ole yksityinen henkilö, ei ole persoona...

... eli itse haistatan *********** kyseiselle taholle...

 

[Tylyttäjä]

Jos olisin tilanteessa, jossa joku yrittäisi rahastaa minulta tekaistun kunnianloukkaussyytteen avulla, en panostaisi alkuvaiheessa kalliisiin asianajajiin vaan pelkästään kiistäisin syytteen oikeudessa ja luottaisin siihen, että vastapuoli häviää jutun. Jos syytteen alulle pannut osapuoli häviää, se määrätään maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Mutta jos tuo osapuoli on konkurssitilassa tai muuten maksuhaluton ja maksukyvytön, korvauksia saa odottaa loppuikänsä. Jos tilanne on tämä, syytteen alulle pannut saavuttaa osan tavoitteestaan eli koston, joka käytännössä toteutuu uhrin taloudellisina menetyksinä ja turhana ajankäyttönä sekä mahdollisesti henkisinä kärsimyksinä. Jotta syytteen alulle panija ei saavuttaisi tätä kostoaan ainakaan kovin suuressa mitassa, puolustautumisprojektiin ei kannata käyttää kovin paljon aikaa tai vaivaa eikä myöskään rahaa. Riittää, kun kävelee oikeuteen ja sanoo rehellisellä naamalla, että "olen syytön".

Jos niin huonosti käy, että syytteen alulle panija voittaakin oikeudessa, toivonsa voi panna toiseen erään eli mahdolliseen ylempään oikeusasteeseen, jos sinne saa valitusluvan.

Jos voitan, valtio maksaa viuluni.

Otin kyllä selvää näistä ennen kuin asianajajan hommasin..

 

[Mosse]

Jos olisin tilanteessa, jossa joku yrittäisi rahastaa minulta tekaistun kunnianloukkaussyytteen avulla, en panostaisi alkuvaiheessa kalliisiin asianajajiin vaan pelkästään kiistäisin syytteen oikeudessa ja luottaisin siihen, että vastapuoli häviää jutun. Jos syytteen alulle pannut osapuoli häviää, se määrätään maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Mutta jos tuo osapuoli on konkurssitilassa tai muuten maksuhaluton ja maksukyvytön, korvauksia saa odottaa loppuikänsä. Jos tilanne on tämä, syytteen alulle pannut saavuttaa osan tavoitteestaan eli koston, joka käytännössä toteutuu uhrin taloudellisina menetyksinä ja turhana ajankäyttönä sekä mahdollisesti henkisinä kärsimyksinä. Jotta syytteen alulle panija ei saavuttaisi tätä kostoaan ainakaan kovin suuressa mitassa, puolustautumisprojektiin ei kannata käyttää kovin paljon aikaa tai vaivaa eikä myöskään rahaa. Riittää, kun kävelee oikeuteen ja sanoo rehellisellä naamalla, että "olen syytön".

Jos niin huonosti käy, että syytteen alulle panija voittaakin oikeudessa, toivonsa voi panna toiseen erään eli mahdolliseen ylempään oikeusasteeseen, jos sinne saa valitusluvan.

Jos voitan, valtio maksaa viuluni.

Otin kyllä selvää näistä ennen kuin asianajajan hommasin..

Näinhän se menee rikosjutuissa, eli jos syytäjä (valtio) syyttää turhaan, valtio maksaa syyttömän puolustuskulut.

Riita-asioissa taas ei kannata noudattaa tota Merkelin ohjetta sillä hovioikeudessa ei voi enää vedota sellaiseen seikkaan, jota ei ole esittänyt käräjäoikeudessa. Jos sinne käräjäoikeuteen menee ilman avustajaa palloilemaan voi jäädä paljonkin sanomatta ja esittämättä, kun ei vain ole mitään käsitysta siitä, mitä siellä pitää tehdä. Eli missään tapauksessa en suosittelisi tätä ohjetta noudattamaan.

Tsemppiä Tylyttäjälle!

 

[ripee]

Lukekaa toi tässäkin ketjussa jo mainittu MP Maailma nro 3.06, sivut 130-134. Siinä nämä CW:n pyöritykset jälleen kerran.

Näyttääpi olevan verkkoversiossakin pieni uutinen.

No ei ole vedätystä,totisinta totta.On se tämä Suomi uskomaton
oikeusvaltio,miten voidaan nettikirjoittelun perusteella nostaa
syyte.Petrikilta asiaa koko kirjoitus

Mietippä mitä tuolla Amerikassa tapahtuisi

 

[hra1150]

Jos olisin tilanteessa, jossa joku yrittäisi rahastaa minulta tekaistun kunnianloukkaussyytteen avulla, en panostaisi alkuvaiheessa kalliisiin asianajajiin vaan pelkästään kiistäisin syytteen oikeudessa ja luottaisin siihen, että vastapuoli häviää jutun. Jos syytteen alulle pannut osapuoli häviää, se määrätään maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Mutta jos tuo osapuoli on konkurssitilassa tai muuten maksuhaluton ja maksukyvytön, korvauksia saa odottaa loppuikänsä. Jos tilanne on tämä, syytteen alulle pannut saavuttaa osan tavoitteestaan eli koston, joka käytännössä toteutuu uhrin taloudellisina menetyksinä ja turhana ajankäyttönä sekä mahdollisesti henkisinä kärsimyksinä. Jotta syytteen alulle panija ei saavuttaisi tätä kostoaan ainakaan kovin suuressa mitassa, puolustautumisprojektiin ei kannata käyttää kovin paljon aikaa tai vaivaa eikä myöskään rahaa. Riittää, kun kävelee oikeuteen ja sanoo rehellisellä naamalla, että "olen syytön".

Jos niin huonosti käy, että syytteen alulle panija voittaakin oikeudessa, toivonsa voi panna toiseen erään eli mahdolliseen ylempään oikeusasteeseen, jos sinne saa valitusluvan.

Jos voitan, valtio maksaa viuluni.

Otin kyllä selvää näistä ennen kuin asianajajan hommasin..

Valtio maksaa vain "kohtuulliset" oikeudenkäyntikulut. Oletko koskaan nähnyt asianajajan laskua, joka on kohtuullinen?

Tuossa on kuitenkin ihan uusi, tänään julkaistu, KKO:n päätös aiheetta syytetyn kohtuullisista oikeudenkäyntikuluista.

http://www.kko.fi/37813.htm

 

[Tylyttäjä]

Jos olisin tilanteessa, jossa joku yrittäisi rahastaa minulta tekaistun kunnianloukkaussyytteen avulla, en panostaisi alkuvaiheessa kalliisiin asianajajiin vaan pelkästään kiistäisin syytteen oikeudessa ja luottaisin siihen, että vastapuoli häviää jutun. Jos syytteen alulle pannut osapuoli häviää, se määrätään maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Mutta jos tuo osapuoli on konkurssitilassa tai muuten maksuhaluton ja maksukyvytön, korvauksia saa odottaa loppuikänsä. Jos tilanne on tämä, syytteen alulle pannut saavuttaa osan tavoitteestaan eli koston, joka käytännössä toteutuu uhrin taloudellisina menetyksinä ja turhana ajankäyttönä sekä mahdollisesti henkisinä kärsimyksinä. Jotta syytteen alulle panija ei saavuttaisi tätä kostoaan ainakaan kovin suuressa mitassa, puolustautumisprojektiin ei kannata käyttää kovin paljon aikaa tai vaivaa eikä myöskään rahaa. Riittää, kun kävelee oikeuteen ja sanoo rehellisellä naamalla, että "olen syytön".

Jos niin huonosti käy, että syytteen alulle panija voittaakin oikeudessa, toivonsa voi panna toiseen erään eli mahdolliseen ylempään oikeusasteeseen, jos sinne saa valitusluvan.

Jos voitan, valtio maksaa viuluni.

Otin kyllä selvää näistä ennen kuin asianajajan hommasin..

Valtio maksaa vain "kohtuulliset" oikeudenkäyntikulut. Oletko koskaan nähnyt asianajajan laskua, joka on kohtuullinen?

Tuossa on kuitenkin ihan uusi, tänään julkaistu, KKO:n päätös aiheetta syytetyn kohtuullisista oikeudenkäyntikuluista.

http://www.kko.fi/37813.htm

Tuon päätöksen perusteella ei ole hätää, toki olemme sopineet kattohinnan asianajajani kanssa.

 

[petrik]

Kovin on ollut hiljaista asian suhteen... eikös tämän käsittely ole ihan kohta ?

 

[Jassu]

Kovin on ollut hiljaista asian suhteen... eikös tämän käsittely ole ihan kohta ?

Ensi viikolla varmaan alkaa lisäinfoa tulemaan

 

[Reiska_SB]

Mielenkiintoista lakitekstiä.....

Montako kertaa esim. olet liikenteessä näyttänyt/nähnyt keskisormea näytettävän kanssa autoilijalle/motoristille ?

Työmatkaliikenteessä joka aamu ?  

Jokainen johtaa käräjäoikeuteen ( kunnialoukkaus, halventava ele )

Eihän tässä uskalla enään edes omille lapsilleen näyttää keskisormea  

T:Reiska_SB

 

[kale]

Eihän tässä uskalla enään edes omille lapsilleen näyttää keskisormea

Eipä niin ja jos lapset erehtyvät näyttämään keskisormea, niin raastupaan vaan mokomat huligaanit

 

[Marshal]

No tylyttäjä, kuinkas kävi? Eiks se ollu se juttu jo salissa? Janoan tietoa!

 

[Tylyttäjä]

No tylyttäjä, kuinkas kävi? Eiks se ollu se juttu jo salissa? Janoan tietoa!

Ei ole vielä ollut, kohta tiedetään enemmän

 

[Marshal]

Millonkas se on? Ajattelin et vois tulla vaikka paikan päälle kattomaan. Kiinnostaa lähinnä mitä se Okku siellä selittää.

 

[Jassu]

Millonkas se on? Ajattelin et vois tulla vaikka paikan päälle kattomaan. Kiinnostaa lähinnä mitä se Okku siellä selittää.

Huhujen mukaan porukkaa on sen verran tulossa että kaikki ei välttis mahdu ees saliin