Aika paha!
Tosin tuossa jonkuverran ylempänä ku mainittiin, että Biltema voi vaihtaa toimittajaa ihan heittämällä. Eli nämä kypärät voi olla testivoittajia tai maalattua styroksia (karrikoidusti).
Eikö tuomoseen ole jo joku lakiki? kikikiki.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Bilteman kamat...
- Keskustelun aloittaja 280372
- Aloituspäivä
Tosin tuossa jonkuverran ylempänä ku mainittiin, että Biltema voi vaihtaa toimittajaa ihan heittämällä. Eli nämä kypärät voi olla testivoittajia tai maalattua styroksia (karrikoidusti).
Eikö tuomoseen ole jo joku lakiki? kikikiki.
Ei herranjumalanjösses mitä salaliittoteoriointia!!
Nyt taisi joillekin tulla tunne että on kustu muroihin...
huomatkaa: ECE22-05 normin mukaisessa testauksessa.
Suosittelen hieman perehtymään siihen, miten vaativa testaus on kyseessä. Kenties Grexin mopokypärä ei SITTENKÄÄN ole paras valinta prätkäkypäräksi.
Jutussakin mainittiin, että ko.normin voi läpäistä jopa sellainen suojapäähine, jonka kuoressa on isoja tuuletusreikiä, ja kehotettiin miettimään, kuinka hyvin tällainen reikäpäähine oikein voi suojata.
sanoi:
Aamulla sattumalta silmäilin tuota testiä ja sitähän nimenomaan EI tehty mainitun normin mukaisesti.
Se kuitenkin puoltaa aika tavalla Bilteman pottaa että sillä oli g-arvot muistaakseni kolmanneksi parhaat, ja aivovamman todennäköisyyttä kuvaavat HIC-arvot koko testin parhaat.
Kaikkia kypärästandardeja voidaan helpostikin kritisoida, ja yleisesti ottaen kaikissa näissä on nykyään aivan liian korkeat g-rajat. Esim. ECE-normissa g-raja on 275 g:tä, kun yleisesti ottaen 200 g-arvoa pidetään jo todennäköisesti vakavaan aivovaurioon johtavana, ja esim helikopterilentäjien potissa 150 g:tä on rajana.
Toinen debatti on siinä että mistä nopeudesta g-arvot pitäisi mitata? Ilmiselvästi pieniä iskuja hyvin vaimentava pottaa "pohjaa" kovemmassa iskussa, mistä seuraa holtiton g-piikki.
Yleisestikin ottaen aina jaksaa naurattaa kun menee mp-liikkeeseen kypäriä katselemaan ja saa kuunnella myyjien "asiantuntevia" kommentteja. Se soopa on melko holtitonta. Milloin on mikäkin testi perseestä ja milloin on mikäkin parasta nannaa. Kerran oli brittien Sharppi kuulema täyttä tuubaa ja jenkkien Snell parasta mitä voi olla. Mutta parhaiten sen turvallisuuden kuulemma näkee hintalapusta: kalliimpi on AINA parempi.
Hauska vaan että testit ei tue tuota käsitystä. Nyt Biltema anto neniin kaikille, ja senhän se teki muuten ruotsalaisten testissä jo pari vuotta sitten. Jossain jenkkitestissä taannoin joku reilusti alta sadan dollarin potta oli g-arvoissa paras, hakkasi tuommoset 500-600 dollarin ruukut.
Ite jos ostaisin kypärää niin kattelisin Sharpista jonkun 5-tähden potan joka oikeesti tuntuu hyvältä, ja jos vielä on saatavilla joku testi mistä näkee oikeet g-arvot niin se on jo jotain. Se on harmi ettei tuossa Sharpissa julkaista todellisia g-arvoja, tai vielä parempaa, kuvaajia niistä.
Luulen kuitenkin että se Grexikin suojaa paremmin kuin Arain avopotta, ellei sitten ole ajatellut letkuruokinnassa roikkua loppuelämäänsä.
Eipäs muuten ole mitään salaliittoteoriaa vaan ihan tosijuttuja. Enemmän tosin olisin huolissani siitä, että Bilteman laaduntarkkailu on tunnetusti valmistajan varassa ja lopun hoitaa kuluttaja palauttamalla tuotteen. Kiinalaisten kanssa ko. toimintamalli ei vaan oikein toimi, sillä yleensä ensimmäinen toimituserä on aivan priimaa kamaa, ja sen jälkeen aletaan etsimään sitä alinta rajaa joka vielä menee läpi. Siinä jos asiakkaan laaduntarkkailu kusee, niin kouraan jää sitä itseään.
Tämä on huomattu aika monessa tuotteessa duuniasioissa nimim. "ruostuvaa haponkestävää terästä..."
Akiva
Outlaw biker
Ei se ainakaan viimeisimmässä testissä saanut mitään kiitosta. (ei, ei ole antaa linkkiä), kun taas lidl-harvoin-tarjolla-panssari oli kärkikolmikossa vai saiko jopa hopeamitalin ja on samaa hintaluokkaa.
Näissä sanoissa pysyn, kun kumpaakaan en ole koskaan nähnyt saati kokeillut.
Lienen missannut perustelut, miksi se SHARP-testaus on ylivoimainen?
Ainakin ECE22-05 mielestäni on täysin riittämätön prätkäkypärille.
Myyntipuheitahan on varmaan monenlaisia. Harvempi kypäräkauppias varmaan kuitenkaan on itsekään sitä mieltä, että kalliimpi on aina TURVALLISEMPI. Korkeampi hintaluokka kylläkin tuo usein muassaan käytössä kestävämpiä materiaaleja ja parempaa käyttömukavuutta sekä mm. istuvuutta (joka on myös turvatekijä).
Suht halvallakin voi kyllä saada ihan riittävän turvallisen pipon. Kaikkein halvimmat kuitenkin ovat yleensä aika surkeita yritelmiä, ja jos meinaa viihtyä hankinta päässään pidemmänkin aikaa, siinä kohti ei kannata liian epätoivoisesti yrittää säästellä.
Kokemusta on, paniikissa tuli ennen loman alkua ostettua, kun tila oli loppua. Siis tuo iso laukku, nielee helposti kaksi kypärää, ja jää tilaa ylikin. Ainakin viime kesän sateetkin piti ulkopuolella, eli on vesitiivis. kiinnitys tuohon aluslevyyn pikkasen arvelutti, mutta kyllä tuo matkassa roikkuu vieläkin. Ei kaduta ostos. Samoin tuli hommattua tuo "putkikassi" ja sille kiinnitysverkko. "Putkikassi" todella hyvä ja vesitiivis. Verkkokin toimi aivan ok.Onks kellään kokemuksia tosta bilteman takalaulusta?
Joo takalaukkua tarkoitin. Laukun vedenpitävyydestä olisin enitien kiinnostunut
Eli on siellä biliksessä ihan ok skeidaakin.
Joo,kyllähän ne toimii.Mutta pari kolme kertaa kun on öljyisillä käsillä niitä veivannut,niin mitta-asteikosta ei saa mitään selvää,kun merkit on maalattu siihen ruuttaan,eli toimii kyllä mutta ei pitkässä juoksussa.
Mihinkäs tuota ruutan asteikkoa yleensäkään edes tarvitsee, ei ainakaan iskareiden öljymäärän säädössä?
Akiva
Outlaw biker
Ei ole kokemusta eikä tarvetta, kun ei ole keskitukea, mutta....
Kuinka tuo peltisen näköinen "kovaa" käyttöä kestävä vekotin toimii?
Laitetaan pyörän alle ja nostetaan normaalilla tavalla hieman korkeammalle ja... hups. PRKL!
Mikä ihmeen kahva siinä on? Jokin lukitus kai, mutta mitä sillä sitten tekee?
No kuten itekkin tuolla aiemmin totesin niin myös mun mielestä ECE on riittämätön, erityisesti se g-raja on aivan liian löysä. Ja jos nyt lonkalta heitän niin Snellissä se on vielä löysempi oliko 300 g vai peräti vielä enemmän. Tietty täytyy huomioida että g-lukuja on turha vertailla ellei iskussa ole sama joulemäärä, mutta muistaakseni näissä aika tarkkaan samoja käytetään.
Enpä oo Sharppia väittäny ylivoimaiseksi, ja sitäkin kohtaan on esitetty kritiikkiä. Sharpin kritisoimisen/ylistämisen tekee vaikeaksi se, että minun tietääkseni missään ei ole ihan tarkasti julkistettu kuinka arvot lasketaan.
Sharpin lähtökohta on kuitenkin järkevä, homma perustuu tapahtuneisiin onnettomuuksiin, ja siihen kuinka paljon oletetusti tietyllä kypärämallilla olisi henkiä voitu pelastaa tai vammoilta välttyä näissä nimenomaisissa onnettomuuksissa.
Tuolla tavalla turvallisuudessa painottuvat "oikeat" asiat automaattisesti. On nimittäin ihan turha optimoida kypäriä johonkin ultimate high speed crasheihin, jos niitä tapahtuneista onnettomuuksista on 0.1 %, ja niissä joka tapauksessa tuppaa käymään huonosti olipa päällä mitkä vermeet tahansa.
Jotenka tässä vajavaisten testien maailmassa itse luotan siihen Sharppiin kunnes joku kehittää jotain parempaa.
Kenties voit itse valottaa mitä testiä tulisi suosia Sharpin yli..?!
Hyvä kysymys tuokin. Puolueetonta faktaa on vähänlaisesti saatavana. Tuo SHARP vaikutti ensin hyvältä hommalta, mutta toteutus on vähän omituinen.
Monilla kypärävalmistajillahan on myös omat, ECE22-05:ttä tiukemmat vaatimustasot, eli siellä kyllä tiedetään, että pelkkä tuon läpäiseminen ei välttämättä riitä.
Omani valinnassa keskityn aika pitkälle istuvuuteen. Hintaluokka on viimeisimmissä ollut 400-600 erkkiä, uskon että siinä kategoriassa kaikki suojaavat vähintään kohtalaisesti. Halvemmallakin voisin saada yhtä suojaavan, mutten usko saavani yhtä hyvin istuvaa, kestävää ja toimivaa. Myös visiirien yms. saanti on hyvällä tolalla, mitä pidän tärkeänä silloin, kun kypärä on useita vuosia käytössä.
Biken nettisivuilla muuten väittävät testaustavastaan näin:
"Bike testasi 19 umpikypärää E-hyväksynnän edellytyksenä olevan ECE 22.05 -standardin kaltaisella testillä. E-hyväksyttyinä kypärät tietysti läpäisivät testin, mutta tulokset herättivät kysymyksiä. Onko Euroopassa turvallisuusnormien rima riittävän korkealla"
Se vempulan näköinen kahva nostaa alustaa sen verran että ei ole pyörien varassa, saa pyörän helpommin alustalle.
Alustakärry on hieman peltisen tuntuinen, mutta onko tarpeeksi tukeva, siinä onkin se pulma.
Pyörää olisi talvella tarkoitus siirellä ja olisi iso helpotus jos sitä saisi myös sivusuunnassa liikuteltua.
On noita joku ostanut, joten nyt kaivataan käyttökokemusia
Mää ostin aikoinaan jonkun Nolanin tms. ihan vaan kun sattu olee tarjouksessa ja myöhemmin se voitti useita testejä. Kypärässä oli "erikoista" se että se oli kohtalaisen suuren näköinen. Totta ja siihen se suojaavuuskin perustu eli styroksia oli normipottaan verrattuna enemmän.
Biltemassa on paljon huippukamaa ja hauska että Dicen (Allright) tuotteet on ihan samoja mitä bilteman mut maksaa puolet enemmän.
Mut mitä tulee ensimmäisiin ajokamoihin niin suosittelen ostaa kerralla kunnollista. Ainahan sitä ei tiedä aloittaessa mikä on kunnollista mut esim. itse ostin halpishanskat ja kärsin kylmästä, märkyydestä ja puutumisista vuosia kunnes raaskin ostaa uudet tumputtimet. Kun testas eri hanskoja niin niissähän on mielettömät erot. Esim. halpishanskojen kämmenmateriaali jäi ruttuun kun otti kahvasta kiinni ja tuntuma kaasukahvaan oli huono. Saumat paino sormista ja kättä piti puristaa liian kovaa nyrkkiin joten pitemmän päälle kävi ajo puuduttaa.
Kaikenlaista vettä hylkivyyttä ja ties mitä Erätukun "kalvopukua" voi toki ostaa mut ottaako ne asun takas jos sanot ettei pidä vettä. Gore-Tex eli se alkuperäinen takaa sen että asu pitää vettä kelissä kuin kelissä. Jos ei pidä niin se menee takuuseen.
Itse ostan vain aitoja Goretex-asuja silloin kun pitää pysyä kuivana. Haltin Drymaxia ja muita vastaavia asuja oon käyttäny mut jos ne pitää vettä niin asu vastaavasti kostuu sisältä älyttömästi koska ne ei hengitä juuri lainkaan. Ja monissa asuissa tehdään veden hylkivyys suihkutettavilla kyllästeillä eli muutaman pesun jälkeen asu ei enää pidäkään vettä.
Se on kuiteski aika selvä että jos ostat 500 euron kokonaisuuden niin jos kamppeet kohtalaisesti toimii (housut pysyy jalassa ja kengät on sopivat) niin sitä yllättävän pitkään kärsii nistä huonoista kamoista eikä raatsi ostaa uusia. Jos kengät kostuu vasta tunnin sateessa ajon jälkeen niin monta kertaa sade on niin lyhyt että jalat ei ehi kastua mut aina kun oot pitkällä reissulla ja ajat päivän sateessa niin muistat et "prkule, nää kengäthän vuotaa ja nehän piti uusia jo ajat sitten". Kotona taas katselet kenkien hintoja ja funtsaat että toimiihan nuo vanhatkin kohtalaisesti.
Ja se on porukkamatkoilla todettu monesti et kun on kuiva ja lämmin olo on kaikin puolin mukavampi matkustaa. Sateellakin jaksaa katsella nähtävyyksiä mut välillä on reissussa kavereita jotka alkaa hermostua ja myöhemmin selviää että niillä on joko kylmä tai kylmä ja märkä olo. Eihän silloin jaksa nauttia edes mopolla mutkateiden ajosta jos tärisee kylmästä pyörän päällä.
Biltemassa on paljon huippukamaa ja hauska että Dicen (Allright) tuotteet on ihan samoja mitä bilteman mut maksaa puolet enemmän.
Mut mitä tulee ensimmäisiin ajokamoihin niin suosittelen ostaa kerralla kunnollista. Ainahan sitä ei tiedä aloittaessa mikä on kunnollista mut esim. itse ostin halpishanskat ja kärsin kylmästä, märkyydestä ja puutumisista vuosia kunnes raaskin ostaa uudet tumputtimet. Kun testas eri hanskoja niin niissähän on mielettömät erot. Esim. halpishanskojen kämmenmateriaali jäi ruttuun kun otti kahvasta kiinni ja tuntuma kaasukahvaan oli huono. Saumat paino sormista ja kättä piti puristaa liian kovaa nyrkkiin joten pitemmän päälle kävi ajo puuduttaa.
Kaikenlaista vettä hylkivyyttä ja ties mitä Erätukun "kalvopukua" voi toki ostaa mut ottaako ne asun takas jos sanot ettei pidä vettä. Gore-Tex eli se alkuperäinen takaa sen että asu pitää vettä kelissä kuin kelissä. Jos ei pidä niin se menee takuuseen.
Itse ostan vain aitoja Goretex-asuja silloin kun pitää pysyä kuivana. Haltin Drymaxia ja muita vastaavia asuja oon käyttäny mut jos ne pitää vettä niin asu vastaavasti kostuu sisältä älyttömästi koska ne ei hengitä juuri lainkaan. Ja monissa asuissa tehdään veden hylkivyys suihkutettavilla kyllästeillä eli muutaman pesun jälkeen asu ei enää pidäkään vettä.
Se on kuiteski aika selvä että jos ostat 500 euron kokonaisuuden niin jos kamppeet kohtalaisesti toimii (housut pysyy jalassa ja kengät on sopivat) niin sitä yllättävän pitkään kärsii nistä huonoista kamoista eikä raatsi ostaa uusia. Jos kengät kostuu vasta tunnin sateessa ajon jälkeen niin monta kertaa sade on niin lyhyt että jalat ei ehi kastua mut aina kun oot pitkällä reissulla ja ajat päivän sateessa niin muistat et "prkule, nää kengäthän vuotaa ja nehän piti uusia jo ajat sitten". Kotona taas katselet kenkien hintoja ja funtsaat että toimiihan nuo vanhatkin kohtalaisesti.
Ja se on porukkamatkoilla todettu monesti et kun on kuiva ja lämmin olo on kaikin puolin mukavampi matkustaa. Sateellakin jaksaa katsella nähtävyyksiä mut välillä on reissussa kavereita jotka alkaa hermostua ja myöhemmin selviää että niillä on joko kylmä tai kylmä ja märkä olo. Eihän silloin jaksa nauttia edes mopolla mutkateiden ajosta jos tärisee kylmästä pyörän päällä.
Millä tavalla Sharp on sinun mielestä omituinen?
Kypärävalmistajilla varmasti on paljonkin omaa testausta, ainakin noilla "merkkivalmistajilla", mutta silti vähän tai oikeastaan aika paljonkin hämää se että monesti nuo halvat potat pääsee yllättämään. Tätä tietysti voidaan selittää nimenomaan sillä jos kalliit kypärät tehdään kestämään kovempia mällejä, niin silloin ne ei vaimenna pieniä mällejä yhtä hyvin. Mutta kuten jo aiemmin selitin, minusta tämä on melko absurdia logiikkaa, koska jos hyväksytään kovemmassa mällissä joku 300 g, niin siinä vaiheessa aivot muuttuu jo vihannekseksi auttamattomasti ja joka tapauksessa.
Pitäisi keskittyä vaikuttamaan niihin onnettomuuksiin joihin realistisesti ottaen on mahdollista vaikuttaa - ja juuri tähän Sharp luokitus minun ymmärtääkseni pyrkii.
Sitten tuossa sun teksti on melko mielenkiintoista kun toteat uskovasi 400-600 € kypärien suojaavan kohtalaisesti. Nii'in, varmaan ne suojaa kohtalaisesti, ja kyllähän monesti kallis potta on sitä Biltsun halpista mukavampi monessakin suhteessa, mutta jos puhutaan siitä TURVALLISUUDESTA, niin silloin homma ei oikeastaan enää ole mikään uskon asia, vaan itse luotan mieluummin johonkin testiin.
Ja tällä hetkellä Sharp vaikuttaa järkevimmältä yleisesti saatavilla olevista. Olisi kovin mielenkiintoista nähdä minkä luokituksen Biltsun koppa saisi Sharpissa, ts. korreloiko matalat g-lukemat ja hyvä HIC-indeksi suoraan myös Sharpin luokituksen kanssa.
Ja vaikka meillä on näitä ns. laatumerkkejä, niin kannattaa pitää mielessä että ne on kaikki tyynni liikeyrityksiä, joiden ensisijainen ja ainoa tavoite on tuottaa rahaa. Niin kauan kuin kansa ostaa pottia koska niitä myydään "halpa ei voi yllä hyvää", "ethän sä nyt mitään ämpärimuovia päähäs vedä", "jos sulla on vara ostaa kallis pyörä niin kannattaako kypärässä säästää", yms saman tyyppisillä argumenteilla eikä konkreettisilla faktoilla siitä kuinka turvallisia ne kypärät on, niin ei valmistajilla ole motivaatiota kehittää turvallisuutta eteenpäin.
Kyllä jo nyt olisi materiaaleja ja tekniikoita joilla saataisiin kypärän iskunvaimennus toimimaan huomattavasti paremmin ja pitemmällä iskun kestoskaalalla kuin nykyiset styroksipotat (sitähän ne olennaisesti kaikki tänä päivänä ovat, vaikka sitä styroksia monilla hienommillakin nimillä kutsutaan), ja hintahaitarinkin pitäisi mahtua hyvin siihen < 600 euroa. Mutta kun nyt on niin että testaus on mitä on, kadunmiehen tietotaso on mitä on, ja myyjän tietotaso on mitä on, yhdistettynä jopa tahalliseen harhaanjohtamiseen sen kalleimman suuntaan, niin ne styroksipotat menee hyvin kaupaksi.
Kunhan porukka alkaa valveutua että ei se pelkkä Shoei-Arai-Schubert teksti ja 600 euron hintalappu takaa turvallisuutta, niin ehkä niitä kunnon kypäriä / materiaaleja alkaa tulla markkinoille.
Ja huomaahan sen tälläkin palstalla että kansan keskuudessa vallitsee melkein uskonnollinen hurmos sen suhteen että halpa ei kertakaikkiaan VOI olla hyvää tai turvallista, vaikka samaa tavaraa myytäis jossain eri merkillä ja paljon kalliimmalla.
Melkein tulee mieleen nuo lukuisat Delvac-väännöt!
