Autoilijat useimmiten syyllisiä moottoripyörä onne

[K@zzu]

Näin Ruotsissa mutta kait se on sama suunta Suomessakin.

Autoilijat  useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin!!!  

Vakuutusyhtiö Trygg-Hansa analysoi kaikki 755 moottoripyöräonnettomuutta vuosilta 2007-2009 joissa oli mukana enemmän kuin yksi kuljettaja ja jotka olivat vakuutettu kyseisessä yhtiössä (mukana ei siis ole ulosajot ym. yksin aiheutetut onnettomuudet). Tutkimuksen mukaan moottoripyöräonnettomuudet vähenivät Ruotsissa 47% vastaavaan aikaisempaan ajankohtaan verrattuna  

.
Että onnettomuudet vähenevät ja useimmiten moottoripyöräiliä ei ollut onnettomuuden aiheuttaja kertoo että moottoripyöräilijät ovat turvallisia kuljettajia

.

Trygg-Hansa:n analyysi näyttää myös sen että moottoripyöräilijä on harvoin onnettomuuden aiheuttaja sen sijaan lähes kaksi kolmesta onnettomuudesta (64%) on autoilijoiden aiheuttamia

. Vain 30% mp-onnettomuuksista aiheuttaa mp-kuljettaja. Tässä koko juttu Aftonbladet:in sivulla Ruotsiksi jos jotakuta kiinnostaa. Hyvältä näyttää, tehdään parhaamme että tilastot kaunistuu entisestään

varovasti.
Hyvää ja turvallista ajokesää.
K@zzu  

 

[yamark]

Ihan hienoa että löytyy myös "noin päin" olevia tutkimuksia.  

Tästähän vääjäämättä seuraa vääntö kumpi on syyllinen auto joka tuli moottoripyörän eteen kolmion takaa, vai pyörä joka ajoi 70km/h taajaamassa? Rikosoikeudellinen syyllisyys vs "moraalinen" syyllisyys...

Vääntöjä odotellessa...    

 

[Santtu]

755 moottoripyöräonnettomuutta vuosilta 2007-2009 joissa oli mukana enemmän kuin yksi kuljettaja ja jotka olivat vakuutettu kyseisessä yhtiössä (mukana ei siis ole ulosajot ym. yksin aiheutetut onnettomuudet).

Kuitenkin merkittävä osuus mp-onnettomuuksista on sellaisia, joissa ei tiettävästi ole mukana toista ajoneuvoa tai eläintä, tai sitä ei voida osoittaa. Ulkomuistista sanoisin näitä 'yksin ulos tieltä' mällejä olevan kaksi kolmasosaa. Motoristi on kuitenkin itse eniten vaaraksi juuri itselleen.

 

[jyk4]

TM:hän listasi vai listaako peräti vuosittain kuolemaan johtaneet mp-onnettomuudet. Suurin osa johtuu kuskin omasta kämmistä, useimmiten tilannenopeus..

 

[K@zzu]

Ihan hienoa että löytyy myös "noin päin" olevia tutkimuksia.  

Tästähän vääjäämättä seuraa vääntö kumpi on syyllinen auto joka tuli moottoripyörän eteen kolmion takaa, vai pyörä joka ajoi 70km/h taajaamassa? Rikosoikeudellinen syyllisyys vs "moraalinen" syyllisyys...

Vääntöjä odotellessa...    

Onhan sillä autolla se väistämisvelvollisuus vaikka se prätkä tulis sitä 70km/h. Se on sitten eri juttu mitä mieltä tuomioistuin on asiasta? Tai vakuutus yhtiö

Ne kun voi olla erimieltä mitä esim. poliisi sanoo!!! Minä olin osallisena kolarissa jossa toinen osapuoli oli moottoripyörä, taisi olla -78. Olin kääntymässä vasemmalle risteyksessä taajamaalueella vilkku vasemmalle n.50m ennen risteystä katse peiliin ei ristin sielua takana. Käännös ja PAM mp vasempaan etuoveen ja kuski kypärä edellä ovipilariin ja siitä minun olkapäähän ja siitä sairaalaan jossa kuukauden tajuttomana menetti muistinsa n. kolme vuotta taaksepäin mm. sähköasentaja koulutus oli kuin pois pyyhitty. Volvo 142 lunastukseen, runko mutkalla. Poliisilta tuli jälkikäteen paperi josta ilmenee että minä en ole millään muotoa kolarin aiheuttaja, siitä ilmenee myös että mp on jarruttanut 28,5m molemmilla jarruilla,=kokenut mp-kuljettaja. Sen ajan taulukoiden mukaan mp pysähtyy tuolla jarrutuksella 70km/h:n vauhdista niin no pysähtyihän tuokin kun törmäsi Volvoni kylkeen niin että runko vääntyi  

. No siinä sitten odoteltiin vakuutusrahoja että pääsee uutta pirssiä katseleen. Ei tullut rahoja, tuli vain kirje että olivat todenneet minut syylliseksi onnettomuuteen koska olin ollut tekemassä U-käännöstä

? Minkä ihmeen takia?

Kaveri jota olin viemässä kotiin asui sillä risteävällä kadulla mille olin kääntymässä. Auton romun sain pitää ja vähän jotain kipurahoja ym pientä korvausta mutta autoa minulle ei korvattu. Oikeuteen asti ei menty puutteellisen kielitaidon takia ja asianajajan kanssa käydyn keskustelun perusteella minulla olisi ollut mahdollisuus saada syyllisyys puoliksi (50/50) Niin ja sama vakuutusyhtiö molemmilla, jos olis ollut eri yhtiö niin olisivat tapelleet henkeen ja vereen siitä kumpi oli syyllinen.
K@zzu  

 

[K@zzu]

755 moottoripyöräonnettomuutta vuosilta 2007-2009 joissa oli mukana enemmän kuin yksi kuljettaja ja jotka olivat vakuutettu kyseisessä yhtiössä (mukana ei siis ole ulosajot ym. yksin aiheutetut onnettomuudet).

Kuitenkin merkittävä osuus mp-onnettomuuksista on sellaisia, joissa ei tiettävästi ole mukana toista ajoneuvoa tai eläintä, tai sitä ei voida osoittaa. Ulkomuistista sanoisin näitä 'yksin ulos tieltä' mällejä olevan kaksi kolmasosaa. Motoristi on kuitenkin itse eniten vaaraksi juuri itselleen.

Juu mutta tässä katsottiinkin nimenomaan niitä onnettomuuksia joissa oli vähintään kaksi kuljettajaa(=Enemmän kuin yksi kuljettaja) mikä tarkoittaa sitä että on myös vähintään kaksi ajoneuvoa. Ja se on totta että n, 90%:ssa mp-kuskien aiheuttamista onnettomuksista on liian suuri tilannenopeus. Minun mielestä lujaa voi ajaa myös aika turvallisesti kun katsoo missä ajaa ja miten ajaa, laillistahan se ei ole jos se menee yli rajotusten

.

 

[yamark]

Ihan hienoa että löytyy myös "noin päin" olevia tutkimuksia.  

Tästähän vääjäämättä seuraa vääntö kumpi on syyllinen auto joka tuli moottoripyörän eteen kolmion takaa, vai pyörä joka ajoi 70km/h taajaamassa? Rikosoikeudellinen syyllisyys vs "moraalinen" syyllisyys...

Vääntöjä odotellessa...    

Onhan sillä autolla se väistämisvelvollisuus vaikka se prätkä tulis sitä 70km/h. Se on sitten eri juttu mitä mieltä tuomioistuin on asiasta? Tai vakuutus yhtiö

Ne kun voi olla erimieltä mitä esim. poliisi sanoo!!! Minä olin osallisena kolarissa jossa toinen osapuoli oli moottoripyörä, taisi olla -78. Olin kääntymässä vasemmalle risteyksessä taajamaalueella vilkku vasemmalle n.50m ennen risteystä katse peiliin ei ristin sielua takana. Käännös ja PAM mp vasempaan etuoveen ja kuski kypärä edellä ovipilariin ja siitä minun olkapäähän ja siitä sairaalaan jossa kuukauden tajuttomana menetti muistinsa n. kolme vuotta taaksepäin mm. sähköasentaja koulutus oli kuin pois pyyhitty. Volvo 142 lunastukseen, runko mutkalla. Poliisilta tuli jälkikäteen paperi josta ilmenee että minä en ole millään muotoa kolarin aiheuttaja, siitä ilmenee myös että mp on jarruttanut 28,5m molemmilla jarruilla,=kokenut mp-kuljettaja. Sen ajan taulukoiden mukaan mp pysähtyy tuolla jarrutuksella 70km/h:n vauhdista niin no pysähtyihän tuokin kun törmäsi Volvoni kylkeen niin että runko vääntyi  

. No siinä sitten odoteltiin vakuutusrahoja että pääsee uutta pirssiä katseleen. Ei tullut rahoja, tuli vain kirje että olivat todenneet minut syylliseksi onnettomuuteen koska olin ollut tekemassä U-käännöstä

? Minkä ihmeen takia?

Kaveri jota olin viemässä kotiin asui sillä risteävällä kadulla mille olin kääntymässä. Auton romun sain pitää ja vähän jotain kipurahoja ym pientä korvausta mutta autoa minulle ei korvattu. Oikeuteen asti ei menty puutteellisen kielitaidon takia ja asianajajan kanssa käydyn keskustelun perusteella minulla olisi ollut mahdollisuus saada syyllisyys puoliksi (50/50) Niin ja sama vakuutusyhtiö molemmilla, jos olis ollut eri yhtiö niin olisivat tapelleet henkeen ja vereen siitä kumpi oli syyllinen.
K@zzu  

Kumman syy, auton vai pyörän? Sinähän käännyit pyörän eteen, vaikka et sitä voinut havaita, olit silti syyllinen.

Eli kuten itsekkin sait huomata autoilijat aiheuttavat moottoripyöräilijöiden onnettomuudet

Sopivasti suodattamalla tilastoihin saadan vaikka mitä, se ei ole ongelma.

Ongelma on siinä, että ei osata olla liikenteessä saman arvoinen kuin muut, kuvitellaan olevamme jotain jotain suurempaa. Nöyryyttä kaupunkiajoon, saattaisi tulla sen 10 kynttilää Suomen puolella vähemmän vuodessa. Kamppiksen paikka? pommittamatta 2008  Tuohon lähti mukaan vuonna 2008 muutama, ja antoi edes hetkeksi ajattelun aihetta. Turvallisuus on yllättävän pieniä tekoja, vaikka oikean ranteen pyöräytämättä jättäminen....  =)

 

[K@zzu]

Autoilijat useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin!!!

Väärin.

Autoilijat useimmiten syyllisiä onnettomuuksiin, joissa osallisena moottoripyörä ja auto!!!

K@zzu  

 

[K@zzu]

Ihan hienoa että löytyy myös "noin päin" olevia tutkimuksia.  

Tästähän vääjäämättä seuraa vääntö kumpi on syyllinen auto joka tuli moottoripyörän eteen kolmion takaa, vai pyörä joka ajoi 70km/h taajaamassa? Rikosoikeudellinen syyllisyys vs "moraalinen" syyllisyys...

Vääntöjä odotellessa...    

Onhan sillä autolla se väistämisvelvollisuus vaikka se prätkä tulis sitä 70km/h. Se on sitten eri juttu mitä mieltä tuomioistuin on asiasta? Tai vakuutus yhtiö

Ne kun voi olla erimieltä mitä esim. poliisi sanoo!!! Minä olin osallisena kolarissa jossa toinen osapuoli oli moottoripyörä, taisi olla -78. Olin kääntymässä vasemmalle risteyksessä taajamaalueella vilkku vasemmalle n.50m ennen risteystä katse peiliin ei ristin sielua takana. Käännös ja PAM mp vasempaan etuoveen ja kuski kypärä edellä ovipilariin ja siitä minun olkapäähän ja siitä sairaalaan jossa kuukauden tajuttomana menetti muistinsa n. kolme vuotta taaksepäin mm. sähköasentaja koulutus oli kuin pois pyyhitty. Volvo 142 lunastukseen, runko mutkalla. Poliisilta tuli jälkikäteen paperi josta ilmenee että minä en ole millään muotoa kolarin aiheuttaja, siitä ilmenee myös että mp on jarruttanut 28,5m molemmilla jarruilla,=kokenut mp-kuljettaja. Sen ajan taulukoiden mukaan mp pysähtyy tuolla jarrutuksella 70km/h:n vauhdista niin no pysähtyihän tuokin kun törmäsi Volvoni kylkeen niin että runko vääntyi  

. No siinä sitten odoteltiin vakuutusrahoja että pääsee uutta pirssiä katseleen. Ei tullut rahoja, tuli vain kirje että olivat todenneet minut syylliseksi onnettomuuteen koska olin ollut tekemassä U-käännöstä

? Minkä ihmeen takia?

Kaveri jota olin viemässä kotiin asui sillä risteävällä kadulla mille olin kääntymässä. Auton romun sain pitää ja vähän jotain kipurahoja ym pientä korvausta mutta autoa minulle ei korvattu. Oikeuteen asti ei menty puutteellisen kielitaidon takia ja asianajajan kanssa käydyn keskustelun perusteella minulla olisi ollut mahdollisuus saada syyllisyys puoliksi (50/50) Niin ja sama vakuutusyhtiö molemmilla, jos olis ollut eri yhtiö niin olisivat tapelleet henkeen ja vereen siitä kumpi oli syyllinen.
K@zzu  

Kumman syy, auton vai pyörän? Sinähän käännyit pyörän eteen, vaikka et sitä voinut havaita, olit silti syyllinen.

Eli kuten itsekkin sait huomata autoilijat aiheuttavat moottoripyöräilijöiden onnettomuudet

Sopivasti suodattamalla tilastoihin saadan vaikka mitä, se ei ole ongelma.

Ongelma on siinä, että ei osata olla liikenteessä saman arvoinen kuin muut, kuvitellaan olevamme jotain jotain suurempaa. Nöyryyttä kaupunkiajoon, saattaisi tulla sen 10 kynttilää Suomen puolella vähemmän vuodessa. Kamppiksen paikka? pommittamatta 2008  Tuohon lähti mukaan vuonna 2008 muutama, ja antoi edes hetkeksi ajattelun aihetta. Turvallisuus on yllättävän pieniä tekoja, vaikka oikean ranteen pyöräytämättä jättäminen....  =)

En minä kääntynyt kenenkään eteen olin ainut ajoneuvo koko 300-350 m:n katuosuuden keski paikkeilla ja käännyin vasemmalle. Vastaan ei tullut ketään takaa ei tullut ketään? Pieni paikka ei juurikaan liikennettä iltasella vähän jälkeen kymmenen. Olis varmaan pitänyt jäädä odottamaan että jos sieltä tulee joku. Aluella oli 50km/h rajoitus. Takana n. 125 m:n päässä on pieni nyppylä ja loiva mutka joten autoa tai mp:tä ei voi nähdä kovin paljon aikaisemmin etenkään jos nopeus on reilusti yli 100 km/h. Itselläni ei tulisi mileenkään lähteä ohittamaan autoa vasemmalta joka on kääntymässä vasemmalle etenkään kun oikeallakin olisi ollut tilaa mp:lle
K@zzu  

 

[HiTec]

Tästähän vääjäämättä seuraa vääntö kumpi on syyllinen auto joka tuli moottoripyörän eteen kolmion takaa, vai pyörä joka ajoi 70km/h taajaamassa? Rikosoikeudellinen syyllisyys vs "moraalinen" syyllisyys...

En tiedä onko tämä nyt sitä vääntöä, mutta kyllä tuo on rikosoikeudellisesti varsin selvä tapaus: Moottoripyöräilijä on syyllinen

Asiasta on jo olemassa aika korkeankin asteen oikeustapauksia, joissa on todettu ettei autoilija mitenkään voi olettaa lähestyvän ajoneuvon nopeuden olevan luokkaa 2x tai jopa suurempi kuin tiellä sallittu nopeusrajoitus, kolmio tahi ei. Ja jos kuitenkin voidaan osoittaa että koko kolaria ei olisi tapahtunut mikäli motoilija olisi noudattanut nopeusrajoitusta, niin tapaus on todellakin rikosoikeudellisen syyllisyyden osalta varsin yksiselitteinen

 

[TIJ]

Autoilijat useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin!!!

Väärin.

Autoilijat useimmiten syyllisiä onnettomuuksiin, joissa osallisena moottoripyörä ja auto!!!

No nyt kun tämä on taputeltu viralliseksi faktaksi, niin jäljelle jää vain kysymys, että vaikuttaako tämä toimintaasi moottoripyöräilijänä.

 

[sportster2]

Autoilijat useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin!!!

Väärin.

Autoilijat useimmiten syyllisiä onnettomuuksiin, joissa osallisena moottoripyörä ja auto!!!

No nyt kun tämä on taputeltu viralliseksi faktaksi, niin jäljelle jää vain kysymys, että vaikuttaako tämä toimintaasi moottoripyöräilijänä.

Vähentääkö Delvacin käyttö onnettomuuksia?

 

[Staga]

Ihmiset kuolevat kotonaan useimmiten vessassa jos pois suljetaan makuuhuone, olohuone, keittiö, sauna, kylpyhuone, kodinhoitohuone, autotalli, ullakko, kellari ja ulkotilat.

 

[Tuppervaari]

miksi ettiä syylisiä kuin yleensä vain toiseen osapuoleen sattuu kipiää?

toisekseen..kun tapahtumassa on mukana useampi kuin yksi osapuoli erittäin harvoin syyllisiä on vähempi kuin kaksi.

 

[terkale]

Kuitenkin merkittävä osuus mp-onnettomuuksista on sellaisia, joissa ei tiettävästi ole mukana toista ajoneuvoa tai eläintä, tai sitä ei voida osoittaa. Ulkomuistista sanoisin näitä 'yksin ulos tieltä' mällejä olevan kaksi kolmasosaa. Motoristi on kuitenkin itse eniten vaaraksi juuri itselleen.

Kyllä yksittäisonnettomuuksissakin autoilija voidaan vääntää syylliseksi.

Auton ja moottoripyörän välisissä autoilija on aina syyllinen, koko onnettomuutta ei olisi edes tapahtunut jos autoilija olisi jäänyt kotiin. Tai esim ruoholahdessa olisisi pysäköinyt kotteronsa johonkin muualle kuin kaatuneen moottoripyöräilijän lentoreitille.

Ja jos moottoripyörää ajanut onkin syyllinen, niin siinä tapauksessa kyse ei ole ainakaan mistään oikeasta motoristista!

 

[Brocol]

Hyvä.. Moottoripyöräilijät kun on median ja monen muunkin tahon silmätikkuna, niin eiköhän itsekin edistetä sitä kantaa vähättelemällä tämänsuuntaisia (harvinaisia) uutisia ja paskoittamalla topikki. Hieno meininki.

 

[Staga]

Taisi mennä Brocolilla pointti hiukka ohi... mutta sovitaan vaan niin että "Autoilijat useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin!!!"

 

[pecha]

joissa oli mukana enemmän kuin yksi kuljettaja ja jotka olivat vakuutettu kyseisessä yhtiössä (mukana ei siis ole ulosajot ym. yksin aiheutetut onnettomuudet).

No eikö se näin ollen ole pikkaisen paksua mennä otsikoimaan, että autoilijat ovat useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin?

 

[Brocol]

Ei mennyt pointti ohi, mutta tuo aloittajan harrastama "mutkien oikominen" argumenteissa on enemmän sääntö kuin poikkeus tässä turvallisuusosiossa. Sitäpaitsi otsikkohan oli satiirinen, iltapaskojen lööppejä mukaillen.

Ihan hyvä jos julkisessa keskustelussa syyttävää sormea saataisiin autoilijoidenkin suuntaan, sellaista puupäisyyttä tuolla tosielämän liikenteessä näkee.

 

[GoSpel]

joissa oli mukana enemmän kuin yksi kuljettaja ja jotka olivat vakuutettu kyseisessä yhtiössä (mukana ei siis ole ulosajot ym. yksin aiheutetut onnettomuudet).

No eikö se näin ollen ole pikkaisen paksua mennä otsikoimaan, että autoilijat ovat useimmiten syyllisiä moottoripyöräonnettomuuksiin?

Se johtuu kai siita etta bikella omaa syyta kolaroivat luokitellaan autoilijoiksi?