Monet tälläkin foorumilla ovat varmasti vakuutusyhtiöiden kanssa erinäisistä asioista vääntäneet, joten kummastelen että vielä löytyy naiviutta kuvitella että mikään yhtiö "hyväveli" periaatteella mitään korvaisi...
Spekuloidaan vielä lisää.
1. Tieliikennelaki taitaa sanoa jotain sen suuntaista että ajoneuvo täytyy pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella (eli sovittaa nopeus sen mukaiseksi). Juurikin sen takia jos siellä yhtäkkiä jotain yllättävää on tiellä.
+
1. Liikennevakuutuksesta korvaaminen edellyttää että ajoneuvon vahingot on aiheuttanut toinen ajoneuvo, jonka liikennevakuutus sitten on maksajana.
=
?. Tässä tapauksessessa auton kuljettaja ei pystynyt pysäyttämään ajoneuvoaan hallitusti, vaan "joutui" väistämään ojaan. Törmäystä toisen ajoneuvon kanssa ei tapahtunut. Vakuutustarkastajan silmissä tilanne on aika selvä = omatoiminen ojaanajo, syyllinen löytyy vain ratin takaa, joten omasta kaskosta kustannukset.
Lisätään tuohon nyt vielä sellainen sarkastinen pointti että jos roolit olisivat toisinpäin (motoristi olisi väistänyt ojaan), olisi virkavalta lienee kirjoittanut vielä sen kuuluisan "liikenteen vaarantaminen" sakon (jonka saat suht herkästi jos hurautat moposi syystä tai mistä hyvänsä metsähallituksen puolelle).
Itse tuossa tilanteessa kotilokuskina olisin toki tehnyt samoin, väistänyt. Ja sitten käynyt kevaripojan kanssa juttelemassa ennen virkavallan saapumista jotta sovitaanko niin että kevaris kolahti tohon puskuriin ennen kuin menin ojaan.
Tietynasteinen vakuutuspetoshan se olisi, mutta väitän että oikeus toteutuisi reilummin kaikkien kannalta.
