Autoilija kääntyi eteen

[teude]

Matkamotoristit jeesustelee

Ihan sallittua vauhtiahan tuossa jo tultiin, ei sillä väliä jos aikaisemmin oli keula pystyssä.'
Edit: No okei, on sillä väliä, mutta aika tiukka paikka tuossa joka tapauksessa oli vaikka kahdella renkaalla olisi ajellutkin.

 

[C-rämäR]

Liirum laarum, paha mopopoika keuli kadulla ja sai siitä rangaistuksen...

Mutta jos katsotte kunnolla tuon videon, ja varsinkin sen loppukohdan, niin autoilija ei jarruta pätkän vertaa ennen kolaria. Itse asiassa mopo kerkeää melkein väistää auton, mutta auto vain työntää keulan siihen vasempaan reiteen. Eli jos autoilija olisi hetken suvainnut seurata liikennettä ja polkaista kerrankin jarrua, niin mopo olisi suhahtanut keulan edestä. Autoilija itseasiassa työntää keulan kapealla tiellä mopoilijan kaistalle.

Nämä on niitä tyypillisiä risteyskolareita, kun ei katsota minne auto on menossa! Jos sallitaan, niin kerron kohtaamisesta bussi vs. jalankulkija.

Iso liikennevaloilla varustettu neljäntien risteys, jota vastakkaisilta suunnilta lähestyy kaksi kaupunkiliikenteen bussia, A-bussi kääntymässä oikealle ja bussiin nähden oikealta tulossa taksi.

Taksikuski katselee valojen vaihtumista ja huomaa kuinka bussikuskit tavatessaan risteyksessä morjestelevat iloisesti toisiian ja käsi heiluu. A-bussi kääntyy oikealle ja jalankulkijoilla vihreä valo. Jalankulkija lähtee ylittämään katua, koska risteys on vapaa, valo vihreällä ja kääntyvillä hiljainen nopeus.

Bussinkuljettaja ei kuitenkaan katso kääntymissuuntaan, vaan runnoo laitteensa jalankulkijan ylitse! Taksikuski sinkoaa autostaan ulos ja aloittaa ensiavun. Tämä kaverini onneksi osasi toimia tilanteessa, naiselta ruhjoutui kokonaan vasenjalka polvesta alaspäin. Tästä tyngästä ei siis ole mitään jäljellä kun bussin telit hieroivat lihat ja luut asfalttia vasten tuhkaksi.

Kaveri sai siis laitettua vyöstään ja patukasta kunnon kiristyssiteen, ettei nainen kuollut siihen paikkaan. Verenvuoto hurjaa ja nainen kokoajan vielä tajuissaan. Bussikuski vain keskittyy oksentamaan autonsa takana...  Poliisi saapuu ennen pelastushenkilökuntaa ja ryhtyy raivoamaan taksikuskille, kuinkas kovaa sitä oikein ajettiin! Taksimies osoittaa bussikuskia ja ilmoittaa tuon tuolla ajaneen. Poliisi löytää inholleen uuden kohteen, "Tuus nokikeppi tänne!". Parhaiten tilanteesta muistaa sen valkoisen oudon pallon siellä bussin alla, se kirkkaan valkoinen homma oli polvilumpio.

Ei tämäkään juttu liity  tähän mitenkään muuten, kuin että ei tainnut tuokaan autoilija keskittyä siihen, mitä siellä keulan suunnassa tapahtuu.

Olen katsonut videon kokolailla monta kertaa ja päätynyt samaan lopputulokseen: Idiootti kohtasi näkövammaisen.

Huomasit varmaan että tämä poju ajoi varjoisaa puolta ja auto tuli auringon paisteisella kaistalla vastaan?
Myöskin varmaan huomasit että autoilija kääntyi kohti aurinkoa?

Harva tossa vaiheessa enää katsoo entiseen kulkusuuntaan vaan katse on jo kohdistunut suuntaan jonne autoa ollaan ohjaamassa. Vai katsotko itse metsää kun kurvailet sivuteillä? Itse ainakin tsiigaan seuraavaa kurvia...
Turhaa vinkumista; kummassakin osapuolessa oli vikaa ja hieman ajattelemalla olisi tuokin tilanne luultavasti vältetty.

No ei mitään, Onnella ne laivatkin seilaa. Ei muuta kuin tuppi nurin  ja luistit kattoon!


btw vuosia sitten Mäntsälässä kuoli nainen jäätyään autonsa kanssa takaa tulleen rekan keulakoristeeksi.
Ko henkilö oli odottamassa mahdollisuutta kääntyä vastaantulevan kaistan yli kahvilan pihaan kun takaa tullut rekka lyhensi datsunin puoleen mittaan alkuperäisestä; rekisterikilpi oli etupenkin selkänojan kohdalla.
Kas kun ei yhdistelmän kuljettaja nähnyt SUORAAN EDESSÄ samalla ajoradalla ollutta ajoneuvoa???
Aurinko on hyvä häikäisijä; itsekkin välillä vetänyt enemmän korvakuulolta ja vanhasta muistista...

Jos oot monta kertaa katsonut niin sitten sinuna ostaisin silmälasit. Jos sä väität, että tää nainen ajoi auringossa niin tässä on kuva( http://www.motot.net/galleri....112 )  jota käytin myös oikeudessa todisteena, että tämä vasemmalla puolella oleva talo peitti KOKO kadun auringolla... Myös nainen itse myönsi ettei tämä kyseinen taivaan kappale millään lailla häikässyt häntä

 

[C-rämäR]

...oletan kyllä VASTAAN tulevan auton näkevän minut, tulen sitten eturenkaalla tai polkupyörällä...
...Auto ei kääntynyt eteen vaan ajoi suoraan mun kylkeen jonka nokkelimmat pokkelimmat saatto jo huomatakkin...

Meikäläisen silmään tuo auto näyttää videon perusteella tulevan vasemmalta ja kääntyvän oikealle osittain vastaantulijan kaistalle, sinun eteen/kylkeen??


Muuten jaksa alkaa kommentoimaan casea, mutta ajotyyli / -asu eivät ole sieltä järkevimmästä päästä.  

Joo, niinkuin aiemmin olen todennut, niin eihän kilometrin lenkillä tapahdu mitään... eli kävin vain ajaa pätkän edes takas kokeillakseni alkaako nokia tökkimään, mutta hyvin kesti loppuun asti. No nyt on tullu pidettyä kamoja vaikka vaan tallissa käännyn

 

[säätäjä]

Hyvä että sälli hengissä. Jos tosta nyt pitäs jotenkin sättiä niin älä keuli paikoissa joissa risteykset lähistöllä tai autoja ylipäätään tulee vastaan.
Täälläpäin 1 sälli kuoli ajettuaan vastaavassa tilanteessa liian kovaa ja auto eteen

Kova hinta kivasta kiihdytyksestä 40km/h:n alueella. Väännetään sitä tuppea fiksummassa paikassa niin jää jälkipolvillekkin kerrottavaa.

 

[Aarra]

Vaikka motoristi olisi pyytänyt autoilijaa ajamaan kylkeen, niin tuossa tilanteessa oikeus olisi tuominnut ainoastaan autoilijan -niin selkeät pykälät tältä osin ovat. Ihan eri asia on se, ottiko pyöräilijä riskin tai hallitsiko riittävästi ympärillä olevan liikenteen tarkkailun ja mitä olisi voinut tehdä, ettei ko. tilannetta olisi edes syntynyt. Sitä ei pyöräilijä ainakaan itse ole mielestäni suostunut tällä palstalla analysoimaan, vaikka varmasti tuntee olosuhteet parhaiten. Pyrkinyt vain todistamaan, että syy oli kokonaan autoilijan. Jalka paketissa on minusta tuskallista vinkua, että minä olin oikeassa.

Onneksi kohtaamisonnettomuuksiin tarvitaan aina kaksi -jos toinen tekee virheen niin monesti toinen voi tehdä jotain, ettei kolaria syntyisi tai ainakin, että vahingot jäisivät pieniksi.

Muuten, oliko ajatukset videokamerassa? Itse olen ajanut elämäni ainoan kolarin työmatkalla, kun ajatukset olivat päivän videokuvauksessa.

Toivottavasti jalka paranee ja pärräily maistuu tulevaisuudessakin

 

[C-rämäR]

Vaikka motoristi olisi pyytänyt autoilijaa ajamaan kylkeen, niin tuossa tilanteessa oikeus olisi tuominnut ainoastaan autoilijan -niin selkeät pykälät tältä osin ovat. Ihan eri asia on se, ottiko pyöräilijä riskin tai hallitsiko riittävästi ympärillä olevan liikenteen tarkkailun ja mitä olisi voinut tehdä, ettei ko. tilannetta olisi edes syntynyt. Sitä ei pyöräilijä ainakaan itse ole mielestäni suostunut tällä palstalla analysoimaan, vaikka varmasti tuntee olosuhteet parhaiten. Pyrkinyt vain todistamaan, että syy oli kokonaan autoilijan. Jalka paketissa on minusta tuskallista vinkua, että minä olin oikeassa.

Onneksi kohtaamisonnettomuuksiin tarvitaan aina kaksi -jos toinen tekee virheen niin monesti toinen voi tehdä jotain, ettei kolaria syntyisi tai ainakin, että vahingot jäisivät pieniksi.

Muuten, oliko ajatukset videokamerassa? Itse olen ajanut elämäni ainoan kolarin työmatkalla, kun ajatukset olivat päivän videokuvauksessa.

Toivottavasti jalka paranee ja pärräily maistuu tulevaisuudessakin  

Ei ollut... Ihan oli ajatukset kohdallaan. Tiedän, että kolari olisi vältetty, jos olisin pysähtyny, minkä olisin tuosta vauhdista kerenny tekemään. Eli heti keulan laskettua, olisin voinut vetää vauhdin pois, mutta olli hokkasta lainaten "nyt kävi näin"... autoilija teki selvän eleen, että on nähnyt minut vaikka taisi nainen miettiä ainoastaan saako hän mennä ennen clioa. En viitsinyt jarruttaa kunnolla loppuun asti, koska tää valkoinen pysähtyi ja sitten lähtikin tulemaan kovaa, niin ei siinä enään kerenne muuta kuin yrittää clion ja tän tytsyn välistä sinne jalka käytävälle, minne sitte päädyin päälleen

 

[vetomies]

Eikös tuo keuliminen lisää autoon päin näkyvää pinta-alaa, eli siis parantaa näkyvyyttä?

Ja se valo siellä pyörän edessä on ihan turha kapistus jonka voi vaikka repiä irti  

Kyllä näin on. Lamppuhan voi olla kärähtänyt, tai kyseessä voi olla polkupyörä, jalankulkija, rullatuoli, hevonen, tai mikä tahansa muu objekti jossa ei ole lamppua keulilla.
Se ei kuitenkaan oikeuta sivutieltä tulijaa ajamaan eteen tai vastaantulijaa kääntymään eteen. Vaikka en kyllä epäile, ettei tästäkin joukosta löytyisi ihmistä joka ajaa tahallaan toisen päälle jos sattuu olemaan polttimo kärtsännyt; perusteluna, ettei "toikaan noudattanut lakia niin munkaan ei tarvii"

 

[GriZzLy]

"Antakaa, määkin huudan, määkin olen kännissä!!!"...

No ei sentään...selvinpäin kylläkin.

MUTTA...kun katson videota, niin aurinkohan näyttää paistavan pärrän ajosuunnasta katsottuna suoraan oikealta, eli jos se kliton, vai mikä auto olikaan, kuski katsoi oikealle, niin aurinko EI olisi pitänyt olla silmissä.
Mutta syystä tai toisesta ei sitten nähnyt kyseistä pärrää saapuvat oikealta, syyn saa kertoa itse jos huvittaa.
Ja kun katsoo videota, niin näkee myös sen, että pärrä olisi hyvinkin mahtunut autojen keulojen väliin, edellyttäen tietysti että tuo paremmin ohjaava rengas olisi ollut maassa. Pystyyhän etupyörällä tietysti ohjaamaan pyörää myös takarenkaalla ajaessa, mutta...
Oletan että eteenajanut pirssi sai sakot Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättämisestä ja päläpäläplää, vai tuliko pelkästään väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä? Ja ehkä vammantuottamuksesta?
Ja seerämäärrälle kortti hyllylle piittarista?

No, jeppe elossa, ja ehkä takatassukin saadaan joskus kuntoon? Toivottavasti ainakin. Ja toivottavasti joku myös hiffas sen, että kikkailu tietyissä paikoissa on tyhmää, ja että tyhmyydestä opitaan jotain.

 

[lippa]

"Antakaa, määkin huudan, määkin olen kännissä!!!"...

No ei sentään...selvinpäin kylläkin.

MUTTA...kun katson videota, niin aurinkohan näyttää paistavan pärrän ajosuunnasta katsottuna suoraan oikealta, eli jos se kliton, vai mikä auto olikaan, kuski katsoi oikealle, niin aurinko EI olisi pitänyt olla silmissä.
Mutta syystä tai toisesta ei sitten nähnyt kyseistä pärrää saapuvat oikealta, syyn saa kertoa itse jos huvittaa.
Ja kun katsoo videota, niin näkee myös sen, että pärrä olisi hyvinkin mahtunut autojen keulojen väliin, edellyttäen tietysti että tuo paremmin ohjaava rengas olisi ollut maassa. Pystyyhän etupyörällä tietysti ohjaamaan pyörää myös takarenkaalla ajaessa, mutta...
Oletan että eteenajanut pirssi sai sakot Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättämisestä ja päläpäläplää, vai tuliko pelkästään väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä? Ja ehkä vammantuottamuksesta?
Ja seerämäärrälle kortti hyllylle piittarista?

No, jeppe elossa, ja ehkä takatassukin saadaan joskus kuntoon? Toivottavasti ainakin. Ja toivottavasti joku myös hiffas sen, että kikkailu tietyissä paikoissa on tyhmää, ja että tyhmyydestä opitaan jotain.

Varmaan olet kännissä koska se eturengas on maassa jo kauan ennen kolaria näin ihan videö pohjalta katsottunakin eikä sillä keulimisella ja kolarilla ole mitään yhteyttä.
Kyllä moni vääntäjä todellakin tarvitsisi lasit päähänsä tai muuta apua.

 

[Rasenger]

eikä sillä keulimisella ja kolarilla ole mitään yhteyttä.

Voi jeesus ku oot ääliö. Tai et vaan kehtaa myöntää tehneesi virheen!?

Jos tuon kolarin ja keulimisen välillä olisi ollut edes tyyliin kymmenen sekuntia niin voisi jo väittää ettei se vaikuttanut, mutta reilu sekunti ennen kolaria niin kyllä varmasti vaikutti, vänkytä siellä vaikka koko loppu elämäs mutta keuliminen vaikuttaa kykyysi seurata ja tulkita liikennettä. Vai seuraatko liikennettä muutenkaan?!?

 

[MagnaMan]

eikä sillä keulimisella ja kolarilla ole mitään yhteyttä.
.

Päivän paras... ehdottomasti

Tarjoilit niin hyvät naurut, että tarjoan bisset jos joskus tavataan

 

[center69]

"Antakaa, määkin huudan, määkin olen kännissä!!!"...

No ei sentään...selvinpäin kylläkin.

MUTTA...kun katson videota, niin aurinkohan näyttää paistavan pärrän ajosuunnasta katsottuna suoraan oikealta, eli jos se kliton, vai mikä auto olikaan, kuski katsoi oikealle, niin aurinko EI olisi pitänyt olla silmissä.
Mutta syystä tai toisesta ei sitten nähnyt kyseistä pärrää saapuvat oikealta, syyn saa kertoa itse jos huvittaa.
Ja kun katsoo videota, niin näkee myös sen, että pärrä olisi hyvinkin mahtunut autojen keulojen väliin, edellyttäen tietysti että tuo paremmin ohjaava rengas olisi ollut maassa. Pystyyhän etupyörällä tietysti ohjaamaan pyörää myös takarenkaalla ajaessa, mutta...
Oletan että eteenajanut pirssi sai sakot Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättämisestä ja päläpäläplää, vai tuliko pelkästään väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä? Ja ehkä vammantuottamuksesta?
Ja seerämäärrälle kortti hyllylle piittarista?

No, jeppe elossa, ja ehkä takatassukin saadaan joskus kuntoon? Toivottavasti ainakin. Ja toivottavasti joku myös hiffas sen, että kikkailu tietyissä paikoissa on tyhmää, ja että tyhmyydestä opitaan jotain.

Varmaan olet kännissä koska se eturengas on maassa jo kauan ennen kolaria näin ihan videö pohjalta katsottunakin eikä sillä keulimisella ja kolarilla ole mitään yhteyttä.
Kyllä moni vääntäjä todellakin tarvitsisi lasit päähänsä tai muuta apua.

Mä kyl väittäisin ett jos ja jos ja jos keula ois ollu maassa koko ajan, niin ko heebo olis niillä muutamalla aivosolullaan ehkä keskittyny siihen risteykseen ja niihin autoihin siin risteyksessä, ja sillon ois ollu tarpeeks aikaa prosessoida sitä settiä.
Nyt oli mieli kännykamerassa ja sen toiminnassa, ja siinä mitä kuvaa, ett näyttääköhän keuliminen hyvältä, ja sen takia kokonaisaika kutistu puoleentoista sekunttiin jossa ois pitäny tajuta mitä siin risteyksessä oikein tapahtuu ja toimia sen mukaisesti, ja se puoltoista sekunttia ei riittäny. Jos keula ois ollu maassa niin aikaa ois ollu 3-5 sekunttia enemmän ja se ois kevyesti riittäny, tosin sillä edelletyksellä ett seuraa sitä muuta liikennettä ja funtsii ett jos kotilokuskit töpeksii niin ehtiikö pysähtyy/ löytyykö pakoreittiä.
Jos olettaa ett kotilokuskit ei töpeksi, niin tolla 4,5-6,5 sekunnin ajallakin lopputulos ois silti ollu sama. Ja sellasen mopokuskin Darwin ( http://www.darwinawards.com/ ) korjaa aika nopeesti pois tieltä.

Tosin kunnon fyysinen kipu on aina ollu paras opettaja ihmiselle, joten seuraavan kerran kun tolle heebolle tulee mieleen keulia, niin mä veikkaan ett se funtsii "onko risteystä, onko autoja" ja vasta sen jälkeen tekee päätöksen keuliiko vaiko eikö.

Sillä keulimisella ja kolarilla on selkee yhteys. Onnettomuudet tarvii "aina" monta yksittäistä tekijää.

mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä että kyseinen kaveri kyllä tajusi mitä siellä risteyksessä tapahtuu? ja tajusi myös sen että se auto lähtee tulemaan kylkeen.

 

[NOx]

Kyllä se auto oli kääntymässä oikealle ja syy että koukkasi sun puolelta oli se tietyö sen oman kaistan reunassa. Vastaan se auto ei kyllä tullu, että se siitä suorasta tiestä.. Varomatonta ajelua molemmilla.

Oma ajoradan puolisko ei automaattisesti siirry tietyön verran toiselle puolelle. Tuollaisessa tapauksessa pitää katsoa kolme kertaa ennen kuin ryhtyy ajamaan vastaantulevien kaistaa. Vaikka tietyön väistäminen olisi syy, ei se mitenkään lievennä. Väärälle kaistalle oikaisi ja siinä se.

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen väistellyt jalkakäytävälle tai pientareelle tietyön kohdalla isomman oikeudella väärää kaistaa vastaantulevia kulkuneuvoja.

 

[GriZzLy]

"Antakaa, määkin huudan, määkin olen kännissä!!!"...

No ei sentään...selvinpäin kylläkin.

MUTTA...kun katson videota, niin aurinkohan näyttää paistavan pärrän ajosuunnasta katsottuna suoraan oikealta, eli jos se kliton, vai mikä auto olikaan, kuski katsoi oikealle, niin aurinko EI olisi pitänyt olla silmissä.
Mutta syystä tai toisesta ei sitten nähnyt kyseistä pärrää saapuvat oikealta, syyn saa kertoa itse jos huvittaa.
Ja kun katsoo videota, niin näkee myös sen, että pärrä olisi hyvinkin mahtunut autojen keulojen väliin, edellyttäen tietysti että tuo paremmin ohjaava rengas olisi ollut maassa. Pystyyhän etupyörällä tietysti ohjaamaan pyörää myös takarenkaalla ajaessa, mutta...
Oletan että eteenajanut pirssi sai sakot Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättämisestä ja päläpäläplää, vai tuliko pelkästään väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä? Ja ehkä vammantuottamuksesta?
Ja seerämäärrälle kortti hyllylle piittarista?

No, jeppe elossa, ja ehkä takatassukin saadaan joskus kuntoon? Toivottavasti ainakin. Ja toivottavasti joku myös hiffas sen, että kikkailu tietyissä paikoissa on tyhmää, ja että tyhmyydestä opitaan jotain.

Varmaan olet kännissä koska se eturengas on maassa jo kauan ennen kolaria näin ihan videö pohjalta katsottunakin eikä sillä keulimisella ja kolarilla ole mitään yhteyttä.
Kyllä moni vääntäjä todellakin tarvitsisi lasit päähänsä tai muuta apua.

Valitettavasti en ole kännissä, enkä ollut silloinkaan kun viestiä kirjoitin.
Mutta jos arvon ritisoija ottaisi silmät päähän, ja katsoisi "videötä" uudestaan, niin huomaisi, että pyörä ei ole täysin hallinnassa ennen törmäystä. Oli vähän seilaamista suuntaan ja toiseen.
Kuten c-rämämikälie itse kertoi, niin hän mahdollisesti yritti vastaohjausta, mutta kuten joku muukin totesi, niin sekin vaatii sen että kroppa on mukana, jotta toimisi toivotulla tavalla, muuten pyörä vaan "nojaa" toiseen suuntaan, muttei välttämättä lähde liikkumaan toivottuun suuntaan
Itse uskon, että kaveri joka osaa keulia tolla tavalla, myös osaisi väistää autoja vastaavassa tilanteessa, jos olisi ollu molemmat nakit maassa koko tapahtumaketjun aikana.
Lukematta/muistelematta mitä kundi kirjoitti itse tapahtumaketjusta, niin etunen lyö maahan noin 20 metriä ennen risteystä. Tuo oikealla oleva talo on tuskin 30 metriä pitkä, joten siitä lasken sen 20 metriä. Tilaa autojen keulojen välissä noin 2-3 metriä, enska pitäisi mahtua + se seikka, että reaktioaika olisi ollut enemmän jarruttamiseen ja väistöön, jos etunen olisi ollut valmiina maassa. Nyt kuljettaja joutui laskemaan etusen maahan, saada pyörä takaisin hallintaan, ja sen jälkeen aloittaa jarrutuksen ja väistön. Jos etunen olisi ollut maassa, jarrutus olisi tapahtunut aikasemmin, ja olisi jäänyt aikaa enemmän loppusuoritukseen.
Auto joka on pysäköity risteyksen jälkeen tien oikealla puolella on sen verran kaukana, että jarrutuksen jälkeen senkin väistäminen olisi ollut täysin mahdollista...paikalla on kuitenkin 40 km/h nopeusrajoitus. Mutta koska tapahtumien edeltävänä hetkenä keula oli ilmassa, niin pikkasen reaktiomatkasta meni sen eturenkaan istuttamiseen takaisin telluksen pintaan, eikä jarruttamiseen ja väistöön.
TÄMÄ on FAKTAA.mutta onhan se silti mahdollista että kundi olisi törmännyt autoon, ehkä olisi katsonut joku H&M-mainoslikkaa, nättiä naiskuskia toisessa autossa, tai vaikka puhunut kännykkään...ime siitä huumoria.

En tarvitse laseja, enkä muuta apua, kiitos vaan huolenpidostasi.

 

[MadMan]

Oma vaatimaton mielipiteeni on, että onnettomuus ei todellakaan johtunut keulimisesta. Se johtui näiden tietojen valossa lähes pelkästään pelisilmän puutteesta. Aina pitää olettaa, että autot ei yksinkertaisesti näe pyörää ja toimia sen mukaan. Itse olisin ko. tilanteessa laskenut ekulan jo aavistusta eikaisemmin ja tiputtanut vauhtia reilusti. Tosin selvät signaalit siitä, että kanssaliikkujat ovat sinut huomanneet (tässä tapauksessa auton pysähtyminen) vähentävät varovaisuutta. Mutta ennakointiajattelun lisäämistä tämäkin tapaus huutaa... Keulia voi, mutta 10 metriä aikaisemmin keula alas, jos MITÄÄN hämminkiä tai epätietoisuutta muiden tielläliikkujien suhteen on näköpiirissä.

 

[Jutajammu]

Olen jo aikaisemmin kommentoinut.
Katsoin videota uudestaan, lähes kohtaus kohtaukselta.
Ei ollut montaa sekuntia aikaa jarruttaa, ottaen huomioon jarrutusmatkan.
Kauhusekunti, sekunti jolloin ei tapahdu mitään.
Paljonko tuo nopeusmittari näytti viimeisissä kuvissa nopeudeksi?
Joku ko. pyörämallia paremmin tunteva osaa vastata.
Mittaako nop.mittari etupyörästä vai vaihdelaatikosta.?

No, onneksi olet hengissä.

Mopolla kun ajelee, niin mitään ei saa anteeksi onnettomuustilanteessa.

Ei ajotaitoa.
Ei huonoja tai puutteellisia ajovarusteita.
Ei vauhtia.
Ei kokemattomuutta.
Varsinkaan alkoholia. Olet varmasti syyllinen. Toimit oikein tai väärin.

 

[center69]

Sillä keulimisella ja kolarilla on selkee yhteys. Onnettomuudet tarvii "aina" monta yksittäistä tekijää.

mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä että kyseinen kaveri kyllä tajusi mitä siellä risteyksessä tapahtuu?
ja tajusi myös sen että se auto lähtee tulemaan kylkeen.

Tajusi joo liian myöhään.
Tajusi senkin liian myöhään.

Keula alhaalla ois antanu enemmän aikaa ja ei tarvis sanoo ett tajus liian myöhään...

ok. en siis sano hyväksyväni sitä että ajetaan keulien kaupunkialueella mutta..
tajusi että auto oli pysähtynyt risteykseen ja sen kaverin haluan nähdä kuka näistä kritisoijista pystyy väistämään auton mikä kohdalla päättää ajaa kylkeen.. sen tietyön takia se auto oli jo valmiiksi lähellä.

 

[waldoff]

Asia on selkee, autoilija syyllinen, tuomari nuijinut, mopopoika rankaistu ajotyylistään kai.
Eihän se auto saa tulla, mä olisin voinu polkupyörällä vetää neljääkymppiä siinä ku kaikki kerta oottaa mua. Sitte yks törkkää keulan eteen. Tietty mopo on voinu olla pilarin takana, jolloin autoilija on puusilmä, niinkuin itse myös auton ratissa.

 

[GriZzLy]

Voi jumalauta marsalkka??? Tämäasia on käräjöiyty,siis miten tähän kannattaa ottaa kantaa?

?

??? Aivan sama,kunhan on sininen naRU,..!!!

Ei tähän mitenkään kannata ottaa kantaa... Aivan samaa mitä sanoo, niin joku "alajaosto" haukkuu alimpaan helevettiin. Jos sanoo että ajoneuvojen yhteentörmäyksessä ei mitenkään johtunut keulannostosta, ja että törmäys olisi sattunut vaikka motorist(jos hän täyttää sen vaatimuksia) olisi pitänyt etunen maassa, ajanut TASAN 40 km/h, käynyt kaikki EAK-kurssit,vilkuttanut pitkiä valoja lähestyessään risteystä jne, niin alajaosto "matkamotoristit aka kukkahatut" pistää lähetteen belsebubin seuraksi Alahelvetintielle 666.

Jos taas sanoo että on oletettavaa että keulan nostaminen kyseisellä paikalla, ajoneuvon hallinnan puute, myöhäystynyt reagoiminen noston takia, on voinut vaikuttaa tapahtumien kulkuun, niin alajaosto " pampperssit aka vellihousut, aka valtion vihollinen #1, aka kaikkien motoristien maineenpilaajat jne jne" vie saunan taakse. Vai oliko se sittenkin kukkahattujen hautasmaata?

Aivan samaa. Kuten adrenaliini sano, nuija on laulanut, tapaus käsitelty, eikä kukaan valittanut hoviin, joten tyytyväisiä ovat. Vastaavia tapauksia tulee tapahtumaan, toivon vaan etten minä ole paikalla.

PS! sitten kun valtio taas keksii jotain moottoripyöräharrastuksen vähentämiseksi, kuten pärräveroja, pärrävakuutuksien verojen verojen verot, jne, niin ostan Volvon, ja rupean härnäämään motoristeja.
Nimim. taas eilen yks Seetanan volvo meinas tulla "kyljestä sisään"...

 

[adrenaliini]

Voi jumalauta marsalkka??? Tämäasia on käräjöiyty,siis miten tähän kannattaa ottaa kantaa?

?

??? Aivan sama,kunhan on sininen naRU,..!!!

Ei tähän mitenkään kannata ottaa kantaa... Aivan samaa mitä sanoo, niin joku "alajaosto" haukkuu alimpaan helevettiin. Jos sanoo että ajoneuvojen yhteentörmäyksessä ei mitenkään johtunut keulannostosta, ja että törmäys olisi sattunut vaikka motorist(jos hän täyttää sen vaatimuksia) olisi pitänyt etunen maassa, ajanut TASAN 40 km/h, käynyt kaikki EAK-kurssit,vilkuttanut pitkiä valoja lähestyessään risteystä jne, niin alajaosto "matkamotoristit aka kukkahatut" pistää lähetteen belsebubin seuraksi Alahelvetintielle 666.

Jos taas sanoo että on oletettavaa että keulan nostaminen kyseisellä paikalla, ajoneuvon hallinnan puute, myöhäystynyt reagoiminen noston takia, on voinut vaikuttaa tapahtumien kulkuun, niin alajaosto " pampperssit aka vellihousut, aka valtion vihollinen #1, aka kaikkien motoristien maineenpilaajat jne jne" vie saunan taakse. Vai oliko se sittenkin kukkahattujen hautasmaata?

Aivan samaa. Kuten adrenaliini sano, nuija on laulanut, tapaus käsitelty, eikä kukaan valittanut hoviin, joten tyytyväisiä ovat. Vastaavia tapauksia tulee tapahtumaan, toivon vaan etten minä ole paikalla.

PS! sitten kun valtio taas keksii jotain moottoripyöräharrastuksen vähentämiseksi, kuten pärräveroja, pärrävakuutuksien verojen verojen verot, jne, niin ostan Volvon, ja rupean härnäämään motoristeja.
Nimim. taas eilen yks Seetanan volvo meinas tulla "kyljestä sisään"...

Ainahan se tallista lähtemisen jälkeen riski joutua onnettomuuteen,jokainen ottaa oman riskinsä ja itse kukin kantaa seuraukset. Tossa tapauksessa molemmat olivat riskin lähtemällä tallista,toinen keuli ja toinen sohotti autollansa,siitä syntyi soppa ja monta oli hämmentäjää,hyvä puoli siinä on että nyt useampi hämmentäjä osaa varautua tuollaiseenkin mahdollisuuteen ja ymmärtää että liikenteessä ei olla koskaan yksin vaan siellä on muitakin aivoja ajattelemassa,ja aika usein ajattelemasssa toisin tavoin kuin itse ajattelemme.

Alä osta volvoo,osta hummeri ja karjapuskuri