zpete sanoi:
Ei se ihan noin mene, tuohan tarkoittaisi että pyörällä olisi käytännössä 10v/50tkm täystakuu jos siitä ei saa mitään hajota tuolla matkalla.
Ei se suinkaan täystakuuta tarkoita. Tarkoittaa juurikin sitä, mitä ketjun aloittaja tuossa sanoi, eli kuluvia osia. Niitähän on moottoripyörässä iso kasa ja kaikilla kuluvilla osilla on tietty elinikä, jonka esim. valmistaja/maahantuoja määrittää. Otetaan vaikka esimerkiksi Audeissa käytetty Multitronic -automaattilaatikko, jonka eliniäksi on määritetty noin 250-300tkm. Jos laatikko paukahtaa (vaikka 100tkm ajetusta käytetystä autosta) ilman, että Myyjän on laatikon kunnosta antanut mitään erillistä ilmoitusta, tullaan tähän vastuukysymykseen.
Ostajalla on oikeus olettaa saavansa tuote siinä kunnossa kun se ikä, hinta, ja esim. ajetut kilometrit jne huomioon ottaen on. Jos laatikko paukatahtaa 100tkm kohdalla, ja vehkeeseen laitetaan uusi laatikko, Ostaja maksaa siitä 100tkm osuuden ja Myyjä loput 150-200tkm, eli käytännössä kulut menee 1:2.
Sama tilanne on tässäkin, mikäli tilanteen oikein ymmärsin. Eli nuo hajonneet osat pitäisi kestää oikein käytettynä ja huollettuna moottoripyörän eliniän. Mikä se sitten tuollaisella pyörällä onkaan, en tiedä. Jokatapauksessa enemmän kuin 40tkm, aiemmassa viestissäni arvelin sen olevan 120tkm. Käytännössä kai eliniän voi ajatella määritettävän siten, että lasketaan keskiarvo Suomessa käytöstä poistetettujen vastaavaien pyörien iästä ja kilometreistä (ellei valmistaja/maahantuoja ole muuta määrittänyt).
Periaatteessa sama pätee myös kuluviin osin, joissa tietysti elin ikä vaan on lyhyempi. Otetaan esimerkiksi vaikka renkaat. Auton kesärenkaan voisi olettaa kestävän esim. noin 30tkm ajon, jonka jälkeen ne on loppu. Jos kumit normaaliajossa on loppu vaikkapa alle 10tkm, voi hyvin perustein epäillä valmistusvirhettä ja vaatia hyvitystä. Tietysti eri renkailla, erilaisilla autoilla jne on eri km-lukemat, mutta idea lienee selvä.
Periaate on se, että kuluttajan ei tarvitse olla asiantuntija kaikissa asioissa, vaan voi luottaa asiantuntijan sanomaan. Tällaisessa tilanteessa Myyjä on asiantuntija ja kuluttaja on maallikko. Myyjän olisi tullut asiantuntemukseensa perustuen maiinita ennen kaupan solmimista, että "
hän epäilee 2500 myydyn pyörän kokemuksella, että nuo Italialaiset hajoaa 5-10 kertaa todennäköisemmin, kuin Japanilaiset". Jostain syystä tällaista mainintaa ei tullut ennenkuin pyörä oli hajalla (oliko se sitten viisautta vai jälkiviisautta).
Toki Ostajallakin pitää vaateissaan olla järki päässä ja neuvotteluvara mukana. Pidän kuitenkin ihan oikeana lähtökohtana tuota 10/90 jakoa kustannuksissa, kun vielä on lupautunut hoitamaan asiaa ja hankkimaan osat. periaatteessa olisi mahdollista lisätä omiin vaateisiinsa suorien kulujen lisäksi myös kuluja käytetystä ajasta, puhelinkuluista, kilometreistä, jopa mielipahasta. Eli ei Tässä vielä ihan ääripäässä nytkään olla.
