Auto kiilasi seurauksena kaato, auto pakeni tilanteesta. Miten vakuutukset?

[bere]

Jees,

Eli ajelin huopalahdentiellä liikenteen vauhtia neljän ruuhkassa maantantaina 18.06. kun edellä ajava auto vilkutti kaistaa vaihtaakseen. Oli jo siirtynyt toiselle kaistalle, olin jatkamassa eteenpäin vapaalla kaistallani, kun auto varoittamatta tulee takaisin kaistalle jota ajoin eteenpäin jo lähes auton rinnalla. Voimakkaan jarrutuksen tuloksena pyörä kaatui ja jalkani murtui. Kaistoja seilannut auto hidasteli vähän ilmeisesti ihaillakseen aikaansaamaansa kaatoa peilistä ennenkuin ajoi pois.

Mitä seuraavaksi? Kuka maksaa kaadon tilanteissa joissa toinen osapuoli pakenee paikalta? Oma vakuutukseni ei kata "omia kaatoja" mutta tämähän pitäisi mennä vastapuolen liikennevakuutuksesta? Mitä tähdä kun ei jäänyt paikalle?

On silminnäkijöitä tilanteelle jotka näkivät auton toilailut, mutta rekkari taisi jäädä saamatta?

Omaanko piikkiin menee?

 

[maki.paja]

Kyllähän se omaan piikkiin menee jos ei vastapuolen rekisterinumero ole selvillä...

 

[tonttuj]

Tee vahinkoilmoitus omaan yhtiöösi, he neuvovat sinua / koordinoivat tapahtuman Liikennevakuutuskeskukseen, joka hoitanee vakuutuskäsittelyn.
Jalka hoidetaan sitä kautta.

 

[poku]

Kyllä nää hommat on sillai muuttunu että on mahdollista saada vaaran aiheuttajakin vastuuseen vaikka osumaa ei välttämättä ole tapahtunut, mutta taas joku keksii että pyörä on riistäytynyt käsistä.Pitäis olla hyvät todistajat. Viime talvena väistin keulakolarin ja sen takia sain peräänajon, oli todistajat ja kaikki olivat sitä mieltä että syypää on varma toisin kävi, tosin minä olin saajapuolena. Mutta kannattaa kyllä yrittää.

 

[tonttuj]

Kyllä nää hommat on sillai muuttunu että on mahdollista saada vaaran aiheuttajakin vastuuseen vaikka osumaa ei välttämättä ole tapahtunut, mutta taas joku keksii että pyörä on riistäytynyt käsistä.Pitäis olla hyvät todistajat. Viime talvena väistin keulakolarin ja sen takia sain peräänajon, oli todistajat ja kaikki olivat sitä mieltä että syypää on varma toisin kävi, tosin minä olin saajapuolena. Mutta kannattaa kyllä yrittää.

Tässä casessa aiheuttajaa ei ole tunnistettu.

 

[rantaile]

Jaa sinuako ne sinne ambulanssiin nostivat. Ihmettelin, että mitenkä jalankulkija tuossa ittense telonu. Ei tullu mopo-onnettomuus mieleen. Ei muuta kuin paranemisia. Ei taia olla tuossa huopalahden tielläkään valvontakameroita, mistä vois selvitellä asiaa.

 

[vedenhenki]

Autosta varmasti jäi kuitenkin jotain tuntomerkkejä? Merkki, malli, väri, suuntaa-antava vuosimalli..? Kuskista yksityiskohtia?
Ei muutakuin omakaupunki.fi:n lukijan uutinen ja kertoo tapahtuneesta ja pyytää silminnäkijähavaintoja. Kannattaa myös kertoa, että seurauksena oli vakava loukkaantuminen. Voipi olla, että kuski säikähtää itse niin paljon, jos lukee uutisen, että ilmoittautuu itse.

 

[tonttuj]

Autosta varmasti jäi kuitenkin jotain tuntomerkkejä? Merkki, malli, väri, suuntaa-antava vuosimalli..? Kuskista yksityiskohtia?
Ei muutakuin omakaupunki.fi:n lukijan uutinen ja kertoo tapahtuneesta ja pyytää silminnäkijähavaintoja. Kannattaa myös kertoa, että seurauksena oli vakava loukkaantuminen. Voipi olla, että kuski säikähtää itse niin paljon, jos lukee uutisen, että ilmoittautuu itse.

Pahoittelen, mutta 99,99% varmuudella noin ei tule käymään kuskin osalta...

 

[Patukka]

Jees,

Eli ajelin huopalahdentiellä liikenteen vauhtia neljän ruuhkassa maantantaina 18.06. kun edellä ajava auto vilkutti kaistaa vaihtaakseen. Oli jo siirtynyt toiselle kaistalle, olin jatkamassa eteenpäin vapaalla kaistallani, kun auto varoittamatta tulee takaisin kaistalle jota ajoin eteenpäin jo lähes auton rinnalla. Voimakkaan jarrutuksen tuloksena pyörä kaatui ja jalkani murtui. Kaistoja seilannut auto hidasteli vähän ilmeisesti ihaillakseen aikaansaamaansa kaatoa peilistä ennenkuin ajoi pois.

Mitä seuraavaksi? Kuka maksaa kaadon tilanteissa joissa toinen osapuoli pakenee paikalta? Oma vakuutukseni ei kata "omia kaatoja" mutta tämähän pitäisi mennä vastapuolen liikennevakuutuksesta? Mitä tähdä kun ei jäänyt paikalle?

On silminnäkijöitä tilanteelle jotka näkivät auton toilailut, mutta rekkari taisi jäädä saamatta?

Omaanko piikkiin menee?

Liikennevakuutuksesi maksaa henkilövahingot mutta ei materiaalivahinkoja. Jos täyskaskoa ei ole niin pyörän vahingot jäävät omaksi vahingoksi. Rikkoutuneista vatteista voi yrittää korvausta kotivakuutuksesta jotkin yhtiöt korvaavat toiset taas eivät, mutta kysyä kannattaa.

Autoilijaa tuskin vastuuseen saa ellei löydy todella hyvää todistajaa tapahtuneelle ja siinäkin tapauksessa, jos autoilija kiistää tapahtuneen, tullee käräjäreissu. Eikä ennuste jutun voittamiselle ole kovin hyvä.

 

[tonttuj]

Liikennevakuutuksesi maksaa henkilövahingot mutta ei materiaalivahinkoja. Jos täyskaskoa ei ole niin pyörän vahingot jäävät omaksi vahingoksi. Rikkoutuneista vatteista voi yrittää korvausta kotivakuutuksesta jotkin yhtiöt korvaavat toiset taas eivät, mutta kysyä kannattaa.

Autoilijaa tuskin vastuuseen saa ellei löydy todella hyvää todistajaa tapahtuneelle ja siinäkin tapauksessa, jos autoilija kiistää tapahtuneen, tullee käräjäreissu. Eikä ennuste jutun voittamiselle ole kovin hyvä.

Liikennevakuutuskeskus maksaa henkilövahingot ja asusteet ja mahdolliset kännykät ja muut henkilökohtaiset rojut.

 

[Patukka]

Liikennevakuutuskeskus maksaa henkilövahingot ja asusteet ja mahdolliset kännykät ja muut henkilökohtaiset rojut.

Ja tämä on varma tieto? Jos näin on niin tietoni ovat vanhentuneet.

 

[tonttuj]

Ja tämä on varma tieto? Jos näin on niin tietoni ovat vanhentuneet.

Mikään ei ole varmaa ennen kuin kaikki faktat on pöydällä.
Mutta jos case suunnilleen menee noin kuin se on ilmaistu, Liikennevakuutuskeskus vastaa korvauksista kaikilta muilta osin kuin oman motskarin osalta.

 

[pupu]

Liikennevakuutuskeskus maksaa henkilövahingot ja asusteet ja mahdolliset kännykät ja muut henkilökohtaiset rojut.

Ja tämä on varma tieto? Jos näin on niin tietoni ovat vanhentuneet.

Mikään ei ole varmaa ennen kuin kaikki faktat on pöydällä.
Mutta jos case suunnilleen menee noin kuin se on ilmaistu, Liikennevakuutuskeskus vastaa korvauksista kaikilta muilta osin kuin oman motskarin osalta.

Ja väitän ettei maksa!
Henkilö vahingot, sairaskulut a sairasloma korvauksen saa omasta liikennevakkutuksesta, mistä bonukset laskee...
Ainoo lohtu, et tuut saaman kivuista ja vammoista jonkinlaisen kerta korvauksen.
Ajo kamoja ym vaatteita ja särkyneit tavaroit kannatta laitaa kotivakuutukseen.

 

[airmax]

erehtymätön internet kertoo seuraavaa:
Liikennevakuutuskeskus (LVK) on kaikkien Suomessa liikennevakuutustoimintaa harjoittavien vakuutusyhtiöiden yhteistyöelin. LVK toimii kansallisena vihreä kortti –järjestelmän toimistona ja takuurahastona.

Sen lisäksi Liikennevakuutuskeskus

.....turhaa löpinää välistä poistettu.....

hoitaa tuntemattomien, vakuuttamattomien, ulkomaisten ja siirtovakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamat vahingot sekä ajoneuvojen aiheuttamat porovahingot.

En tosin tiedä yhtään miten "tuntematon ajoneuvo" määritellään siellä, mutta jonkun oikeustajun mukaan tapahtumapaikalta paennut voisi olla "tuntematon ajoneuvo"

 

[Patukka]

erehtymätön internet kertoo seuraavaa:
Liikennevakuutuskeskus (LVK) on kaikkien Suomessa liikennevakuutustoimintaa harjoittavien vakuutusyhtiöiden yhteistyöelin. LVK toimii kansallisena vihreä kortti –järjestelmän toimistona ja takuurahastona.

Sen lisäksi Liikennevakuutuskeskus

.....turhaa löpinää välistä poistettu.....

hoitaa tuntemattomien, vakuuttamattomien, ulkomaisten ja siirtovakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamat vahingot sekä ajoneuvojen aiheuttamat porovahingot.

En tosin tiedä yhtään miten "tuntematon ajoneuvo" määritellään siellä, mutta jonkun oikeustajun mukaan tapahtumapaikalta paennut voisi olla "tuntematon ajoneuvo"

Ja taas tullaan näyttökysymykseen, onko paikalta poistunut autoilija aiheuttanut vahingon vai johtuiko se vaikkapa omasta ohjausvirheestä, ja taas niitä todistajia tarvitaan että autoilijasta saadaan syyllinen. Vahingon kärsineen oma sana ei pelkästään riitä varsinkaan kun riittäviä tunnistetietoja ei ole.

Tuntemattomien ajoneuvojen osalta liikennevakuutuskeskus ottaa pääsääntöisesti kantaa silloin kun on tullut selvä osuma ja vahingon aiheuttaja on poistunut paikalta eikä häntä ole tavoitettu. Tällöinkin tarvitaan selvä näyttö vahingon aiheuttajasta.

Olen melkoisen varma siitä että tämä juttu jää pimeäksi. Silloin korvaustie on oma liikennevakuutus / kotivakuutus, liikennevakuutuskeskus tuskin ottaa, näillä eväillä, mitään kantaa tapahtuneeseen.

 

[Grodin]

No itseasiassa tässä voi olla todella vaikeata saada autolla ajanutta maksumieheksi.

Moottoripyörän turvallisen käsittelyn lähtökohta on se että osataan jarruttaa ilman että kaadutaan - ei ole auton kuljettajan syy mikäli joku ei hallitse ajoneuvoaan.

Auton kuljettaja on toki syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen huolimattomalla kaistanvaihdollansa ja tästä ansaitsee sakkonsa, mutta koska ei osunut sinuun niin kaatosi menee omaan piikkiisi koska kaatuminen johtui siitä että menetit itse ajoneuvon hallinnan eikä siitä että auto törmäsi sinuun.

Tietysti _JOS_ pystyt näyttämään pitävästi toteen että auto olisi varmasti osunut sinuun jos et olisi vartavasten jarruttanut siten että kaadut (Eli kaadoit pyörän tarkoituksella) niin tilanne on toinen, mutta tämän toteen näyttäminen voi olla hankalaa..

 

[motodino]

"Voimakkaan jarrutuksen tuloksena pyörä kaatui ja jalkani murtui." eli oliko tämä perinteinen etunen alta kaatuminen?

 

[M58]

ABS dual jarrutekniikkaa. Jarrutusharjoituksia jne. Vaan mikä näille amatööritoimittajille opiksi, kun Veijo Saano Moto1 / 5 lehdessä Honda NC 700X:n testissä toteaa etujarrun olevan keveän käyttää KAHDELLA sormella jarrutettessa! Kun aina pitäisi käyttää neljää sormea! Varsinkin ABSittomissa pyörissä.

 

[BlackCat]

No itseasiassa tässä voi olla todella vaikeata saada autolla ajanutta maksumieheksi.

Moottoripyörän turvallisen käsittelyn lähtökohta on se että osataan jarruttaa ilman että kaadutaan - ei ole auton kuljettajan syy mikäli joku ei hallitse ajoneuvoaan.

Auton kuljettaja on toki syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen huolimattomalla kaistanvaihdollansa ja tästä ansaitsee sakkonsa, mutta koska ei osunut sinuun niin kaatosi menee omaan piikkiisi koska kaatuminen johtui siitä että menetit itse ajoneuvon hallinnan eikä siitä että auto törmäsi sinuun.

Tietysti _JOS_ pystyt näyttämään pitävästi toteen että auto olisi varmasti osunut sinuun jos et olisi vartavasten jarruttanut siten että kaadut (Eli kaadoit pyörän tarkoituksella) niin tilanne on toinen, mutta tämän toteen näyttäminen voi olla hankalaa..

Aivan näin ja lisäksi jos on huonoa tuuria niin voi saada sakot varomattomuudesta liikenteessä ajoneuvon hallinnan menetyksen takia.

 

[Keno]

Tällaisten tilanteiden varalle se kypäräkamera olisi hyvä olla aina mukana.