Puusilmäautoilija ei tarkistanut kunnolla tuleeko joku pyörätietä pitkin, vaan kääntyi eteen:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1716451
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1716451
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Auto kääntyi moottoripyörän eteen Paimiossa
- Keskustelun aloittaja terkale
- Aloituspäivä
Jotenkin tänä kesänä ollut huolestuttavan paljon näitä eri aineissa ajelevia kuskeja. Kuvastaako sitten huumetilannetta yleisimminkin Suomessa ...
No sehän olisi voinut olla vaikka tyttö moposkootterilla ja ihan selvänä. Saa sitä ympärilleen katsoa pyörätietä ylittäessään.
Tuossakin "epäillään" huumausaineesta. Taitaa poika ollut haistatellut kylän juoruämmille, kun on joutunut niiden panettelun uhriksi. Lisäksi kylän juoruämmät paheksuvasti todistavat ylinopeudesta. Täyttä skeidaa koko juttu.
Tuossakin "epäillään" huumausaineesta. Taitaa poika ollut haistatellut kylän juoruämmille, kun on joutunut niiden panettelun uhriksi. Lisäksi kylän juoruämmät paheksuvasti todistavat ylinopeudesta. Täyttä skeidaa koko juttu.
Joopa joo...
vaimoni oli tänään ylitöissä tuon tapauksen vuoksi siellä missä tätä kaveria nyt hoidetaan . Tarkempi asian retostelu ei kuulu tähän, kertokoon kaveri itse jos joskus haluaa/pystyy, mutta ei voi kuin kysyä että mistä näitä tyyppejä oikein riittää ja varsinkin miksi ??
Turha on ketään puusilmäksi nimitellä tässä tapauksessa, vaikka mistäpä tuonkaan varmaksi tietää kun ei itse ole ollut silminnäkijänä.
vaimoni oli tänään ylitöissä tuon tapauksen vuoksi siellä missä tätä kaveria nyt hoidetaan . Tarkempi asian retostelu ei kuulu tähän, kertokoon kaveri itse jos joskus haluaa/pystyy, mutta ei voi kuin kysyä että mistä näitä tyyppejä oikein riittää ja varsinkin miksi ??
Turha on ketään puusilmäksi nimitellä tässä tapauksessa, vaikka mistäpä tuonkaan varmaksi tietää kun ei itse ole ollut silminnäkijänä.
Mikäli tiedot pitävät paikkaansa minusta näytää siltä että autoilija käytti kansalaisen oikeutta pidättää vaarallisesti muulle ympäristölle käyttäytyvä nisti.
Tosin käyttii liikaa voimaa, mutta mikäli uutisen tiedot teosta pitävät paikkaansa, minusta autoilijalle pojot loistavasta tilannetajusta.
-J-
Otetaan vaikka ne huumeet ja ylinopeudet pois, niin jää enää kilvetön pyörä ja pyörätietä pitkin autonkylkeen ajo. Tokihan ymmärryksen astiamme kaikille koheltajille on perinteisesti aivan ylitsevuotavainen...
ST77
MotOrg ry jäsen
Siinä kohdassa on 30 tai 40 km/h nopeusrajoitus, en just muista kumpi rajoitus on alueella vaikka siitä lähes päivittäin ajankin, mutta ei siinä "pyörätiellä" mopotkaan saa ajaa, se on vaan korokkeella tiestä erotettu kevyen liikenteen alue ihan keskustan taajama-alueella. Polkupyörällä siinä ajaa paljon koululaisia aamuin illoin että luulisi ainakin paikallisten autoilijoiden osaavan siinä silmät auki pitää. Ei siinä voi kukaan autoilija olettaa moottoriajoneuvoa sieltä tulevan, menee aikalailla motoristin piikkiin tämä kyllä tällä kertaa.
Eikä vain ymmärrys vaan myös konkreettinen tekeminen. Hoitohenkilökunnan työn tavoitteena on aina elämän säilyttäminen. Näin tietysti inhimillisesti ajatellen kuuluukin olla. Tämä aivan riippumatta siitä kuinka paljon tätä työtä välillä etukäteen ja melkein tahallaan vaikeutetaankin kaikenmaailman koheltamisella ja törttöilyllä.
Tämän kaiken kustannukset maksamme me muut. Nämä maksut hoidamme toki ilomielin, rahaahan se vain on.
Vaan kun hoitoresurssit joka tapauksessa ovat rajalliset niin kaikki nämä koheltajien hoitaminen on joltain muulta pois. Meidän lapsiltamme, vanhemmilta, isovanhemmilta jne. Itsellehän nyt ei mitään koskaan satu...
Tämän kaiken kustannukset maksamme me muut. Nämä maksut hoidamme toki ilomielin, rahaahan se vain on.
Vaan kun hoitoresurssit joka tapauksessa ovat rajalliset niin kaikki nämä koheltajien hoitaminen on joltain muulta pois. Meidän lapsiltamme, vanhemmilta, isovanhemmilta jne. Itsellehän nyt ei mitään koskaan satu...
Nyt on pakko heittää kysymys..
Kuinka paljon vuosittaisesta ylisuuresta sos/terveydenhoitobudjetista kuluu kyseisten tapausten hoitoon...?
Kotimaassaamme on edelleen maaiilman kallein sosiaaliturva sekä terveydenhoitoon kuluva summa. Kuitenkin sairaanhoidon taso on samalla tasolla esim. köyhimpiin kuuluvan portugalin kanssa.
Retoriikkaa: Mihin niitä senttejä menee? Kaikki me tiedämme että mistä ihmeestä ne tulee..?
Ylläpidetään tehotonta terveydenhuoltoa,tulosavastuutonta terveydenhuoltoa, keksitään terveydenhuollolle menoja jotta saadaan kyseinen budjetti ylläpidettyä vuodesta toiseen,verovaroilla,käytät tai et eli et. Puhutaan hoitaja/lääkäripulasta joka on oikeasti vain pelkkä illuusio kyseisen ns.suojatyöalan rahoituksen turvaamiseksi.Hallinto ja byrokratia imevät suurimman osan budjetista tehokkuuden ollessa nollatasoa. Mutta minkäs teet kun nöin on ollut niin pitäähän se olla edelleenkin. Kunnallinen sairaanhoito on esihistoriaa,ja yksi täkeimmistä alasajettavista turhista ja tuottamattomista verovaroja väärinkäyttävistä .
Mistä tiedät? Onko joku paikalla ollut kertonut sinulle faktaa?
mocadam
MotOrg ry
Minun muistaakseni taas Suomessa terveydenhoitoon kuluva bkt-osuus on OECD-maiden keskiarvon alapuolella...
Aivan sama, mitä terveydenhuolto maksaa. Terveeksi pitää sairas hoitaa.
Mutta se toinen mutta, joka kohta koskee myös minua, sehän tässä ketuttaa..
Ei valtiovalta kauaa syrjästä katsele tällaista menoa, sieltä tulee sellaiset ukaasit, että siinä kalpenee vetokakarat ja heidän vanavedessään myös muut, ennenkaikkea maltilliset kuskit.
Katsotaan päästäänkö enää ensikesään näillä Suomen suht, koht, vapailla säädöksillä. kelen vetokakarat.
Mutta se toinen mutta, joka kohta koskee myös minua, sehän tässä ketuttaa..
Ei valtiovalta kauaa syrjästä katsele tällaista menoa, sieltä tulee sellaiset ukaasit, että siinä kalpenee vetokakarat ja heidän vanavedessään myös muut, ennenkaikkea maltilliset kuskit.
Katsotaan päästäänkö enää ensikesään näillä Suomen suht, koht, vapailla säädöksillä. kelen vetokakarat.
Asiaa kyselet Bali Sunset.
Ei minulla ole tuohon esittää faktoihin perustuvia euroja. Kaiken kaikkiaan motoristien saamien ja aiheuttamien vammojen hoito ja niiden vaatimat resurssit ovat marginaalisia terveydenhoidon kokonaiskustannuksissa.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, meillä Suomessa on terveydenhoidossa paljon parantamisen varaa. Mutta siitä asiasta ei kannattane tässä yhteydessä enempää jatkaa.
Mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että näin aiheutetut kustannukset ovat täysin turhia.
Jos otetaan huomioon vielä, toivon mukaan tässäkin tulevat, kuntoutuskulut niin kyllä siitä summaa alkaa kertyä.
En tiedä miten tässä tapauksessa vakuutusyhtiöiden kustannukset syntyvät mutta lainaan tähän Tapio Vesterisen (Touring Finlandia MK) Moottorituristi-lehdessä 3/2009 esittämän esimerkin vakuutusyhtiön kuluista tiivistettynä.
Tapaus koski nuorta miestä, vammana mm. lantionmurtuma. Kolmen vuoden aikana kertyi korvattavaa 406.000 euroa, joka saattaa lähivuosina vielä kaksinkertaistua menettyjen ansioiden korvaamisten yms. kulujen myötä.
Samassa lähteessä todetaan että kolmen vuoden aikana, joka vuosi, tämän vahingon korvaamiseen käytetään 520 motoristin liikennevakuutusmaksut.
Edelleen samaa lähdettä lainaten: Vakavan, pysyvän vamman aiheuttama liikennevahinko aiheuttaa yhteensä keskimäärin noin 2.200.000 euron kustannukset. Onko se paljon vain vähän, sitä voi jokainen itsekseen miettiä. Aivan turhia kuluja nämäkin joka tapauksessa.
Vaan mitäpä noista jos rahalla selviää...
Ei minulla ole tuohon esittää faktoihin perustuvia euroja. Kaiken kaikkiaan motoristien saamien ja aiheuttamien vammojen hoito ja niiden vaatimat resurssit ovat marginaalisia terveydenhoidon kokonaiskustannuksissa.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, meillä Suomessa on terveydenhoidossa paljon parantamisen varaa. Mutta siitä asiasta ei kannattane tässä yhteydessä enempää jatkaa.
Mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että näin aiheutetut kustannukset ovat täysin turhia.
Jos otetaan huomioon vielä, toivon mukaan tässäkin tulevat, kuntoutuskulut niin kyllä siitä summaa alkaa kertyä.
En tiedä miten tässä tapauksessa vakuutusyhtiöiden kustannukset syntyvät mutta lainaan tähän Tapio Vesterisen (Touring Finlandia MK) Moottorituristi-lehdessä 3/2009 esittämän esimerkin vakuutusyhtiön kuluista tiivistettynä.
Tapaus koski nuorta miestä, vammana mm. lantionmurtuma. Kolmen vuoden aikana kertyi korvattavaa 406.000 euroa, joka saattaa lähivuosina vielä kaksinkertaistua menettyjen ansioiden korvaamisten yms. kulujen myötä.
Samassa lähteessä todetaan että kolmen vuoden aikana, joka vuosi, tämän vahingon korvaamiseen käytetään 520 motoristin liikennevakuutusmaksut.
Edelleen samaa lähdettä lainaten: Vakavan, pysyvän vamman aiheuttama liikennevahinko aiheuttaa yhteensä keskimäärin noin 2.200.000 euron kustannukset. Onko se paljon vain vähän, sitä voi jokainen itsekseen miettiä. Aivan turhia kuluja nämäkin joka tapauksessa.
Vaan mitäpä noista jos rahalla selviää...
Mistähän tuommoiset summat on arvottu. Täyttä skeidaa.
Jännää on se kuinka media hehkuttaa ja mässäilee tämänkaltaisissa tapauksissa motoristin huolimattomuutta, piittaamattomuutta, alkoholin vaikutuksena ajamista ym. rikkeitä motoristin osalta mitkä ovat johtaneet onnettomuteen. Olen huomannut, että jos moottoripyörä-auto yhteentörmäyksissä syyllinen osapuoli on auto, niin autoilijan piittaamattomuudesta, huolimattomuudesta ym. ei ole läheskään yhtä rankasti artikkeliin kirjoitettu. Vain jos motoristi on törttöillyt niin artikkeli pääsee melkeimpä Iltalehden etuaukeamalle. Jos yhteentörmäys on autoilijan vika niin jossain nurkassa sivulla 27 voi olla 3x5cm levyinen juttu asiasta.
"Autoilija törmäsi moottoripyöräilijään Tsägädägälandiassa. Motoristi lensi auton konepellin yli pientareelle. Poliisi tutkii onnettomuuden syytä."
Lähes aina juttu on tämänkaltainen jos autoilija on ollut onnettomuuden aiheuttaja. Olenko yksin tämän mielipiteeni kanssa?
"Autoilija törmäsi moottoripyöräilijään Tsägädägälandiassa. Motoristi lensi auton konepellin yli pientareelle. Poliisi tutkii onnettomuuden syytä."
Lähes aina juttu on tämänkaltainen jos autoilija on ollut onnettomuuden aiheuttaja. Olenko yksin tämän mielipiteeni kanssa?
Ja tämänkään mällin kulut eivät rasita normiveronmaksajan budjettia yhtään mitenkään. Lasku tulee vakuutusyhtiölle ja jos se ei saa niitä perittyä, niin ne peritään muilta liikenteessä olevilta. Eli maksut nousee ja kaikki mukana olevat maksavat ne jälkikäteen.
Aiheeseen liittymättä tai liittyen mutta ne voivat olla oikeasti aika suuria. Vedin tammikuussa lipat tytön skootterilla -> solisluu poikki. Saikkua lähes 3kk ja muut kulut päälle. Itse sain sairaalakulut & lääkkeet pois ja vakuutusyhtiö maksoi lähes 10 000€ takaisin työnantajalle palkkoja. Enää en ihmettele mopon vakuutuksen hintaa: 120e/vuosi... Anteeksipyyntö muille maksajille...
