Auto eteen. Minä asfalttiin. Poliisi anto sakot

[paukku125]

Vakuutusyhtiöön olin jo päivällä yhteydessä mutta siitä ei paljon apua ollu. No huomenna oon paljo viisaampi ku käyn poliiseja jututtaan mitä mieltä ne on asiasta.

 

[poku]

Katselin juuri kristallipalloa ja se näytti: poliisisetä tarjoaa sulle melkein ilmaista, maksa tällä kaavaketta, päästäkseen koko paskasta eroon. Ehkä kannattais miettiä? Jos kerran ajoit päätietä, rajoitusten mukaan ja sun eteen töötätään. En ainakaan itse nöyräilis ja liikuin tänään myös mopolla.

 

[TGS^]

ei tos kai ole enää mtn tehtävis ellei se toinen osapuoli olis esim humalas etc...ja sitävarten mopois on täyskaskot yms et ne korvailee ja sillo ei paljoa lompakko laihdu...sakot saat kans maksaa mut ellei hulluja tuloja niin ei ne sit isot ole...

 

[Masa]

Uskokaa vaan nyt, ei niitä sakkoja välttämättä tule, jos pyörän kaataa välttääkseen henkilövahingot. Vaikka se pyörä lentäisi autoja päin kaadon jälkeen ja on ajettu normaalisti muuten varovasti, sakot ei kuulu välttämättä sille pyöräilijälle.

Olen melkein samaa mieltä toisen kirjoittajan kanssa, jossa poliisit on vaan lätkässyt kupongin käteen, ja itse päässeet helpommalla.

Taistele oikeuksiesi puolesta, minä ainakin olen hengessä mukana!

-Masa

 

[kawabata]

- Ajoneuvo on hallittava kaikissa mahdollisissa nopeuksissa/tilanteissa.
- MP:tä ei parane kaadella liikenteen sekaan eikä ojiin sillä se ei
ole oikeanlaista hallintaa.

Hallittu kaato on moottoripyörän hallintaa, siinä missä hallittu jarrutus (piste).

Mul on asiasta kokemus, kun bussi kiilasi edellä ajavaa autoa ja me jouduimme pakkotilanteeseen kaarteessa, jolloin mun piti laittaa pyörä kyljelleen n. 60 kmh nopeudessa.

Poliisin mielestä toimeni olivat oikeutetut ja kehuivat filmitä katsottuaan, että toimin oikein. Pyörän kaataminen ja henkilövahinkojen välttäminen pyörän kaadolla on normaali toimenpide MP-kuskeille. Sen sanoo jopa poliisi Helsingissä.

Ei se niin sanottua ole, että istumalla vain pyörän päällä olet oikeassa. Hallittu pyörän kaato on ohjausopillinen ja menetelmäopillisesti oikea ratkaisu joissain tilanteissa, eikä siitä hemmetti saa mitään sakkoa kirjoittaa, kuten minun tapauksessani ja ilmeisesti ketjun aloittajan tapauksessa.

-Matti

plus sata tälle. aikanaan eak-kurssilla reenattiin jopa prätkän hallittua nurinajamista. se oli joskus 1981 lapissa. prätkänä oli rutattu vanha crossisuikka. hiekalla sitä sai kippailla. ja mopolla tuli joskus itekin ajettua seku nurin, että tiesi miltä se tuntuu. eikä ollut tietenkään mitään suojavarustheita. ei ollu vielä kypäräpakkoakaan ja omalla pihalla kömyttiin. niin ja puuhun kans ajettiin polkupyörällä. ensin ihan hilijaa, sitten vähän lujempaa, kunnes niin luijjaa, että aukes polovet ja kyynärät ja kuhumuja joka puolella. mutta siis joskus maailmassa on oikein opetettu kippaamaan prätkä jossain tilanteessa. vaikkakin sellaiset tilanteet ovat erittäin harvinaisia, niin masalla on semmonen ollut kuitenkin. aika hyvin pitää tosin olla hereillä tilanteessa, että hoksaa prätkän kipata, eikä jäykisty kauhusta jarrut sutissa odottamaan törmäystä. monesti tosin suttijarrutus kippaakin prätkän. saattaa olla hirven kohdatessa ainoa pelastus semmonenkin.

 

[Bacalao]

ollaan hengessä mukana toivottavast kaikki vielä kääntyy parhain päin

 

[MattiR]

- Ajoneuvo on hallittava kaikissa mahdollisissa nopeuksissa/tilanteissa.
- MP:tä ei parane kaadella liikenteen sekaan eikä ojiin sillä se ei
ole oikeanlaista hallintaa.

Hallittu kaato on moottoripyörän hallintaa, siinä missä hallittu jarrutus (piste).

-Matti

plus sata tälle. aikanaan eak-kurssilla reenattiin jopa prätkän hallittua nurinajamista.

Kyllä ennakointi, nopeuden hallinta ja kaikki millä voi pitää pyörät
tiessä kaatamatta rakkinetta, on vielä kuitenkin se tapa, jolla
jopa moottoripyörää on ihan oikeastii tarkoitettu ajettavaksi.
Tottakai kaatoja voi ja saa harjoitella. Eihän laskuvarjohypytkään
kiellettyjä ole vaikka tavallisesti lentsikallakin laskeudutaan ihan
kunnolla tarvitsematta hypätä kesken matkan.

Mistä te aina keksitte noita äärimmäisiä tapauksia? On se ihan
hyvä, että ihmisellä on mielikuvitusta - jeeees. Kuitenkin, kun
tutkailee esim. TLL (Tieliikennelaki), niin eipä sielläkään ihan
päällimmäisenä ehdoteta, että mikäli muu ei auta, niin kaada mopo
turvallisesti. Kyllä idea on, että pitäisi ajella niin, ettei kummallisiin
tilanteisiin joutuisi - ennakointia ja nopeuden pitämistä sellaisena,
että ehtii tehdä ja toimia, että ei helise. KUN kipaiset kysymässä
poliisilta, pitäisikö mopo kaataa tiukan paikan tullen, niin varmaan
se sanoo, että "Juu", kun vaihtoehtona saattaa olla kuolema,
mutta taatusti se sanoo, että "Älä aja niin, että joudut
tuollaiseen tilanteeseen. Annan sakot, jos et pysty ajamaan
kunnolla."  Ja kuinka ollakkaan .. tässäkin tapauksessa poliisi oli
varmasti hyvillään, että kuski selvisi hengissä, mutta antoi silti
sakot varomattomuudesta. Elämä on.

PS.

Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättäminen

Kyllä tuosta ihan selvästi käy poliisin näkemys selville ja se on
erittäin paljon sen kaltainen miten TLL ehdottaa ajettavaksi.

En millään tavalla yritä olla ketään vastaan tai kenenkään puolella.
Koetan vain mietiskellä, että mikä on oikein ja mikä väärin ja
täysin riippumatta siitä miten asioiden toivottaisiin olevan.

 

[MattiR]

Muutama asia pistää mietityttään tuossa että minun pitää pystyä väistään jos joku tulee eteen.

Lukaiskaapa TUO ihan hitaasti ajatuksen kanssa lävitse,
niin palataan sitten uudestaan asiaan.

PS.
On noita sattunut itsellekin. Kerran ajoin Lauttasaaressa autolla
toisen perään - reilua kilinää - kun edelläajava jarrutti sen vuoksi,
kun kopiofirman pihalta tuli lähetti autolla kovaa keskelle tietä.
Minun edellä kulkenut ei osunut siihen fiman autoon, mutta minä
menin syvälle siihen edelläkulkeneen perään. Ihan oikeasti
ajattelin, että oliko minun ihan pakko todella ajaa niin lähellä
etten ehtinyt tehdä juurikaan mitään. Asia kuitenkin lopulta
kääntyi minun edukseni, kun totesivat, että firman auto oli
tullut pihalta niin vikkelään, ettei meillä muilla ollut mitään
kohtuullista mahdollisuutta väistellä vaikka ne kaksi eivät
osuneet toisiinsa. Se etummaisen kuski selitti, että osasi varoa,
kun sieltä pihalta oli ennenkin tullut porukkaa samalla tavalla.
Vieläkään ihan rehellisesti en osaa pitää itseäni täysin syyttömänä.
Oliko mun todella pakko ajaa niin olemattomilla turvaväleillä?
Ihan oikeasti ja rehellisesti ainakin itseäni kohtaan, ei varmaan
olisi ollut. Itselleen kannattaa olla rehellinen.

 

[Juutana]

Saahan autollakin ojaanajosta sakot.
Tietysti joku poliisi olisi voinut jättää sakottamattakin. Oliko tiessä muuten jarrutusjälkiäsi?

Edit: En ole poliisi.

Eipä tuokaan varsinaisesti pidä paikkaansa. Työkaveri vältti talvella ketjukolarin ajamalla ojaan. Takana tulija tööttäsi vielä kaverin edellämenneen peräkonttiin. -> olisi itse ollut joka tapauksessa rusinana välissä. Poliisi tuli paikalle ja jakoi sakkoja samalla perusteella kaikille osapuolille, myös työkaverilleni.

Kaverihan vetäs herneet nenään, aukoi poliisille päätään, mutta maksulapun ne löivät kouraan. Kun työkaveri vastustu sakkoa, ja asiaa selviteltiin oli syyttäjän (vai mikä se nyt oli) lopputulos, että kyllä autonsa saa ojaan ajaa jos siihen joku syy on.

 

[jyk4]

Ei oikein minunkaan kaaliin mahdu miten pyörän tahallinen kaataminen kannattaisi..
Yksi tilanne tulee kyllä mieleen. Kaveri ajoi hiekkatietä krossipyörällä eikä muistanut että tien päässä on alhaalla oleva puomi. Sai mopon pysähtymään metrin päähän puomista kun täydestä vauhdista jarrutti, jos ei olisi saanut pysähtymään niin siitä olisi kaatamalla mahtunut ali.

Mutta katupyörällä asfaltilla, eihän sitä saa edes nurin paitsi jos jarruttaa etusen alta. Ja pysähtymisen kannata voisin olettaa että nopeiten pysähdytään pyörän kyydissä ja renkaat asfalttia vasten jarruttamalla.
Oikaiskaa toki jos olen väärässä..

 

[PSmo]

- Ajoneuvo on hallittava kaikissa mahdollisissa nopeuksissa/tilanteissa.
- MP:tä ei parane kaadella liikenteen sekaan eikä ojiin sillä se ei
ole oikeanlaista hallintaa.

Hallittu kaato on moottoripyörän hallintaa, siinä missä hallittu jarrutus (piste).

-Matti

plus sata tälle. aikanaan eak-kurssilla reenattiin jopa prätkän hallittua nurinajamista.

Kyllä ennakointi, nopeuden hallinta ja kaikki millä voi pitää pyörät
tiessä kaatamatta rakkinetta, on vielä kuitenkin se tapa, jolla
jopa moottoripyörää on ihan oikeastii tarkoitettu ajettavaksi.
Tottakai kaatoja voi ja saa harjoitella. Eihän laskuvarjohypytkään
kiellettyjä ole vaikka tavallisesti lentsikallakin laskeudutaan ihan
kunnolla tarvitsematta hypätä kesken matkan.

Mistä te aina keksitte noita äärimmäisiä tapauksia? On se ihan
hyvä, että ihmisellä on mielikuvitusta - jeeees. Kuitenkin, kun
tutkailee esim. TLL (Tieliikennelaki), niin eipä sielläkään ihan
päällimmäisenä ehdoteta, että mikäli muu ei auta, niin kaada mopo
turvallisesti. Kyllä idea on, että pitäisi ajella niin, ettei kummallisiin
tilanteisiin joutuisi - ennakointia ja nopeuden pitämistä sellaisena,
että ehtii tehdä ja toimia, että ei helise. KUN kipaiset kysymässä
poliisilta, pitäisikö mopo kaataa tiukan paikan tullen, niin varmaan
se sanoo, että "Juu", kun vaihtoehtona saattaa olla kuolema,
mutta taatusti se sanoo, että "Älä aja niin, että joudut
tuollaiseen tilanteeseen. Annan sakot, jos et pysty ajamaan
kunnolla."  Ja kuinka ollakkaan .. tässäkin tapauksessa poliisi oli
varmasti hyvillään, että kuski selvisi hengissä, mutta antoi silti
sakot varomattomuudesta. Elämä on.

PS.

Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättäminen

Kyllä tuosta ihan selvästi käy poliisin näkemys selville ja se on
erittäin paljon sen kaltainen miten TLL ehdottaa ajettavaksi.

En millään tavalla yritä olla ketään vastaan tai kenenkään puolella.
Koetan vain mietiskellä, että mikä on oikein ja mikä väärin ja
täysin riippumatta siitä miten asioiden toivottaisiin olevan.

Ei se ihan noin selkee oo..
Nyt sitten pitää vaan ne olosuhteet arvioida, sillä jos on oletettavissa, että tie on vapaa ja turvallinen ajaa sallittua nopeutta, ja kuitenkin kolmion takaa tulee joku eteen.....
Sama tilanne, jos esim. edellä ajava ilman syytä lyö jarrut kiinni tyhjällä, vapaalla tiellä, ei voida olettaa, että sinä pystyt pysäyttämään ajoneuvosi. On tapauksia, joissa jaruttaja on maksanut viulut...
Kenenkään päälle ei saa ajaa, mutta jos asianomainen on omalla toiminnallaan aiheuttanut ennakoimattoman tilanteen ja joutuu yliajetuksi, ei ole itsestääselvää et yliajaja on syyllinen. Tuskin saat rangaistusta, jos esim. jalankulkija arvaamatta hyppää sun eteen, niin, ettei sulla oo mitään mahkuja saada estetyksi yliajoa.
Tässäkin tapauksessa huolellisuudesta huolimatta, ennalta arvaamattoman, odottamattoman tilanteen johdosta on joutunut tekemään väistöliikkeen, jonka takia on kontannut...
Maksaahan hirven törmäilyt valtio, jos hirvitys hyppää arvaamatta, hirvivaara merkin ulkopuolella sun eteen ja ajat siiihen pahki.
Mielenkiintoinen juttu...

 

[NOx]

Jos ajat 80 rajoitusalueella ja yhtäkkiä eteesi pökkää auto jostain vitun pikkutieltä, niin kyllä siinä mieluummin pyörän kaataa/ajaa metsään kuin sen auton kylkeen.

Sakko on annettu lain perusteella. TLL 3 § ja 23 §. Kannattaa lukea, niin ei tarvitse ihmetellä. Vaikka ottaahan se silti pattiin, sakko onnistuneen väistön päälle.

Mielipidetasolla olen sitä mieltä, että nuo autoilijat pitäisi saada vastuuseen omalta osaltaan = TLL 15 §. Sitäkin voi ihmetellä, että eikö ne muka nähneet kaatoa vaan sen kuin jatkoivat matkaa muina miehinä tai mitä ikinä olivatkin? Jo siitä syystä voisi nostaa pystyyn turpakäräjät. Kyllä lipan nähdessään jokaisen velvollisuus on käydä tarkistamassa miten kävi ja tarvitaanko apua.

 

[hra1150]

Hallittu kaataminen?

Tämän ketjun aloittaja kertoi tuossa edellä, että hän putosi jollain ihme tavalla pyörän päältä ja pyörä jatkoi vielä 50 metriä pystyssä kunnes pysähtyi tierumpuun...Varomattomuutta?

Sakot vahvistaa nykyään poliisi. Kanattaa jutella nättejä poliisipäällikölle, jos vaikka heltyisi. Omia sakkoja ei kannata mennä vastustamaan vain sillä perusteella, että toiset pääsi kuin koira veräjästä. Se ei auta mitään.

Tämä on malliesimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun ajelee ajatuksissaan, tapahtuu odottamaton, kuski panikoi ja vetää etusen lukkoon. Kaikille harjoitusta lissää, jos vaikka vähenisi nämä iloiselta -80 luvulta eli soratieajoilta peräisin olevat "hallitut kaatamiset".

 

[Volpe]

Aikalailla OT...
mutta tuli mieleen oma taannoinen tapaus kotilolla. Kuiva keli, aamulla töihin menossa, kaupungin 2-kaistaisen kadun vasemmalla kaistalla, vähän ruuhkaa viereisellä bussikaistalla.

Vasemmalta paukkasi kolmion takaa ihan katsomatta blondi justiinsa keulani eteen. Jarrutusta ja väistöä samanaikaisesti, mutta kaistani kapeni kapenemistaan kunnes loppui, koska oikealla puolellani kaasutteli bussi. Jarrut ei ihan riittäneet, ja oikea etukulmani antoi pusun bussin kylkeen. En siis osunut eteeni ajaneeseen pikkukotteroon, vaan ajauduin törtön ansiosta vähän liikaa oikealle. Blondi jatkoi matkaa huomaamatta mitään, ja katsoin epäuskoisena perään. En enää erottanut rekkaria. Meinasin pysäyttää bussin taakse pysäkille selvittämään asiaa.

Varttisekunnin harkinnan jälkeen tulin kuitenkin järkiini ja karautin kotteron perään. Tavoitin sen pian, mutta aika kauan sain vilkutella valoja sekä antaa äänimerkkejä ennenkuin tajusi pysähtyä tien sivuun (kertoo kyseisen nuoren naisen huomiokyvystä liikenteessä tämäkin). Kerroin että ajoit eteeni kolmion takaa katsomatta ollenkaan oikealle. Juu ei ollut mua nähnyt laisinkaan, jestas sentään. Bussin oli kyllä nähnyt. Tässä vaiheessa myös tarkistin autoni vauriot ja totesin lommon etulokarissa ja naarmun linkkuun taipuneen peilin selässä.

Otin blondilta yhteystiedot ylös (sekä allekirjoituksen lyhyeen tilanneselostukseeni) ja soitin sitten töihin ajaessa vakuutusyhtiöön, josta neuvottiin molempia osapuolia tekemään vahinkoilmoitukset (ja ehdin töihinkin ajoissa).

Soitin neitokaiselle, joka oli ajellut isänsä autolla, ja hän lupasi tehdä ilmoituksen. Duunin jälkeen kävin vielä vahinkotarkastuksessa. Lukuunottamatta pientä viivästystä hänen toiminnassaan asiassa, kaikki meni niinkuin piti, ja vastapuolen (faijan) vakuutus korvasi autoni kuntoon.

Ai niin ja siitä bussista ei koskaan kuulunut mitään - liikennöitsijät kai nuolevat naarmunsa ellei ihan romuksi mene. Ei kuski ilmeisesti ollut joko huomannut koko pusua, tai sitten ainakaan saanut rekkariani ylös. Enkä minä bussin. Enhän voinut kahdeksikaan revetä kun piti lähteä syyllisen perään.

Tarinan opetus? No jos voit niin lähde syyllisen=tilanteen aiheuttajan perään! Vaikkei törttöön itseensä osunut niin vakuutusyhtiökin sentään tajusi etten ilman mitään syytä ajautunut valoisana aikana lähes suoralla kadulla bussin kylkeen. Ja kaiketi vaistomaisesti menettelee niin, että väistää sitä enemmän ja suorempaan edessä olevaa, ja mieluummin viistää samaan suuntaan kulkevan kylkeen "pehmeästi"!

Että tämmöinen tapaus.

Edit: kävin tässä välillä lukemassa tuoreinta puusilmä-topikkia. Niinpä niin, mun syytähän yllämainittu tilanne sitten kumminkin oli: kotiloni nimittäin on kuin onkin tummanharmaa! Ei sitä voinut huomata...

 

[gssus]

Saahan autollakin ojaanajosta sakot.
Tietysti joku poliisi olisi voinut jättää sakottamattakin. Oliko tiessä muuten jarrutusjälkiäsi?

Edit: En ole poliisi.  

Eipä tuokaan varsinaisesti pidä paikkaansa. Työkaveri vältti talvella ketjukolarin ajamalla ojaan. Takana tulija tööttäsi vielä kaverin edellämenneen peräkonttiin. -> olisi itse ollut joka tapauksessa rusinana välissä. Poliisi tuli paikalle ja jakoi sakkoja samalla perusteella kaikille osapuolille, myös työkaverilleni.

Kaverihan vetäs herneet nenään, aukoi poliisille päätään, mutta maksulapun ne löivät kouraan. Kun työkaveri vastustu sakkoa, ja asiaa selviteltiin oli syyttäjän (vai mikä se nyt oli) lopputulos, että kyllä autonsa saa ojaan ajaa jos siihen joku syy on.

Omakohtainen kokemus takavuosilta kokkolassa talvella, vilkasliikenteinen risteys oli peilijäässä ja ohjastamani kotilo meinasi väkisin liukua edellä ajaneen auton perään, sain väistettyä oikealle liikenteenjakajan korokkeen päälle, auto pysähtyi edellä olleen auton rinnalle.

Perässä ajeli poliisimaija, mutta eivät reagoineet tapahtuneeseen milläänlailla.. jonkun tulkinnan mukaan manooverini voisi olla liikenteen vaarantamista.

 

[FW79]

Huhhuuh että vituttaa tollaiset! Tässä massa kaikki osapuolet on aina syyllisiä.

Monesti on kuultu kun joku on saanut tuomion pahoinpitelystä siitä että on estänyt raiskauksen tai mennyt väliin kun joku porukka on hakannut jotain yksinäistä teiniä. (Meni vähän OT:ksi, mutta kun niin raivostutta välillä poliisin ja lainsäätäjien junttimaisuus.)

Prkl.