Mitä toi 520 kestää (verrattuna 530) ?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Alkuperäiset vai tarvike ketjut?
- Keskustelun aloittaja TSR
- Aloituspäivä
En tiedä
En ole ikinä ajanut rataa 530:llä. vaihdamme ketjut myös kerran kaudessa. Turha ottaa riskiä ketjujen kanssa. Siinä saa nopeasti aikaan ison laskun. Kokemusta on, kun uudet (3pv? ajetut) ketjut katkesivat, kurkkasivat koneen sisään ja hajoittivat vähän muutakin (Kuva mm. Ratahauskaa-kirjassa). Onneksi ketjuvalmistaja maksoi lystin.
Se on ilmeisesti tuo teräksestä valmistettu takaratas ihan helvetin painava möhkäle? Jos noin helvetisti säästää painoa, jotenkin hullulta tuntuu mutta pakkokai se on uskoa. I stand corrected. Mutta olin osittain oikeassa siinä, että pelkkä rattaiden vaihto ei ainakaan anna noin isoa kevennystä530->520 ja teräksinen takaratas alumiiniseen on noin 1.5kg. Alumiini painaa noin 40% teräksestä. Ei toki kestä edes sinne päinkään. Kilpurissa alumiininen takaratas kestää kauden, jos ei käytä kuin pääosin yhtä välitystä. Meillä 16-43 GSX-R 1000:ssa toimii melkein kaikkialla.Tuota samaa tekstissäni juuri tarkoitinkin.. siis tuota, että jousittamaton massa pienenee esim. 520 konversiolla. Ja tietenkin alumiinirattailla, joskus vain jostain jäänyt mieleen, että noi alut ei aina tahdo oikein kestää, tiedä sitten siitä.Njoo, no tekeehän Renthal katupyöriinkin rattaita siitä lentokonealumiinista ja onkos se nyt kolmasosan terästä kevyempää. Túskin siitä kiloa saa mutta on se silti painoa pois pyörivästä (ja jousittamattomasta) massasta.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
Mutta eikai nyt 1 - 1½ kiloa saa pois noilla keinoin, en kyllä millään siihen usko. Siitähän tuossa oli alunperin kyse. Mutulla mennään, mutta veikkaisin että max. muuan sata grammaa.
- P
- P
Eli kuitenkin koko kauden kestää (ilman valmistusvikaa) 520. Mitä luokkaa toi kausi on kokonaisuudessaan kilometreinä?
Z1000:ssa paino tippui 800g.Se on ilmeisesti tuo teräksestä valmistettu takaratas ihan helvetin painava möhkäle? Jos noin helvetisti säästää painoa, jotenkin hullulta tuntuu mutta pakkokai se on uskoa. I stand corrected. Mutta olin osittain oikeassa siinä, että pelkkä rattaiden vaihto ei ainakaan anna noin isoa kevennystä530->520 ja teräksinen takaratas alumiiniseen on noin 1.5kg. Alumiini painaa noin 40% teräksestä. Ei toki kestä edes sinne päinkään. Kilpurissa alumiininen takaratas kestää kauden, jos ei käytä kuin pääosin yhtä välitystä. Meillä 16-43 GSX-R 1000:ssa toimii melkein kaikkialla.Tuota samaa tekstissäni juuri tarkoitinkin.. siis tuota, että jousittamaton massa pienenee esim. 520 konversiolla. Ja tietenkin alumiinirattailla, joskus vain jostain jäänyt mieleen, että noi alut ei aina tahdo oikein kestää, tiedä sitten siitä.Njoo, no tekeehän Renthal katupyöriinkin rattaita siitä lentokonealumiinista ja onkos se nyt kolmasosan terästä kevyempää. Túskin siitä kiloa saa mutta on se silti painoa pois pyörivästä (ja jousittamattomasta) massasta.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
Mutta eikai nyt 1 - 1½ kiloa saa pois noilla keinoin, en kyllä millään siihen usko. Siitähän tuossa oli alunperin kyse. Mutulla mennään, mutta veikkaisin että max. muuan sata grammaa.
- P
- P
Alkuperäiset 525 ketjut ja rattaat painoivat 3.1kg
520 DID ketjut ja Afamin rattaat (alumiininen takaratas) olivat taas 2.3kg
Että ei nyt mitään mahdottomia painonsäästöjä mutta jotain kuitenkin...
Mulla on ensi kesää varten paikoillaan 520-konversio. Kyllähän Jenkkimyyjä lupaili, että kestää sen kadulla mitä vakio 530 kestää. Uskoisin kyllä, ettei mun ysi jaksa tuota hajoittaa sen kummemmin kuin vakiotakaan. Tiedäpä siitä sitten.. kohta koneen kyljessä ylimääräinen tuuletusreikä
- P
- P
solifer
MotOrg ry jäsen
Niin se venyminen tarkoittaa sitä,kun ketjut kasataan tehtaalla tulee ketjulenkin sisään jokintietty voitelu aine(rasva),lenkin reikääntietysti tulee liitin tappi.Tapin ja reijän välissä on tietty välys,(erittäin pieni).Joten jos ketjussa on esim.110 lenkkiä,tulee jokaisesta se venymä minkä välys antaa periksi vetokuorman suuntaan.Vaihdatin ketjut ja rattaat viime kuussa ja kysyin pyörää hakiessani ketjujen venymisestä. Mekaanikko sanoi, että ensimmäisten 100-200 km:n jälkeen ne ovat venyneet sen mitä venyvät.Joo,niin minä olen käsittänyt että,ekat 50-100km pitäs ajaa ilman suurempia repäsyjä,no tätä neuvoa olen aina noudattanut,onko se nyky ketjuilla tarpeen tiedä häntä.Mutta sen olen aikanaan kuullut ja ei se ainekaan varmaan pahasta ole!Ketjujen sisäänajo?Viime keväänä ostin Iriksen ketjut ja oliko se JT Rattaat.Renkaiden vaihtojen yhteydessä en huomannut että olisi kiristys mennyt tiukemmalle.Oli halvemmat kun esim DID ja orkkis muistaakseni?Mutt kun löyty suoraan paikallisen myyjän hyllystä niin ostin.Pyörä on
ZX9r vm-01 johon ne ostin.
Muista ketjujen sisään ajo,sekä huolellinen linjaus ja huolto!!!!
Tiedä sitten väitteen paikkaansa pitävyydestä, kun ei ole vielä tullut ajettua 300 metriä enempää.
edit: Laittoivat pyörään Reginan ketjut.
Se 1.5kg on 'noin' luku. Se voi olla 1.3-1.5kg tjsp. Tarkistan pyörän rakennusmuistiinpanoista. Se tosiaan sisältää rei'itetyn ja pienemmän eturattaan vs. orggis, 530->520 ketjukonversion ZRV:stä ERV3:een (painoero pirusti jo niissäkin), ja tosiaan eri takarattaan. Teräsratas on yllättävän painava, varsinkin kun on tottunut käsittelemään aluja. Eroa voi tulla myös hieman vanteen erilaisesta keskiöstä (vertasimme Marvicin jaon takaratasta ja orggista), mutta eron ei pitäisi olla suuren suuri.Se on ilmeisesti tuo teräksestä valmistettu takaratas ihan helvetin painava möhkäle? Jos noin helvetisti säästää painoa, jotenkin hullulta tuntuu mutta pakkokai se on uskoa. I stand corrected. Mutta olin osittain oikeassa siinä, että pelkkä rattaiden vaihto ei ainakaan anna noin isoa kevennystä
Vanteista ja putkesta saa sitten vieläkin yllättävämpiä säästöjä. Lisäksi pienistä kevennyksistä sieltä täältä kasvaa aika iso summa. Kilpurimme painaa karvan yli minimipainon 162kg nesteineen ilman bensaa. Eron rakentamattomaan kisakatteiseen (noi 178kg) kakkospyöräämme huomaa jo paikallaan.
Jeps, vanteiden ja putken vaikutus on ollut tiedossa ja sieltä irtoaa vakioihin verrattuna isoja painonsäästöjä.Se 1.5kg on 'noin' luku. Se voi olla 1.3-1.5kg tjsp. Tarkistan pyörän rakennusmuistiinpanoista. Se tosiaan sisältää rei'itetyn ja pienemmän eturattaan vs. orggis, 530->520 ketjukonversion ZRV:stä ERV3:een (painoero pirusti jo niissäkin), ja tosiaan eri takarattaan. Teräsratas on yllättävän painava, varsinkin kun on tottunut käsittelemään aluja. Eroa voi tulla myös hieman vanteen erilaisesta keskiöstä (vertasimme Marvicin jaon takaratasta ja orggista), mutta eron ei pitäisi olla suuren suuri.Se on ilmeisesti tuo teräksestä valmistettu takaratas ihan helvetin painava möhkäle? Jos noin helvetisti säästää painoa, jotenkin hullulta tuntuu mutta pakkokai se on uskoa. I stand corrected. Mutta olin osittain oikeassa siinä, että pelkkä rattaiden vaihto ei ainakaan anna noin isoa kevennystä
Vanteista ja putkesta saa sitten vieläkin yllättävämpiä säästöjä. Lisäksi pienistä kevennyksistä sieltä täältä kasvaa aika iso summa. Kilpurimme painaa karvan yli minimipainon 162kg nesteineen ilman bensaa. Eron rakentamattomaan kisakatteiseen (noi 178kg) kakkospyöräämme huomaa jo paikallaan.
Tiesin tuon ketjujen ja rattaiden vaikuttavan painoon positiivisesti, mutta sitä en tiennyt että voi olla noinkin suuri. Näin sitä oppii joka päivä jotain uutta. Itse laitoin tuon 520 konversion hinnan (sain Jenkkilästä huomattavasti halvemmalla, kuin normaalit suomesta) ja pienen painonsäästön vuoksi.
Mitäs luulet muuten noiden 520:sten kestävyydestä normiajossa kadulla? Alumiinirattaita siis ei tule, mutta ketjut vaihtuu.
- P
Itse en ymmärrä kyllä miten voi olla mitään merkittävää eroa kiihtyvyydessä ketjuja ohuemmiksi vaihtamalla. Painonsäästä on jotain parhaassa tapauksessa sadoissa grammoissa ja vaikka ketjut on pyörivää massaa niin ne sijaitsevat alle puolen renkaan säteen sisällä navasta joten niiden liike-energia on jotain todennäköisesti alle kaksinkertainen ei-pyörivään massaan verrattuna ja painoeron osuus kuskin ja pyörän kokonaismassasta jotain prosentin murto-osia, joten ei niillä voi ainakaan mitään havaittavaa eroa kiihtyvyyteen tulla.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
Oikeassa olet. Olen aiemmin noihin myyntipuheisiin liikaa harhautunut uskomaan ja nyt parin päivän sisällä perehtynyt kans tuohon kiihtyvyyteen. Paperilla voi saada aikaan jotain marginaalisia vaikutuksia, mutta tosi elämässä ei varmaankaan mitään eroa. Ero tulee ainoastaan painonpudotuksen muodossa (jos alkaa jo yli kiloa lähteä) ja sekin on aika minimaalista, paitsi tietenkin jotain ratapyörää ajatellen, jossa kaikki säästö on kotiappäin.Itse en ymmärrä kyllä miten voi olla mitään merkittävää eroa kiihtyvyydessä ketjuja ohuemmiksi vaihtamalla. Painonsäästä on jotain parhaassa tapauksessa sadoissa grammoissa ja vaikka ketjut on pyörivää massaa niin ne sijaitsevat alle puolen renkaan säteen sisällä navasta joten niiden liike-energia on jotain todennäköisesti alle kaksinkertainen ei-pyörivään massaan verrattuna ja painoeron osuus kuskin ja pyörän kokonaismassasta jotain prosentin murto-osia, joten ei niillä voi ainakaan mitään havaittavaa eroa kiihtyvyyteen tulla.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
Tuossa on hyvää pohdintaa juurikin pajazon mainitsemista asioista: Pohdintaa ketjuista & rattaista
painonsäästö pelkkiä ketjuja vertaillen on ollut 600g luokkaa. Sitten kun rattaatkin pistää vaihtoon, niin alkaa eroa jo tulemaan ihan kivasti. Nimim. Earthend vahvistikin tuossa ketjussa tuon, että hyvät 520:t kestää sen mitä perus 530-ketjut. Se riittää mulle eli huolettomia kilometrejä 600g kevennyksellä haha
Tässä on muuten vähän samansuuntaista tekstiä (nimim. nanon kirjoittamana) kuin mihin itsekin olen useasti törmännyt.Itse en ymmärrä kyllä miten voi olla mitään merkittävää eroa kiihtyvyydessä ketjuja ohuemmiksi vaihtamalla. Painonsäästä on jotain parhaassa tapauksessa sadoissa grammoissa ja vaikka ketjut on pyörivää massaa niin ne sijaitsevat alle puolen renkaan säteen sisällä navasta joten niiden liike-energia on jotain todennäköisesti alle kaksinkertainen ei-pyörivään massaan verrattuna ja painoeron osuus kuskin ja pyörän kokonaismassasta jotain prosentin murto-osia, joten ei niillä voi ainakaan mitään havaittavaa eroa kiihtyvyyteen tulla.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
"ERV3 520 ketju on kilpaketju jota käytetään myös motoGP pyörissä joissa tehoa on +250hp. 520 ketjun etuina on se, että se on kevyempi, omaa vähemmän vierintävastusta ja tuottaa enemmän tehoa. Dynossa on todettu juuri tämän erv3 520 ketjun + AFAM rattaineen tuottavan jopa 5hp enemmän tehoa kuin vastaava 530 ketju teräsrattaineen. Toki pienentynyt massa ja vierintävastus voimansiirrossa on aina eduksi. Seurauksena on mm. nopeampi kiihtyvyys."
Onko tuo vierintävastus (joka juurikin vaikuttas tehoon / kiihtyvyyteen) ihan paskapuhetta? Eli juurikin ns. mainospuheita. Ei sillä, että tuolla mulle loppupeleissä paskankaan merkitystä olis, mutta joskus mukava tietää mikä on totta ja mikä ei.
Teksti lainattu ketjusta:
TaasYksiKetjuTähän.
- P
Ei kait ohuemmilla ketjuilla mitään merkittäviä eroja tule kiihtyvyyteen jne, mutta kyllä ohuemmat ketjut kitkaa pienentävät, koska ketjun ja rattaan kosketuspinta-ala on pienempi, joten takapyörälle välittyvä teho voi olla prosentin pari suurempi kuin leveillä ketjuillaItse en ymmärrä kyllä miten voi olla mitään merkittävää eroa kiihtyvyydessä ketjuja ohuemmiksi vaihtamalla. Painonsäästä on jotain parhaassa tapauksessa sadoissa grammoissa ja vaikka ketjut on pyörivää massaa niin ne sijaitsevat alle puolen renkaan säteen sisällä navasta joten niiden liike-energia on jotain todennäköisesti alle kaksinkertainen ei-pyörivään massaan verrattuna ja painoeron osuus kuskin ja pyörän kokonaismassasta jotain prosentin murto-osia, joten ei niillä voi ainakaan mitään havaittavaa eroa kiihtyvyyteen tulla.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
...mutta kun pinta-ala on pienempi, niin silloin pintapaine on suurempi, jolloin kitkavoima pysyy vakiona.Ei kait ohuemmilla ketjuilla mitään merkittäviä eroja tule kiihtyvyyteen jne, mutta kyllä ohuemmat ketjut kitkaa pienentävät, koska ketjun ja rattaan kosketuspinta-ala on pienempi, joten takapyörälle välittyvä teho voi olla prosentin pari suurempi kuin leveillä ketjuillaItse en ymmärrä kyllä miten voi olla mitään merkittävää eroa kiihtyvyydessä ketjuja ohuemmiksi vaihtamalla. Painonsäästä on jotain parhaassa tapauksessa sadoissa grammoissa ja vaikka ketjut on pyörivää massaa niin ne sijaitsevat alle puolen renkaan säteen sisällä navasta joten niiden liike-energia on jotain todennäköisesti alle kaksinkertainen ei-pyörivään massaan verrattuna ja painoeron osuus kuskin ja pyörän kokonaismassasta jotain prosentin murto-osia, joten ei niillä voi ainakaan mitään havaittavaa eroa kiihtyvyyteen tulla.No en usko että kovin hirveitä (ei todellakaan noin kovia ei millään! Jos ei sitten jotain alurattaita vertaa.. ei kyllä oikein sittenkään?!).
Painoeroja saa jonkin verran jos heittää konversiota esim. 530 -> 520. Kestävyys pitäisi olla laatuvehkeillä melkeinpä samaa luokkaa noilla 520, mutta painossa sitten onkin hieman jo eroa, niin ja "kiihtyvyydessä"
- P
