Älkää ajako kakspäällä!!!

[anajavi]

Mutta jos Sinulla on parempaa tietoa, niin mielelläni tuon tiedon sitten saisin. Onpa sitten minunkin puheluni kuuden vuoden ajan nauhoitettu ja vieläpä tietämättäni Mutta kyllähän eräs sukulaisenikin vähän teki mitä ei olisi

Kävin Fenniassa, ja samalla kysäisin tuota. Eivät nauhoita tosiaan kaikkia puheluita, mutta vahinkoilmoitukset nauhoittavat.

Ja muistuipa mieleen, että pankitkin nauhoittavat puheluita. Kun keväällä pankkilainaa hain, niin kertoivat että puhelimessa annettu lainalupaus pitää, kun nauhoittavat lainapuhelut.

 

[Pappis]

Mulla tossa viikko aikaa tuli elämässä vastaan hetki jolloin piti pikaisesti päättää, että ajanko edelläolevan Transitin takaovista sisään vai kaadanko pyörän. Refleksillä tai vaan hyvällä tuurilla se kallistui tohon jälkimmäiseen ja eikun mukkelis makkelis ja omiin vakuutuksiin kaikki.
Kasko maksaa pyörän ja kypärän; kotivakuutus muut.
Hiukan söi miestä tuo kypärä...maksoi mulle 480e; vakuutusmies soitti ja kysyi haluanko samanlaisen johon vastasin kieltävästi. Tähän ilmoitti saavansa saman kuupan vakuutusyhtiön alennuksilla about 350 e:llä joten se on se korvaussumma (-omavastuu 151 e). Tosin pyörästä tai ajopuvusta ei sitten enää mene omavastuuta mutta sittenkin. Mielestäni mulle ei kuulu mihin hintaan Pohjola noita kamoja saa; enemmän kiinnostaa se hinta mikä kaupan tiskillä milta pyydetään.

 

[samu69]

Kuinkas tänä kewäänä?? *siirtyy kuuklettamaan*

Edit: noinh.. saas kuulla mitä vakuutuspäälikkö vastaa.....Korvataanko vai ei Kaskosta ajovarusteita!

Kun esim autovahingoissa korvataan ajoneuvoon kiinteästi asennetut lisävarusteet jotka on tarkoitettu vain siinä käytettäväksi ja musiikkilaitteisto 1000 euroon saakka.

Pitääkö nyt ruuvata ajopukineet kiinni mopottimeen

 

[rico]

Mulla tossa viikko aikaa tuli elämässä vastaan hetki jolloin piti pikaisesti päättää, että ajanko edelläolevan Transitin takaovista sisään vai kaadanko pyörän...
Kasko maksaa pyörän ja kypärän; kotivakuutus muut.
Hiukan söi miestä tuo kypärä...maksoi mulle 480e; vakuutusmies soitti ja kysyi haluanko samanlaisen johon vastasin kieltävästi. Tähän ilmoitti saavansa saman kuupan vakuutusyhtiön alennuksilla about 350 e:llä joten se on se korvaussumma (-omavastuu 151 e). ...ei kuulu mihin hintaan Pohjola noita kamoja saa; enemmän kiinnostaa se hinta mikä kaupan tiskillä milta pyydetään.

No ei ne vakuutusyhtiön alennukset paljon lohduta, jos eivät sitten tarjoa sinulle tilaisuutta käyttää niitä täysimääräisesti hyväksesi!

 

[suzufani]

Kyllähän se on nähty, että kun ottaa vakuutusta niin se korvaa kaiken vaan annas olla kun sattuu jotain niin löytyy aina jotain pientä pränttiä ettei se nyt voikkaan maksaa juuri tätä.

 

[mammoth]

No voi huhhuh mitä touhuo tapiolalta. Mulla vakuutukset IF:ssä ja homma on pelittänyt ihan ok. Tosin pyörällä ei oo vielä ollut tarvettakaan korvauksiin.

Homma on pelittänyt ok? Eli laskut on tullut ajallaan? Sittenhän sen vastaa tiettää miten homma toimii, kun vahinko sattuu.

 

[Ulpe]

Vähän OT, mutta onko sillä (useassa yhteydessä vastaan tulleella) jutulla mitään faktapohjaa, kun väitetään jonkun vakuutusyhtiön kieltäytyneen korvaamasta varastettua autoa, koska autossa on ajonesto -> ei voi varastaa? Vai onko ihan Urbaani Legenda™?

Ja asiasta. Pyörän kanssa ei ole mitään (vielä) sattunut, mutta kaikki muu mitä (kotivakuutuksen piiriin) on joutunut pistämään, on korvattu. Saa sitten nähdä tulevaisuudessa, onko 700e vuosittaisesta korvauksesta mitään hyötyä tositilanteessa.

 

[vepa]

En ole lainsäädännön ja vakuutusasioiden asiantuntija, mutta seuraavan finlexistä kaappaamani Liikennevakuutuslain luvun mukaan matkustajan päällä oleet vaatteet yms. tulisi korvata.

-Veijo-

2 LUKU
Liikennevahingon korvaaminen
4 §

Liikennevahinko korvataan, mikäli jäljempänä ei toisin säädetä, moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta, vaikkakaan kukaan ei henkilökohtaisesti ole vahingonkorvausvelvollinen ajoneuvon liikenteeseen käyttämisen perusteella.
5 § (16.4.1993/361)

Vahinkoa ei korvata moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta, kun se on kohdistunut:

1) kuormauksen, kuorman purkamisen tai muun työsuorituksen kestäessä tämän moottoriajoneuvon ollessa liikkumattomana ajoneuvon omistajaan, kuljettajaan tai muuhun henkilöön, joka suorittaa tässä tarkoitettua työtä;

2) kuormauksen, kuorman purkamisen tai muun työsuorituksen kestäessä sen kohteena olevaan omaisuuteen taikka tähän toimintaan osalliseen toiseen moottoriajoneuvoon;

3) liikenneväylällä valvonnatta olleeseen muuhun eläimeen kuin poroon, ellei ajoneuvon omistaja, kuljettaja tai matkustaja ole tahallisesti tai tuottamuksellaan aiheuttanut vahinkoa; tai

4) tässä moottoriajoneuvossa olleeseen omaisuuteen taikka ajoneuvon omistajan tai kuljettajan muuhunkaan omaisuuteen; siitä korvataan kuitenkin matkustajan yllä tai mukana olleiden pukimien tai muiden henkilökohtaisten käyttöesineiden vahingoittuminen.

 

[CBF600S]

Kyllähän nuo kamat menee yleensä kotivakuutuksesta, mutta ei tartte kun kerran maksaa omavastuu... Samahan se on auton kanssa eli irtain omaisuus menee kotivakuutuksesta... Viime kesänä pistettiin omasta autosta ikkuna paskaks ja takapenkiltä vietiin pari kassia tavaraa.. Auto ja koti ovat eri vakuutusyhtiöissä ja homma toimi loistavasti, käskivät laittaa kotivakuutukseta tulevan omavastuulapun vakuutusyhtiöön missä auto on ja nehän sen maksoi... Joten yhdellä omavastuulla selvisin...

 

[jyke]

No sehän se tietysti on, että kun ei o kaskoo ollenkaan, niin ajele sitten vähän varovammin. Ja taas tuli säästöä. Paremmin henkikultakin säilyy, kun ei kohella.

En ole lainsäädännön ja vakuutusasioiden asiantuntija, mutta seuraavan finlexistä kaappaamani Liikennevakuutuslain luvun mukaan matkustajan päällä oleet vaatteet yms. tulisi korvata.

Niin toihan oli liikennevakuutus ja kyse oli kaskosta.

 

[samu69]

Kuinkas tänä kewäänä?? *siirtyy kuuklettamaan*

Edit: noinh.. saas kuulla mitä vakuutuspäälikkö vastaa.....Korvataanko vai ei Kaskosta ajovarusteita!

Kun esim autovahingoissa korvataan ajoneuvoon kiinteästi asennetut lisävarusteet jotka on tarkoitettu vain siinä käytettäväksi ja musiikkilaitteisto 1000 euroon saakka.

Pitääkö nyt ruuvata ajopukineet kiinni mopottimeen

Juu ....

vastaus sähköpostiini tuli.......Kiitos viestistäsi!Luen sähköpostini seuraavan kerran 28.2.2005.Kiireisissä asioissa pyydän sinua soittamaan toimistoomme puh 010 5502 260.Terveisin Markus lindroos
Tack för ditt meddelande!jag läser min e-post nästa gång måndagen den 28.2.2005. I brådskande ärende,ring kontoret 010 5502 260.Hälsningar Markus Lindroos


Onneksi ei oo kiirettä.....

 

[vepa]

Niin toihan oli liikennevakuutus ja kyse oli kaskosta.

Kyse on matkustajan pukineiden korvaamisesta. Seuraavassa lainaus ensimmäisestä viestistä. Siinä puhutaan selvästi liikenne- ja kaskovakuutuksesta.

"Liikenne ja kaskovakuutus eivät korvaa matkustajan varusteita onnettomuuden sattuessa vaan matkustajan varusteet korvaa kotivakuutus.... jos sellainen siis on. Muuten makselet itse!"

Minulla itsellänikään ei ole pyörissäni kuin osakasko.

-Veijo-

 

[Nina]

Kun nyt kotivakuutusasiasta puhutaan, kerrotaan nyt tiedoksi myös yksi mopon lippausta koskeva asia, jos sitä ei joku tätä threadia lukeva vaikka vielä tietäisi.

Mikäli kaatuessasi loukkaat itseäsi lievästi, ja haluat käydä lääkärissä tsekkauttamassa onko kaikki ok, et saa näitä kuluja esim. vapaaehtoisesta vapaa-ajan tapaturmavakuutuksesta, joka usein on kotivakuutuksen yhteydessä. Mikäli tarjoat lääkärikuluja vakuutusyhtiölle, menevät ne moottoripyörän liikennevakuutuksesta. Tämä puolestaan tarkoittaa menetettyjä bonuksia. Kannattaa siis mielummin kaatua vaikkapa polkupyörällä, siitä aiheutuvat lääkärikulut menevät vapaa-ajan tapaturmavakuutuksesta. *sarkasmihymiö*

 

[minä org]

Saan kai olla tyhmä ?

Siis mopo vak./kasko maksaa jotakin.

Ja sitten vielä pitää ottaa kotivak. jos vaikka vaimon /tyttöystävän kanssa ajelee.

Ja jos ottaa jonkun kyytiin niin pitää varmistaa että hänellä on koti.vak.

siis olisiko toi ihan sama autolla??

Jotenkin tuntuu että meitä stritataan öögaan ja aika suruttomasti vielä.

ajatus siitä että me menemme yhteen rintamaan hakemaan vakutuus asioihin järkeä vahvistuu.

LAINAUS: Mikäli kaatuessasi loukkaat itseäsi lievästi, ja haluat käydä lääkärissä tsekkauttamassa onko kaikki ok, et saa näitä kuluja esim. vapaaehtoisesta vapaa-ajan tapaturmavakuutuksesta, joka usein on kotivakuutuksen yhteydessä. Mikäli tarjoat lääkärikuluja vakuutusyhtiölle, menevät ne moottoripyörän liikennevakuutuksesta.

Tämä puolestaan tarkoittaa menetettyjä bonuksia.

Kannattaa siis mielummin kaatua vaikkapa polkupyörällä, siitä aiheutuvat lääkärikulut menevät vapaa-ajan tapaturmavakuutuksesta. *sarkasmihymiö*

 

[kokki]

Voi helvetti. Kohta ei voi ajatella muuta kuin "pitakaa paska maanne". Jaan pian ennemmin tanne, missa ei osata valmistaa edes kunnollisia nappaimistoja.

Siis pyoran vakuutus, kotivakuutus, jos kyytilainen on eri taloudessa asuva, niin kai hanen omasta kotivakuutuksesta...?

On se hyva et viitsivat (vakuutusyhtiot) viela harrastaa pyorien vakuuttamista, kun tamahan ei edes tuota heille mitaan! Kiitettavaa hyvantahtoisuutta!

 

[Säätömies]

Mutta mutuahan maailmaan mahtuu

Ei ollut mutua, vaan kuulopuheita, huhuja ja nakkikioskin jonossa kuultua.

Huhu kertoi siis seuraavaa:
Ihmisillä on vahinkoilmoitusta tehdessä tapana kertoa ensimmäisellä kerralla totuus, toisella laajentaa korvattavaa kattamaan mielipahaa ja kolmannella soitolla suksiboksissa on jalkapalloja ja koottava kiuas. Tätä varten vakuutusyhtiön on hyvä nauhoittaa asiakkaidensa hölinät.

Mutta pirustako minä varmuudella tiedän.

Käsittääkseni puhelujen nauhoittaminen on laitonta, ellei siitä vartavasten mainitse toiselle osapuolelle. (mutu)

Korjatkaa mikäli olen väärässä? En jaksa kaivella finlexistä todellista tietoa...

EDIT: Yritin kaivella aikani kuluksi sitä tietoa. "Sähköisen viestinnän tietosuojalaki 16.6.2004/516" sivuaa aihetta, muttei anna vastausta juuri tähän kysymykseen. Myös rikoslain 38 luvussa (21.4.1995/578) mainittu viestintäsalaisuusasia menee hieman Off-Topic .

Puheluja voi ilmeisesti siis nauhoittaa, kunhan nauhoitusta ei käytetä mihinkään ilman asianomaisen lupaa? Meneekähän oikein? Mietityttää missä laajuudessa esimerkiksi vakuutusyhtiö (jonka kanssa on siis puhelimessa keskusteltu) saa käyttää mahdollista nauhoitettaan?

Miten paljon mahtaakaan "isoveli" valvoa... *hmmm*

 

[gipran]

Kas! kas! ihmekös tuo kun kyse on kakspyöräisistä vaan kyllä nelipyöräisissä korvataan myös matkustajien haaverit, uskoisin ainakin.

 

[Hannula]

Kuten joku tuossa jo sanoikin, olkaa selvillä siitä mitä olette vakuuttaneet ja mitä ette ole. Edes täyskasko ei ole kaikenkattava vakuutus.

Jos reissua ajava motoristi haluaa suht täyden vakuutusturvan, on ostoslistalla liikenne-, kasko-, koti-, matka- sekä matkatavaravakuutus. Viimeisin näistä laajentaa ajopuvun ja muiden matkatavaroiden vakuutuksen ulottumaan pohjoismaiden ulkopuolelle, missä kotivakuutus ei enää korvaa. Jos haluaa myös oikeusturva- ja vastuuvakuutukset ulottumaan vastaavasti, tarvitaan lisäksi matkaoikeusturva- ja matkavastuuvakuutukset.

Ajovarusteiden vakuuttamisessa kotivakuutuksen kautta kannattaa huomioida niiden laskennallinen arvonalennus. Pohjolan kotivakuutuksen ehdoissa ajokamppeet katsotaan vaatteiksi, joten niille lasketaan 20 % ikävähennys uushankinta-arvosta per vuosi. Siten 5 vuotta vanhat kamppeet katsotaan arvottomiksi, ja kun huomioidaan omavastuu, on käytännön korvaavuusraja jossakin 4 vuoden kohdalla ja 3 vuotta vanhoistakin saa vain suolarahat. Toisaalta jos arvoa on jäljellä vähintään 50 %, korvataan ajopuku uushankinta-arvostaan. Mielenkiintoista tässä tulkintatavassa on se, että Pohjolan ehdoissa esim. sukelluspuku ei ole vaate.

Joku muu esim. 1000...2000 euroa maksava ja vähintään 10 vuotta käyttöä kestävä esine luettaisiin varmaankin kestokulutushyödykkeeksi, mutta ajovaruste ei sitä näytä olevan.

Eli jos ajokamppeet ovat arvokkaat, saattaa erillinen arvotavaravakuutus olla harkitsemisen arvoinen, hinta on muutaman kympin luokkaa vuodessa. Eli tässä on jo 6...8:n eri vakuutuksen läjä ihmeteltävänä. Tätä voisi kutsua kilpailun puutteeksi. Eikö sellaista kaskoa voisi olla järkevään hintaan kaupan, joka korvaisi onnettomuudessa aiheutuneet vahingot?

Ja kuten edellä jo siteerattiin, määrää liikennevakuutuslain 5§ 4. mom matkustajan "pukineet ja muut henkilökohtaiset käyttöesineet" liikennevakuutuksen piiriin. Tätä ei myöskään Pohjolan asiantuntija kiistänyt.

Nämä tiedot on siis Pohjolan ehdoista ja osin liikennevakuutuslaista luettu sekä värikkäimmiltä osin Pohjolan asiantuntijalta varmistettu. Liekö ehdoissa suurempia eroja eri firmojen kesken?

 

[domus]

Käsittääkseni puhelujen nauhoittaminen on laitonta, ellei siitä vartavasten mainitse toiselle osapuolelle. (mutu)

Korjatkaa mikäli olen väärässä? En jaksa kaivella finlexistä todellista tietoa...

EDIT: Yritin kaivella aikani kuluksi sitä tietoa. "Sähköisen viestinnän tietosuojalaki 16.6.2004/516" sivuaa aihetta, muttei anna vastausta juuri tähän kysymykseen. Myös rikoslain 38 luvussa (21.4.1995/578) mainittu viestintäsalaisuusasia menee hieman Off-Topic .

Puheluja voi ilmeisesti siis nauhoittaa, kunhan nauhoitusta ei käytetä mihinkään ilman asianomaisen lupaa? Meneekähän oikein? Mietityttää missä laajuudessa esimerkiksi vakuutusyhtiö (jonka kanssa on siis puhelimessa keskusteltu) saa käyttää mahdollista nauhoitettaan?

Miten paljon mahtaakaan "isoveli" valvoa... *hmmm*

Tässä copy/pastea Fennian vakuutusehdoista:

Nauhoitamme puheluja

Fenniapalvelussa ja Yrityspalvelukeskuksessa
varmistaaksemme asiakkaan kanssa käydyn keskustelun
sisällön, kun kyseessä on esimerkiksi
sopimuksen teko tai vahinkoasioihin liittyvä neuvonta.
• tilanteissa, joissa korvauksista sovitaan puhelimessa
ilman erillisiä vahinkoilmoituksia
• vahinkoneuvonnassa, kun kyseessä on toimistoajan
ulkopuolella soitettu hätäpuhelu.

Eli kyllä ne tosiaan valvoo...tosin voihan se joskus olla asiakkaankin etu.

 

[Vauhtihiiri]

Viimekesän konttauskokemuksen ( ostetaan prätkän apupyörät

) perusteella ainakin Pohjola korvaa mukisematta varusteet sekä mopon ja yhdellä 150€ omavastuulla: liikenne-, kasko- ja kotivakuutus. Kannataa pitää kaikki samassa yhtiössä, niin pärjää yhdellä omavastuulla. Jos olisi ollut joku kyydissä, niin myös hänen varusteet olisi korvattu kotivakuutuksesta pl. kypärä, joka menee aina mopon vakuutuksiin...