Että ottaa päähän! Oxtarin T.C.S Gore kenkä alkoi vuotaa vesisateella jalkapöydän päältä goresauman kohdalta vähän reilu kuukausi sitten -> sukka ihan märkänä. Soitin myyjäliikkeeseen ja varmistin, että meneehän se takuuseen. Ok, menee, mut korjauksessa/vaihdossa menee about pari viikkoa. Sanoin, että ois vielä lähiaikoina pari ratakeikkaa ja kiihdytyskisat, että sopiiko, että tuon niiden jälkeen, ku ei viitsis lenkkareilla ajaa. Ok, hieno homma. Mulla on ainakin se periaate, että ajokamojen täytyy olla kunnolliset. Jos jotain sattuu, niin ajokamojen täytyy ajaa asiansa ja suojata parhaansa mukaan. Lenkkareilla, tms, en lähde urheilee, koska Suomen ajokausi on turhan lyhyt ”jalka kipsissä olemiseen”.
Noh, mun tuurilla tietty viimeisellä ratakeikalla kului toisesta kengästä kulutuspala ihan loppuun ja kenkien nahkakin kului hieman siitä kohtaa max. 3x5mm alueelta. Huom, GoreTex ei ole kulunut puhki, vaan ainoastaan nahka – toisin kuin maahantuoja väitti. Nyt kun vein kengät takuuseen, niin eihän ne mitään korvaa, kun nahka on kulunut kärjestä puhki, vaikkakin päästivät vettä jalkapöydän kohdalta, jonka vuoksi siis ne huoltoon laitoin. Olen joskus lukenut anatomiaa joten tiedän varsin hyvin, että kulutuspalat eivät ole jalkapöydän kohdalla (anatomia oli muuten 5, asteikolla 1-5).
Soitin maahantuojalle asiasta, mutta eihän siitä mitään tullut, kun toinen puhui aidasta ja toinen aidan seipäästä, ts. jalkapöydän goresauma vs. pikkureikä kulutuspalan kohdalla. En vaatinut missään vaiheessa, että kulutuspalojen kohdalta kenkää pitäisi korjata vaan jalkapöydän vettä vuotava sauma pitäisi korjata. Voin laittaa itse siihen pikku reiän kohdalle liimatäpän ja ostaa uudet kulutuspalat, mutta Gore kalvon saumaa jalkapöydän kohdalta en voi/osaa korjata. Eikös se ole sama maahantuojalle, että onko siitä kärjestä nahka kulunut ennen vai jälkeen goresauman korjauksen, jos asiakas on tyytyväinen? Mulle ei vaan mene kaaliin, että miksi ne eivät vain voi korjata sitä saumaa? Ai niin! Koska nahka on kulunut kengän kärjestä.
Kai niillä on sitten vara menettää asiakkaita. Puhelimessakin oli sen verran tylyä ”asiakaspalvelua”, että se sai kyllä mun käyrän nousemaan potenssiin 7 ja jopa minä meinasin mennä sanattomaksi. Esim. ”GoreTex on kulunut puhki kengän kärjestä”, eikä ole ja vaikka olisikin niin mitä sitten, kun sitä en ole vaatinutkaan korjattavaksi. ”Nämä kengät on muutenkin kauheassa kunnossa” ja ”Miksi et ole ostanut parempia/kestävämpiä kenkiä?”. (Ajatuksissani: Häh, sori, ku satuin ostamaan teidän kengät, mutta enpä osta enää). Kenkien kans on ajettu vähän reilu 5 kk ja noin 14 000 km, joten pitäis kai 255e maksavien kenkien sen verran kestää?!? Lukuun ottamatta tietenkään itse aiheutettua reikää. Ja halusin nimenomaan radalle sopivat gorekengät, jotta voin ajaa niillä radalla kuin myös matkaa vesisateella. Maahantuojan kanssa en enää tuon tylyn puhelun jälkeen taistele tästä asiasta vaan äänestän jaloillani. Seuraavat kenkäni ei ole todellakaan Oxtarit, kun ne eivät ne näköjään kestä (ja näinhän tämä "asiakaspalvelijakin hieman vihjaisi) - eikä mitkään muutkaan vermeet tule mulle kyseiseltä maahantuojalta. Ja tämä on sitten minun ikioma mielipiteeni.
Nahkapukukin oli jo takuukorjauksessa tänä kesänä about pari viikkoa, joten todellakin v*tuttaa, jos näillä leveyksillä ajokautta on 5-6 kk, niin siitä ajasta on ajokamppeet yhteensä 1 kk:n huollossa - eli noin 20% ajokaudesta. Ja ne kamat ei todellakaan ole ilmaisia! Lisäksi täällä pohjoisessa päin ratapäiviä ja kiihdytyskisoja on vain rajoitettu määrä, niin v*tuttaa, jos kamojen takia joutus niitä perumaan.
Aamen!
Noh, mun tuurilla tietty viimeisellä ratakeikalla kului toisesta kengästä kulutuspala ihan loppuun ja kenkien nahkakin kului hieman siitä kohtaa max. 3x5mm alueelta. Huom, GoreTex ei ole kulunut puhki, vaan ainoastaan nahka – toisin kuin maahantuoja väitti. Nyt kun vein kengät takuuseen, niin eihän ne mitään korvaa, kun nahka on kulunut kärjestä puhki, vaikkakin päästivät vettä jalkapöydän kohdalta, jonka vuoksi siis ne huoltoon laitoin. Olen joskus lukenut anatomiaa joten tiedän varsin hyvin, että kulutuspalat eivät ole jalkapöydän kohdalla (anatomia oli muuten 5, asteikolla 1-5).
Soitin maahantuojalle asiasta, mutta eihän siitä mitään tullut, kun toinen puhui aidasta ja toinen aidan seipäästä, ts. jalkapöydän goresauma vs. pikkureikä kulutuspalan kohdalla. En vaatinut missään vaiheessa, että kulutuspalojen kohdalta kenkää pitäisi korjata vaan jalkapöydän vettä vuotava sauma pitäisi korjata. Voin laittaa itse siihen pikku reiän kohdalle liimatäpän ja ostaa uudet kulutuspalat, mutta Gore kalvon saumaa jalkapöydän kohdalta en voi/osaa korjata. Eikös se ole sama maahantuojalle, että onko siitä kärjestä nahka kulunut ennen vai jälkeen goresauman korjauksen, jos asiakas on tyytyväinen? Mulle ei vaan mene kaaliin, että miksi ne eivät vain voi korjata sitä saumaa? Ai niin! Koska nahka on kulunut kengän kärjestä.
Nahkapukukin oli jo takuukorjauksessa tänä kesänä about pari viikkoa, joten todellakin v*tuttaa, jos näillä leveyksillä ajokautta on 5-6 kk, niin siitä ajasta on ajokamppeet yhteensä 1 kk:n huollossa - eli noin 20% ajokaudesta. Ja ne kamat ei todellakaan ole ilmaisia! Lisäksi täällä pohjoisessa päin ratapäiviä ja kiihdytyskisoja on vain rajoitettu määrä, niin v*tuttaa, jos kamojen takia joutus niitä perumaan.
Aamen!
