-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Äänestys: Rattijuopumusrajat
- Keskustelun aloittaja Number28
- Aloituspäivä
Tai parempikuntoiset tiet? Kuten priimakuntoisista asfalttibaanoistaan tunnetussa Ghanassa, jossa raja on myös tuo 0,08%. Nepalin serpentiiniteillä on turvakaiteet kunnossa, ei promillerajaa!Mites kun Briteillä ja Jenkeillä raja on 0,08%.
Onks ne vaan parempia ajamaan vai onks niillä kovempi viinapää?
Vakio kärähtänyt iltapäiväkänni sanoo: "tuntui ihan ok:lta". Se johtuu siitä, että pitoisuus ei ole vielä pudonnut alle 1 promillen.
Katkaisussa pamikyllästys aletaan noin 1 promillen kohdalta. Nillä main lakkaa tuntumasta ok:lta.
AXP
Kutosen kuski
Nykyinen käytäntö on muutoin hyvä, paitsi että rangaistukset - varsinkin törkeästä ratista - pitäisi olla reilusti ankarammat. Niin kauan kuin pelkällä rahalla ja ehdollisella selviää se ei vaikuta edes rangaistukselta. Vankiloissakin passataan kuin laatuhotellissa.
Voisi olla ihan paikallaan palauttaa pakkotyö ja kuritushuone. Sillä voisi olla jotain vaikutusta.
Kukaan ei pakota ajamaan, jos on ottanut. Jollei sen vertaa ole järkeä parin lasin verran otettuaan, että vie ajokin avaimet parempaan (=selvään) talteen, kärsiköön nahoissaan. Alkometrejäkin saa muutaman lasillisen hinnalla ja ainahan voi mennä poliisin luo puhaltamaan. Taatusti edullisempi vaihtoehto kuin ajaa humalassa. Vaikkei aiheuttaisi muille mitään vahinkoa, on erittäin todennäköistä kolhia itseään tai ajokkiaan.
Voisi olla ihan paikallaan palauttaa pakkotyö ja kuritushuone. Sillä voisi olla jotain vaikutusta.
Kukaan ei pakota ajamaan, jos on ottanut. Jollei sen vertaa ole järkeä parin lasin verran otettuaan, että vie ajokin avaimet parempaan (=selvään) talteen, kärsiköön nahoissaan. Alkometrejäkin saa muutaman lasillisen hinnalla ja ainahan voi mennä poliisin luo puhaltamaan. Taatusti edullisempi vaihtoehto kuin ajaa humalassa. Vaikkei aiheuttaisi muille mitään vahinkoa, on erittäin todennäköistä kolhia itseään tai ajokkiaan.
Samaa mieltä.
En näkisi mitään haittaa siitä että tuo törkeän raja laskettaisiin 0,8 ja olisi kiva kuulla niitä perusteluita sille miksi se joidenkin mielestä olisi jo liian alhainen? Kuitenkin tuo määrä veressä vaikuttaa suurella osalla jo ihan oleellisesti ajokykyyn.
Ja se on mielestäni huono perustelu, että pari kolme olutta tai viinilasillista nyt vaan KUULUU siihen ruoka-ateriaan/terassille/kavereiden näkemiseen. Yhtä hyvin joku voisi perustella että hänen mielestään 6-pack kuuluu noihin. Tai pullo kossua. Ja jos nyt on pakottava tarve sen aterian tms yhteydessä nautiskella sitä ilolientä niin yrittäisi ainakin jättää oman auton kotiin.
Liian moni täysin viaton ihminen on joutunut maksamaan hinnan siitä että jotkut idiootit ei osaa olla ilman sekä viinaa että autoa
joo, näin tääl Poriss
Varmasti nousee normaalipainoisella miehelläkin lähelle 0,5 jos nuo nauttii 1,5h sisällä. Sen mitä itse (78kg) olen päässyt Drageria testailemaan, niin kaksi tuoppia (0,5L) juoneena on näyttänyt noin 0,35-0,4.
Siksi tuo 0,5 raja on ihan ok, koska yhden tuopin juoneena ratsiasta pääsee vielä eteenpäin. Jos raja olis 0,2, niin se olis aika tiukalla ja melko varmasti tulis lähtö tarkempiin testeihin.
No eiköhän sitä jokainen aikuinen ja täyspäinen ymmärrä että jos on veressä reilusti enempi kuin se sallittu 0,5 niin ne ajot alkaa olla sitten siltä päivältä thats all?
Eikä se promilleraja ole ihan tuulesta temmattu. Olen henk-kohtaisesti textannut 0- 2 promillen "pierut" kierrosradalla ihan oikein livenä rata-ajossa , eli oikein käytännössä ajetut ajat humalatilan nousun myötä. Virallisella ja laillisella, varta vasten tätä koetta varten testatulla radalla.
Promillien noustessa tuli erittäin sekalaiset kierrosajat, ja kaikki kierros-ajat kaukana maksimi-ajasta, mitkä oli ajettu ihan selvinpäin. Mikroautolla. 10 henkilön testiryhmä. Alkoholi ei todellakaan tee kenestäkään kuskista ainakaan parempaa ajajaa. Ei kenestäkään ko. 10 hlö:n testiryhmästä.
ELI !! HUOM!
Kokeen mukaan ei kenestäkään!
Mikään testattu nautinto-aine ei parana reaktio-aikaa. Ei edes red bull!
Ainoastaan vesi, lepo ja selvä pää.
Ruokaolut tai yksi pikkulasi punkkua pihvin kanssa ei tee vielä aikuisesta miehestä vielä tahallista ja tietoista rattijuoppoa. Pikku "puolen tunnini" breikki ruuan päälle ennen liikenteeseen lähtöä. Eikö?
Eli eihän ne promillerajat pitäis tulla varmaankaan yllätyksenä kenellekkään vastaan
eli...
se tietoinen valinta,ja siten aikunen mies kantaa seuraamukset ja ...
ääliöstä tais tulla patikkamies.(tai rullatuolimies?)
Eikä se promilleraja ole ihan tuulesta temmattu. Olen henk-kohtaisesti textannut 0- 2 promillen "pierut" kierrosradalla ihan oikein livenä rata-ajossa , eli oikein käytännössä ajetut ajat humalatilan nousun myötä. Virallisella ja laillisella, varta vasten tätä koetta varten testatulla radalla.
Promillien noustessa tuli erittäin sekalaiset kierrosajat, ja kaikki kierros-ajat kaukana maksimi-ajasta, mitkä oli ajettu ihan selvinpäin. Mikroautolla. 10 henkilön testiryhmä. Alkoholi ei todellakaan tee kenestäkään kuskista ainakaan parempaa ajajaa. Ei kenestäkään ko. 10 hlö:n testiryhmästä.
ELI !! HUOM!
Kokeen mukaan ei kenestäkään!
Mikään testattu nautinto-aine ei parana reaktio-aikaa. Ei edes red bull!
Ainoastaan vesi, lepo ja selvä pää.
Ruokaolut tai yksi pikkulasi punkkua pihvin kanssa ei tee vielä aikuisesta miehestä vielä tahallista ja tietoista rattijuoppoa. Pikku "puolen tunnini" breikki ruuan päälle ennen liikenteeseen lähtöä. Eikö?
Eli eihän ne promillerajat pitäis tulla varmaankaan yllätyksenä kenellekkään vastaan
eli...
se tietoinen valinta,ja siten aikunen mies kantaa seuraamukset ja ...
ääliöstä tais tulla patikkamies.(tai rullatuolimies?)
Ja jos vuonna 96 ois ollut 0 rajana, meinaatko että olisit selvinnyt?
Nolla on nolla
. Jos peset kädet alkoholilla et ei tulis nöfnöf tautia nii et oo enää nollilla
! ?
Tuo äskeinen oli kyl huuli ,mut tosi asia!
- Mut ihan norm ajattelulla 1 keskiolut ruoan kanssa ei ole suurempi ongelma kun monesta muusta aiheutuva, kuten lääkkeet ym.
Enempää aineita ei tosinkaan sais sitten olla
!
Tuo äskeinen oli kyl huuli ,mut tosi asia!
- Mut ihan norm ajattelulla 1 keskiolut ruoan kanssa ei ole suurempi ongelma kun monesta muusta aiheutuva, kuten lääkkeet ym.
Enempää aineita ei tosinkaan sais sitten olla
No tuota tähän mun nyt on vain pakko sanoa, että esim. meikäläinen kun on aina tykännyt tehdä ruokaa ja myöskin nauttia siitä aina sillointällöin ravintolassakin, niin ainakin mun hyvään ruoka-ateriaan se nyt todellakin vain kuuluu se hyvä viinilasi, tai olut, ihan siinä missä lehtipihvinkin päälle vain kuuluu se yrttivoin siivu.
Enkä puhu nyt duuniruokalan lounaasta, tai perus koti makrulaatikosta, vaan ihan siitä kun väännän esim. viikonloppuna oikein hyvän aterian, tai käyn ulkona ravintolassa syömässä.
Sama homma oikeastaan tuon terden/baarin kanssa. Mä ajan jäätelölle/kahville/limpparille jonnekin muualle, mutta terdelle ja baariin mä ajan ottaakseni huurteisen, tai pari ja jatkan matkaa.
Mitä taasen tulee kavereiden näkemiseen, niin se taas on ihan eri homma kuin nuo kaksi ylläolevaa. Se riippuu kaverista/kavereista, keiden näkemiseen ne pari bisseä kuuluu ja keiden ei. Siltikään ei haittaa ajelemisiani.
Olen siis itse nyt tässä viimeisten viiden vuoden aikana oppinut yhdistämään hyvät viinit, tai oluet hyvän ruuan kanssa ja muutenkin käyttämään alkoholia silleen pauttiarallaa päivittäin. Tämä on johtanut ryypiskelyni vähenemiseen.
Ennen join viikot limpparia ja vedin perseet joka viikonloppu duunin jälkeen. Nykyään juon kaiken aikaa viiniä, bisseä ja tiukkoja siivuja ja vedän perseet vain muutaman kerran vuodessa..
Etelä- ja Keski-Euroopassa on tapana vetää usein ruoan kanssa jotain alkoholipitoista. Yhtäaikaa nautittu ruoka vähentää alkoholin imeytymisnopeutta, jolloin sen viinilasin vaikutus on pienempi. Pitää osata erottaa ryyppyreissut tästä edellä mainitusta. Suomi on paskaa maa ja Eteläisempi Eurooppa sivistynyttä. Kuinka paljon enemmän suhteessa vaikkapa Ranskassa puhalletaan rattijuopumuksia?
Jos nyt en ihan väärin muista ja aisti tilannetta, niin tuo perustelu on kestämätön!
"Turha on tulla sanomaan miten asiat muualla menee, me Suomessa kyllä osataan paremmin kuin muualla. Ja sitäpaitsi liikenneturvallisuus on meidän kaikkien suomalaisten asia, ei siihen tarvita neuvoja muualta, no ok, korkeintaan Ruotsista kelpaa huonot(kin) vaihtoehdot asian nimissä!"
Edelleen, minusta tuo on hieman huono perustelu sille että ajaa promillet veressä. Kukaan ei varmaan kuitenkaan pakota sillä omalla autolla lähtemään, tai ajamaan itse? (Toki helpompaahan se on, ja kuka nyt ei helpolla haluaisi päästä)
Kukkahattutätimäinen mielipiteeni johtuu siitä, että itse en kestäisi ajatusta, että ajaisin vaikka jonkun yli jos olisin ottanut pari, vaikkakin puhaltaisin alle 0,5. Miettisin varmaan loppuelämäni olisiko niin käynyt, jos olisin jättänyt ottamatta ne pari tai odottanut muutaman tunnin ennen kuin lähdin ajamaan.
Emmää mitään muuta meinaa, kuin että järjestelmä alkaisi keskittymään oikeisiin ongelmiin, eikä vaarallisuudessaan marginaalisen ylinopeuden valvontaan. Jos alkoholin vaikutuksessa ajamisen ongelmaan panostettaisiin oikeasti, päästäisiin niihin kuolleiden lukemiin, johon liikenneturva tähtää.Meinaatko että jos raja on nolla niin säästyy 80 ihmistä..?Pyöreä 0.
Yksinkertaisesti rattijupumus tappaa noin 80 ihmistä vuodessa, oli siellä sitten miten paljon vaan alkoholia veressä...
En ole kuitenkaan kukkis, ajamisesta nauttiminen ei sittenkään ole kiellettyä.
-M
Luulen että ei se rajan laskeminen vaikuta hevon....uakaan alkoholinkulutukseen tai niistä johtuviin taparurmiin. Kyllä se ihminen juo vaikka raja olisi nolla, ja hyppää rattiin vaikka raja olisi nolla tai yksi. Suurempi kysymys kuin joku promilleraja on kuitenkin yleinen alkoholikulttuuri joka ei muutu promillerajan muuttuessa,se saattaa viedä jonkin tuhatta vuotta ja suomalaisuutta tuntien se vaatii pari evoluutiota ja siinä sitten puhutaan jo uusiutuvista galagseistakin ennenkuin täältä loppuu viina tai ryyppääminen.
Mun mielestä kaikkien pitäisi tajuta tämä yksinkertainen ja selvä asia.
-M
Pari olutta tai viiniä voi aívan hyvin nauttia ja ajella kuin ennenkin. Miksi pitäisi elämää kieltää joidenkin pikkuasioiden takia. Isommassakin kännissä jos ajelee, niin ehkä sitä keskittyy enemmän ja samalla kompensoi vaikutusta. Eri asia ovat nämä ympärikännissä sössijät ja teinit isommassa flöörissä, kun pitää kavereille esitellä osaamattomuuttaan osaamisena.
En kyllä ymmärrä mitään frigidejä kurahaaroja, joille ei alkoholi maistu ruokajuomana.
En kyllä ymmärrä mitään frigidejä kurahaaroja, joille ei alkoholi maistu ruokajuomana.
Taikasana; marginaalinen. Miksi valvoa marginaalista "rattijuoppoutta" (<0,5prom.) ,jos marginaalista ylinopeuttakaan (<15kmh) ei pitäisi valvoa?
Tarkoitatko, että liikennekuolemat vähenisivät, jos raja lasketaan 0.2:een? Vai pitäisikö rajat pitää ennallaan, törkeän rangaistavuutta, ja etenkin rikoksen uusijoiden rangaistavuutta koventaa?
sanoi:
Lähde: Liikenneturhasanoi:
1970-luvun alussa alkoholi tappoi liikenteessä n. 80henk. Tällä hetkellä luku on n.90.
Tuosta käyttämällä hieman laskuria, en vieläkään ymmärrä pointtiasi. Jos raja lasketaan 0.0:aan, kukaan ei enää kuole rattiin humalassa? Ei muuten yllä siltikään tuohon tavoitteeseen...
Ihmiset eivät pääsääntöisesti ymmärrä segmentointia.
Rattijuoppous = paha, on muka sama asia kuin muutaman osapromillen yhden kaljan juominen = ihan yhtä paha.
Ei se niin mene. Tuli luettua kaverilla uusinta Moottorilehteä, kuolemaan johtaneet onnettomuudet oli listattu tutkijalautakunnan tulkitsemien syiden kera. (Jotkin tarjotut lääkkeet huvittivat enemmän kuin vakuuttivat).
Noh, kuitenkin tuli sellainen tunne, että yli puolessa tapauksissa alkoholilla oli osuutta. Silmiin pisti myös pari korkeaa ikää ja mahdollisesti puutteellista näkökykyä. Oli siellä myös muutama masentunutkin. Pääasiana näkisin, että ne kuolemiin johtavat promillet eivät olleet 0 ja 0,5 välissä.
Jos asiohin oikeasti haluttaisiin vaikuttaa, tulisi puuttua pääsääntöisesti törkeisiin tapauksiin. Lääkkeinä suosittelisin:
a. Moniongelmaisilta kortti pois ja mahdollisesti auto säilytykseen johonkin.
b. Alkolukot autoihin, tarkistetaan seuraavan katsastuksen yhteydessä, että on asennettu. Kustannukset voitaisiin hyvin painaa volyymilla alas. Uuteen autokantaan voitaisiin määrätä heti pakolliseksi.
(c. Tulisi olla myös järjestelmä jolla varmistetaan, ettei vanhana, hitaana ja sokeana voi kuljettaa autoa).
(d. Tulisi olla myös järjestelmä jolla varmistetaan, ettei masentunut tapa itseään ja muita liikenteessä).
On kummallista henkistä masokismia, että kaikkien olosta pitää tehdä kurjaa. Miksi emme voi tunnustaa, että ongelmat kasautuvat ja toimenpiteet pitää kohdistaa:
1. Oikeisiin henkilöihin? (rupu vs. normihenkilö).
2. Oikeisiin mittasuhteisiin? (räkäkänni vs. pilsnerin nauttinut).
3. Oikeisiin tilanteisiin? (Liikenne vs. sosiaalinen hoitoon ohjaus).
4. Oikeisiin viranomaisiin? (poliisi vs. sosiaalityöntekijä tai lääkäri).
Siis ihmisten pelottelusta, propagendasta ja syyllistämisestä pitäisi siirtyä käytännön tekoihin. Sen jälkeen olemme puhdistaneet liikennekuolemistamme vähintään kolmasosan. Ehkä jopa puolet.
Rattijuoppous = paha, on muka sama asia kuin muutaman osapromillen yhden kaljan juominen = ihan yhtä paha.
Ei se niin mene. Tuli luettua kaverilla uusinta Moottorilehteä, kuolemaan johtaneet onnettomuudet oli listattu tutkijalautakunnan tulkitsemien syiden kera. (Jotkin tarjotut lääkkeet huvittivat enemmän kuin vakuuttivat).
Noh, kuitenkin tuli sellainen tunne, että yli puolessa tapauksissa alkoholilla oli osuutta. Silmiin pisti myös pari korkeaa ikää ja mahdollisesti puutteellista näkökykyä. Oli siellä myös muutama masentunutkin. Pääasiana näkisin, että ne kuolemiin johtavat promillet eivät olleet 0 ja 0,5 välissä.
Jos asiohin oikeasti haluttaisiin vaikuttaa, tulisi puuttua pääsääntöisesti törkeisiin tapauksiin. Lääkkeinä suosittelisin:
a. Moniongelmaisilta kortti pois ja mahdollisesti auto säilytykseen johonkin.
b. Alkolukot autoihin, tarkistetaan seuraavan katsastuksen yhteydessä, että on asennettu. Kustannukset voitaisiin hyvin painaa volyymilla alas. Uuteen autokantaan voitaisiin määrätä heti pakolliseksi.
(c. Tulisi olla myös järjestelmä jolla varmistetaan, ettei vanhana, hitaana ja sokeana voi kuljettaa autoa).
(d. Tulisi olla myös järjestelmä jolla varmistetaan, ettei masentunut tapa itseään ja muita liikenteessä).
On kummallista henkistä masokismia, että kaikkien olosta pitää tehdä kurjaa. Miksi emme voi tunnustaa, että ongelmat kasautuvat ja toimenpiteet pitää kohdistaa:
1. Oikeisiin henkilöihin? (rupu vs. normihenkilö).
2. Oikeisiin mittasuhteisiin? (räkäkänni vs. pilsnerin nauttinut).
3. Oikeisiin tilanteisiin? (Liikenne vs. sosiaalinen hoitoon ohjaus).
4. Oikeisiin viranomaisiin? (poliisi vs. sosiaalityöntekijä tai lääkäri).
Siis ihmisten pelottelusta, propagendasta ja syyllistämisestä pitäisi siirtyä käytännön tekoihin. Sen jälkeen olemme puhdistaneet liikennekuolemistamme vähintään kolmasosan. Ehkä jopa puolet.