• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

95 vs. 98 kumpi tulee halvemmaksi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Zippana
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?

(Nesteen bensojen osalta vastaus oli siis "ei ole", mutta mitenkä on tuon kovasti mainostetun V-Powerin laita?)
 
Tää 98 homma on taas ihan samalla akselilla, kuin typpeä renkaaseen-keskustelu.

Olet sekunnin nopeammin Kuopiossa, kun lähdet ihan mistä tahansa
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif
biggrin.gif


-M
 
ainnii tota saksassa ja luxemburissa myytiin myös v-power dieseliä... Mistä kummasta tässä nyt on kyse, mä oon luullu et löpö on löpöö thats it.
 
Mua kummastutti muuten ruottissa ku siellä myydään yleisesti 86 oktaanista ja saksassakin 95 on jo Super bensaa. Elikkäs ajaaks siellä jengi valmistajien ohjeiden mukaan paljon pienemmillä oktaaneilla vai mikä kumma tähän selityksenä? Eli mihin peleihin noita tankkaillaan?
Ruotsissa on myynnissä ainakin E85:tta eli 85 % etanolia, 15 % bensiiniä. Oktaaniluku on hurjat 106. Ei sovi kaikkiin autoihin.

Kyse voi olla siitäkin, että onko oktaaniluku ilmoitettu RON vain MON eli mittaustavan erosta. MON antaa 8-10 pistettä arvon.
 
Nii ja joku kaheksan vuotta sitten virossa myytiin normi bensaa ja sit punasta bensaa... Kyselin, ni kuulin, että pitää tankata 2 tankkia sitä kellertävää litkuu ja kolmas tankki punasta, jotta sen heikomman bensan jättämät karstat putsaantuu. Kyllä sillon oli havaittavissa, että se bensa hais pahalle, jotta varmasti sotki. Vähän hirvitti ajella hiiumaalle asemien ulottumattomiin, mutta pois päästiin.

V-Powerissahan näyttää olevan valmistajan mukaan kitkaa vähentävää ja puhdistavaa lisäainetta. Tiiä sit näistäki, voi ku joku kehittäs mielummin halvempaa bensaa ja unohtas ton jitsujatsuilun.

Ratakuskin varmaan kuiteski kiittää tota V-Poweria, tais jo markka-aikaan maksaa yli kympin litra kisabensa. 100oct
 
Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?
Nesteen 98 tuoteseloste sanoo max etanolipitoisuudeksi 5%, Shellin VPower max 0,5%.

Vaikka nyt olenkin vakaasti naureskellut VPower-uskovaisille jo pidemmän aikaa niin ottia tuota: eikös etanoli ollut tavan bensakoneen puristuksilla heikommin energiaa tuottava polttoneste?
nixweiss.gif
 
Etanolin palamislämpöarvo on noin 30 MJ / kg, kun taas bensiinin on 40 MJ / kg. Pieniä prosentteja sinne tänne tietenkin korjaukseen.

Vaikka Etanoli laskeekin energiatieheyttä, se tuottaa palaessaan laihemman seoksen, joka on ollut niiden bensan tuottajien ja viherpipertäjien tavoite.

Se laskee palaessaan hiilimonoksidien ja palamattattomien hiilivetyjen määrää. Mutta taasen palaessaan lisää typen oksideja, koska palamisprosessi on kuumempi, laihentuneen seoksen takia.

Yhtälöä, jolla voi laskea kokonaiskulutuksen pienemisen, on hyvin vaikea esittää, koska yhden hyödyn aikaansaanti vie toista arvoa perseelleen. Ilmeisesti kokonaishyöty nykytietämyksen mukaan on saasteiden kannalta positiivinen...

-M
 
91-oktaanista olen mopoon tankannut muistaakseni Itävallassa tai Slovakiassa, ihan vahingossa tosin. En mitään eroa huomannut menopuolella. Hondan manuaalikin antaa käyttää tuota vaikka suosittaakin 95E:tä.

Jossakin Tuulilasissa testattiin noiden oktaanien eroja. Vähäinen polttoaineen säästö 98E:llä saatiin aikaiseksi kai vain Volkkarilla, jonka moottorissa tosiaan oli se nakutusanturilla hoidettu sytytysennakon säätö.
 
Meidän FSI-golfilla on huomannut noin 2-3 desin kulutusnousun 95:lla (6,6->6,8l/100km) ja on aavistuksen laiskempi vääntämään keskikierroksilla. Siinä siis suositellaankin 98:a.

Normi 95-okt vaativaan on tosiaan rahan haaskausta käyttää korkeampioktaanista.
 
Aika moni on huomannut kuitenkin kulutuksen olevan 98:lla pienempi kuin 95:lla, syystä tai toisesta, mutta ainakin se vaatii ruisku+lambda+ecu -ohjatun nykymoottorin, kaasapeleissä tuskin mitään vaikuttaakaan.

Mielenkiintoinen juttu tuo etanolilisä bensassa, se luultavasti on osaltaan nostanut bensan hintaa mutta pienentänyt energiasisältöä, ja lisäksi etanoli saattaa pitkän päälle aiheuttaa syöpymistä ym. ongelmia polttoainejärjestelmässä, ainakin vanhemmassa kalustossa. Kaikki siksi että EU määräsi että polttoaineista tietty prosentti pitää olla biopohjaista.

Seuraavaksi pistän kyllä mopoon V-Poweria, katotaan kulkeeko
wink.gif
Pitäköön Neste tenttubensansa.

Niin jos etanoli kerran laihentaa seosta, niin toi 5% saattaa hyvinkin aiheuttaa tätä nykymisongelmaa monissa uusissa mopoissa joiden ruiskut on jo valmiiksi laihalle säädetty, mutta kunnon bensalle.
 
Mä oon usein huomannut, että auton kulutus tippuu kun asiaa miettii/on tekemässä mittausta uudelle autolle... Sit kun ajelee rutiinilla, niin kulutus on taasen eri. Tosin meitsin sebarista tuntuu bensa loppuvan varatankille lähes poikkeuksetta 260km kohdalla oli lasti tai ajotapa mikä hyvänsä. Tosin kerran pääsin "jopa" 6.7 kulutuslukemaan. Tiiä sit mitä bensaa tankkasin, kun lastia oli sillon päällä mahottomasti. Normisti siis kulutus 7.5 ja vanhuksellehan hörppyä tarjotaan aina kun se on mahdollista.

Mutta siis pointtina se, että noiden ihmevaikutuksien takana saattaa juurikin olla bensan kovempi hinta.
 
Se laskee palaessaan hiilimonoksidien ja palamattattomien hiilivetyjen määrää. Mutta taasen palaessaan lisää typen oksideja, koska palamisprosessi on kuumempi, laihentuneen seoksen takia.
Hämmästelin aiemmin sisältä putipuhdasta äänenvaimenninta. Olen käyttänyt ainoastaan Nesteen 98:aa. Typen oksidien lisääntymisestä olen tietoinen nimimerkin mukaisesti, mutta mikä vaikutus etanolilla on pakoputken karstoittumiseen jne. Onko mitään vai onko ruiskutekniikan kehityksen ansiota, että pakoputki kiiltää kymppitonnin jälkeenkin sisältä?
 
Voi hyvää päivää taas. Tää keskustelu vetää melkeen vertoja Delvac-threadeille. Vaikka valmistaja itse ja erilaiset testit kertovat ettei noilla ole mitään eroa, jos pyörä toimii 95:lla, niin siitä huolimatta jotkut ovat suggeroineet itsensä uskomaan, että lisärahalla saa lisää tehoa.

Herätkää nyt. Monissa vehkeissä (jatkossa varmaan useammissa ja useammissa) on edistyneet moottorinohjausjärjestelmät nakutuksentunnistimineen. Noissa kuitenkin valmistaja selkeästi suosittelee 98:n käyttöä. Jos noihin tuuppaa 95:sta on seurauksena parin kaakin menetys kun elektroniikka säätää sytytyksen myöhäisemmälle. Juuri tämä lienee kyseessä turboissakin. Niissä on nakutuksentunnistin.

Tuo suositus kuitenkin on tuolloin selkeästi kerrottu käyttäjän käsikirjassa. Lopettakaa nyt ihmeessä joutava länkytys 98:n ihmeitä tekevästä vaikutuksesta. Pistäkää vaikka niitä magneetteja bensaletkuihin. Nehän kääntävät atomit samansuuntaiseksi (vai miten se nyt meni). Noilla magneeteilla ja 98:n käytöllä saatte ainakin 10hv lisää mopoihinne.
 
Ite tankkailen 98:a niin kotiloon kuin pyörään. Omilla vuotuisilla ajoilla hintaeroa syntyy mahtavat n.40€/vuosi. Kotilo nakuttaa 95:lla tyhjäkäynniltä vedätettäessä, 98:lla ei. Pyörään olen joskus tankannu 95:ta, enkä eroa huomannu, mutta jo ihan tottumuksesta tankkaan 98:a. Joskus vuosia sitten mittasin gti-corollalla n.0,5l-1l/100km pienemmän kulutuksen 98:lla, tosin kotikonstein mitattu tulos ei ole kovin tarkka. Mutsin vanhassa kaasari autossa oli jälkikäyntiä 95:lla jatkuvasti ajettuna, mutta kun ajoi paritankillista 98:lla loppui jälkikäynnit.
Jos jostain henkilöstä tuntuu että mopo kulkee paremmin 98:lla, on se kuitenkin paljon edullisempi kuin esim. slipari.
6-pack III-olutta kusettaa yhtäpaljon kuin 6-pack IVA-olutta...
biggrin.gif
 
Joillakin on uskomattoman hyvä perstuntuma autonsa moottorin tehoon jos pystyvät havaitsemaan polttoaineen vaikutuksen tehoon ajossa. Dyno testien perusteella tuolla polttoaineella on havaittu joissakin moottoreissa muutaman prosentin eroja. Ilman paineella ja lämpötilalla eli ilman tiheydellä on samaa suuruusluokkaa olevia vaikutuksia. Kai olette kompensoineet nämä?

Muistakaa myös tankillisen bensaa heikentävän auton kiihtyvyyttä n. 3% (1500kg auto 50kg bensaa) moottorin tuottaman voiman säilyessä samana.

Eli jos olette ajelleet 95:lla tankin tyhjäksi ja käytte tankkaamassa tankin täyteen 98 bensaa täytyisi tehon nousta yli 5% jotta parantuneen suorituskyvyn voisi huomata.

sanoi:
Meidän FSI-golfilla on huomannut noin 2-3 desin kulutusnousun 95:lla (6,6->6,8l/100km)

polttoaineen vaikutus 3%, mitens muiden ympäristötekijöiden?
 
Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?
Nesteen 98 tuoteseloste sanoo max etanolipitoisuudeksi 5%, Shellin VPower max 0,5%.

Vaikka nyt olenkin vakaasti naureskellut VPower-uskovaisille jo pidemmän aikaa niin ottia tuota: eikös etanoli ollut tavan bensakoneen puristuksilla heikommin energiaa tuottava polttoneste?
nixweiss.gif
On muuten muuttunut nuo. Vielä jonkin aikaa sitten V-Powerissa oli enemmän etanolia kuin 98:ssa ja 95:ssä..

Varmaan tosiaan viherpiiperöiden juttuja, että normibensassa on nyt enemmän tuota etanolia. Se on niin wihreetä
tounge.gif
 
Kyllä mulla on semmosta oktaanikäsiteltyä bensaa myynnissä, jossa oktaanimolekyylejä on yksilöllisesti käsitelty tyhjiöön pakatun wolframilangan alla, kun lankaan johdetaan samalla liikkuvia elektroneja. Tästä seuraa se, että hienomolekyylitasoisen käsittelyn ansiosta polttoaineen litrahinta nousee 1.20 euroa per litra. Tämän on kiistatta osoitettu vähentävän kulutusta jopa 25 %.
biggrin.gif
 
Back
Ylös