7 km/h ylinopeussakot tulevat

[vetomies]

Laskennallisesti on työmatka-aika lisääntynyt hieman karkeasti ynnäillen 13-14 min per suunta eli 26 min per vrk eli 2 t 10 min per viikko eli noin 7 t per kk eli noin 55 tuntia per vuosi. Eli tuo määrä on pois vapaasta tai plussaa työaikaan. Minusta potti on valtava.

-hh-

Potti vielä kasvaa kun huomioit, että jos teet normaalia työaikaa, 26 min * 250 vrk onkin 6500 min = 108 tuntia / vuosi  

Vaikka olisit peruskoululainen, tulisi 180*26 = 4680 min

Riippuu tietysti duunista ja lomakertymistä, mutta kyllä tuosta 80-100 tuntia = yli kaksi työviikkoa kertyy väkisinkin.

edit:vireitä

 

[NOx]

Aivan turhaa väittää, etteivätkö ihmiset ylipäätään laske työmatkoihin kuluvaa aikaa joko a) työaikaan tai b) pois vapaa-ajasta. Tämähän on yksi peruskriteereitä asuinpaikan valinnalle Etelä-Suomessa.
---
Sinänsä muutos on aina luonnollista, eri suuntiin. Periaatteessa vaan kyseenalaisiksi nuo työmatkan ei-vapaaheoiset pidentämiset tekee se, ettei perhe ole voinut mitenkään asuntoa valitessaan ennustaa viikolla pidentyvää työaikaa eikä yksikään liikennesuunnittelija millään tavoin ole osoittanut kiinnostustaan heidän tilanteensa muuttumiseen. Jos tämä olisi ollut tiedossa, olisi asunto valittu ehkä viikon vuosiajoa lähempää työpaikkaa.

-hh-

Ei kukaan ole väittänyt, että eikö laskettaisi. Totta kai lasketaan.

Kymmenessä vuodessa ehtii muuttua moni muukin asia kuin nopeusrajoitukset yksinomaan v*ttuilun takia. Esimerkiksi liikennemäärät ovat nousseet ja sekin vaikuttaa keskinopeuteen vääjäämättä. Uusia asuinalueita nousee sinne ja tänne, myös ennen "vapaiden" reittien varrelle. Kaikki tämä vaikuttaa tietysti myös nopeusrajoituksiin. Muutat melkeinpä minne tahansa Uudellamaalla, niin näin tulee käymään.

Näitä kalkyylejä on tullut toki itsekin tehtyä. Olen asunut mm. Nuuksiossa, mutta sieltä pois muutto johtui nimenomaan sinne ajamiseen kuluvasta ajasta (40 - 60 minuuttia suuntaansa työmatkaan). Oli sieltä pitkä matka kaikkialle muuallekin kuin töihin ja jos sillä ainoalla tiellä oli jotain häiriötä, niin siinähän sitä sitten oltiin eikä tarvinnut mennä minnekään. Sittemmin totesin, että asuinpaikan ja muut järjestelyt pitää olla hyvien julkisten yhteyksien äärellä. Mieluiten raideyhteyden varrella. Nyt voi ennustaa, että Kehä II menee kohta lopullisesti tukkoon Suurpellon alue ollessa jo työn alla eikä muita yhteyksiä tuonne ole kuin Kehä II ja kaikki Vihdin suuntaan Turun motaria pitkin ajavat ovat kymmenessä vuodessa kusessa, jos Nuuksion eteläpäähän kaavoitetaan se 30000 asukkaan alue. Ainoa yhteys on Turun motari. No, Salon oikorata sitten aikanaan ehkä korjaa tilanteen, mutta sitä vasta kartoitetaan alustavasti maastossa.

Siinä olet aivan oikeassa, että monessa paikassa liikennesuunnittelu laahaa järjettömästi perässä. Juuri nuo kaksi esimerkkiä ovat osoituksia siitä, että kaavoitus ja liikennesuunnittelu elävät aivan omaa elämäänsä. Noin isoja alueita ei saisi edes harkita ilman väylien suunnittelua ja toteuttamista samaan aikaan.

 

[harmaahukka]

Ei kukaan ole väittänyt, että eikö laskettaisi. Totta kai lasketaan.

Kymmenessä vuodessa ehtii muuttua moni muukin asia kuin nopeusrajoitukset yksinomaan v*ttuilun takia. Esimerkiksi liikennemäärät ovat nousseet ja sekin vaikuttaa keskinopeuteen vääjäämättä. Uusia asuinalueita nousee sinne ja tänne, myös ennen "vapaiden" reittien varrelle. Kaikki tämä vaikuttaa tietysti myös nopeusrajoituksiin. Muutat melkeinpä minne tahansa Uudellamaalla, niin näin tulee käymään.

Toki varsinaisessa ydinmetropolissa työskentelevät ovat hieman toinen juttu kuin hieman sivummalla matkojaan sahaavat.

Liikennesuunnittelu kontra lähiöiden/ostoshelvettien kaavoittaminen... hah... siinä kyllä on uskomattoman sopimaton parivaljakko, ei tosiaan keksi mitään tarpeeksi tyrmäävää kommentoitavaa...

Täälläkin rakensivat kokonaisen kaupunginosan kauppoja turvoksiin, mutta ihmeen vähän oli asiakkaita. Kävi sitten ilmi, ettei sinne johda lainkaan kevyen liikenteen väylää asuinalueelta eikä kulje minkään sortin joukkoliikennettä... eikä oikein kunnon katuakaan... huoks...

-hh-

 

[vetomies]

Kymmenessä vuodessa ehtii muuttua moni muukin asia kuin nopeusrajoitukset yksinomaan v*ttuilun takia. Esimerkiksi liikennemäärät ovat nousseet ja sekin vaikuttaa keskinopeuteen vääjäämättä. Uusia asuinalueita nousee sinne ja tänne, myös ennen "vapaiden" reittien varrelle. Kaikki tämä vaikuttaa tietysti myös nopeusrajoituksiin. Muutat melkeinpä minne tahansa Uudellamaalla, niin näin tulee käymään.

Lopettakaa kupeksiminen: tuplaamalla liikennevirran nopeus vähenee tiellä yhtäaikaa ajavien määrä puoleen

Jos tuo ei ruuhkien vuoksi yhdeltä mieheltä onnistu, kerätkää isompi porukka.

 

[PSmo]

Olettekos huomanneet, mikä on nykylainsäätäjän johtoajatus lakeja ja asetuksia säätäessää?
Noh, sehän on rahankeruun mahdollistaminen valtiolle.
Esimerkiksi juurikin tämä nopeuden 0-toleranssi. Ei kukaan, vähänkin tiellä liikkuva voi olla oikeasti sitä mieltä, että turvallinen autoilu on jostain 3 km/h:n tarkkuudesta kiinni, varsinkaan kun kysymys on pelkästään virkamiehen määrittämän sakotusrajan ylityksestä. Mikään ei takaa ko. nopeuden turvallisuutta, mutta se mahdollistaa poliisille sakotustyötä aina kun on luppoaikaa ja lisää näin heidän työnsä tuottavuutta.
Enää ei lain perusteena ole kansalaisten turvallisuus, vaan rahankeruu valtiolle. Oikeat rikokset yleensä kuitataan ehdollisella, tai sakoilla, pitää tehdä jo sarjamurhia, että joutuis kiven sisään, ja sittenkin sieltä heitetään ulos mahdollisimman pian, vaatiihan vangin ylläpito rahaa.
Samaan kategoriaan kuuluu esim. kännykkäkielto ja on niitä muitakin kieltoja. Eli jos poliisilla on luppoaikaa ja sitähän on, voi aina parkkeerata tien poskeen ja alkaa kerätä rahaa. Maantierosvoudesta ennenvanhaan puhuttiin, kun oli hevospelit, nyt se on kansalaisten turvaksi tehtyä rosvousta, ja rosvotut varat menee EU:n syövereihin. Olikos n. 300 m€ viime vuonna maksettiin enemmän kun saatiin, siis 300 000 000 €.

 

[Anatooli]

Lisää typeriä päätelmiä, MSN uutisoi kauppalehti.fi:stä seuraavasti:

Linkki: http://msn.kauppalehti.fi/index.jsp?oid=2009/09/26100&ext=msn


Taloudellista faktaa:
"Nykyisessä laajuudessaan kameravalvonnan rakentaminen on maksanut valtiolle noin 12 miljoonaa euroa, joka on jo monta kertaa hankittu takaisin. "

"Automaattinen valvonta tuottaa tänä vuonna noin 19,4 miljoonaa euroa, jos rikesakkojen määrä nousee 160 000:een. Tuloista pitää vähentää seitsemän liikenteenvalvontakeskuksen henkilöstömenot, noin 2,7 miljoonaa euroa."



Sisäasiainministeriön edustajan kantaa:
"Ylikomisario Heikki Ihalainen sisäministeriöstä ei ennakkoon paljasta, mitkä uudet puuttumisrajat voivat olla. "

"Suomessa autoilijat ovat tottuneet oletukseen, että keskimäärin kymmenen prosentin tai kymmenen kilometrin ylinopeutta voi ajaa, eikä poliisi puutu siihen.
Syyskuun puolivälin lukujen perusteella näyttää, että automaattivalvonnan nappaamien ylinopeusseuraamusten määrä kasvaa tänä vuonna noin 40 prosenttia viime vuodesta.
– Rikesakkojen määrä on noussut, mutta kovien ylinopeuksien eli päiväsakkoseuraamusten määrä on laskenut noin kymmenen prosenttia.
– Näyttää, että tiukempi puuttumislinja on jo kääntänyt kehitystä tavoiteltuun suuntaan eli kovat ylinopeudet ovat vähentyneet, sanoo Ihalainen.
Liikenneturvallisuustutkimusten mukaan jo yhden kilometrin keskituntinopeuden laskun on arvioitu vähentävän henkilövahinko-onnettomuuksia 2–4 prosenttia.

Tiukemman nopeustoleranssin Ruotsissa on lähes tuplamäärä ajoneuvoja ja väestöä Suomeen verrattuna, mutta liikennekuolemien määrä on vain hieman Suomea suurempi. "


Johtopäätös:
Valtaosa nollatoleranssia puoltavista ylikomissario Ihalaisen kommenteista vaikuttaa kehäpäätelmiltä. Ylikomisario ihalainen ei ota huomioon talouden laskusuhdannetta, joka vaikuttaa asenteisiin, liikenne määriin ja kiireeeseen. Sujuvasti perustellaan siis älyllisen epärehellisesti nollatoleranssin (ja sitä hipovan) valvonnan etuja.

Ps. Muistatteko ylikomisario Rautakallion?

 

[tsj]

Se on totta että liian tiukat toleranssit vie kuljettajien huomion pois ajamisesta nopeustarkailuun koska huomio väärässä(?) paikassa käy lompakon päälle!

Eiköhän me vielä nähdä paatero jos toinenkin, joiden kohdalla toleranssi on lähempänä kahdeksaakymmentä kuin seitsemää.

 

[virus]

Liikenneturvallisuustutkimusten mukaan jo yhden kilometrin keskituntinopeuden laskun on arvioitu vähentävän henkilövahinko-onnettomuuksia 2–4 prosenttia.

Laskennallisesti siis laskemalla nopeutta 100 -> 50 laskee henkilövahingollisten onnettomuuksien määrää 100-200%, ajelet alle 50 ni ei siis voi sattua, päinvastoin jos kaikki ajaisi sen 50kmh niin alkaisi varmaan kuolleet nousemaan haudoistaan kun määrä laskisi alle 0%.

 

[harmaahukka]

Totta kai liikenneonnettomuudet voidaan vakiinnuttaa nollaan tai 10 000:een. Totta kai kompastumishenkilövahingot voidaan vakiinnuttaa nollaan tai 10 000:een. Totta kai kotitapaturmat voidaan vakiinnuttaa nollaan tai 10 000:een. Eikö vain? Ei mitään vaikeuksia. Todellakaan. Mutta kun kyse on pikkuisen laajemmasta asiasta, ymmärtääkseni.

Minusta yhteiskunta voisi hyvin sallia muutaman tuhat liikenneonnettomuutta enemmän ja vaikkapa vähentää ylilihavuussairauksia muutamalla tuhannella, jos joku Ylikorkea Kaikentuntija-taho sitten on päättänyt onnettomuuksien ja sairauksien ainoan ja oikean sallitun määrän tässä valtakunnassa. Mutta makuasioita kai nämä...

Mutta silti vastenmielistä ajatella näitä Liikenneturhan tai Kansanmurhalaitoksen tapaan pelkkinä excel-soluina. Onhan noissa aina ihminen kyseessä. Mutta ihmisiä nekin ovat, jotka ihan vaan elämää elääkseen haluavat juosta vaarallisia lenkkipolkuja, löhötä vaarallisesti kotisohvalla tai ahmia vaarallista suklaata. Eikö tuon voisi kuitenkin suvaita...? Ja vähän muutakin... vaikkapa yhden reippaan kiihdytyksen per kuukausi per henkilö eturengas ylös kytkettynä tyhjällä motarilla sunnuntaiaamuisin kello 4.57?

-hh-

 

[vetomies]

Liikenneturvallisuustutkimusten mukaan jo yhden kilometrin keskituntinopeuden laskun on arvioitu vähentävän henkilövahinko-onnettomuuksia 2–4 prosenttia.

Laskennallisesti siis laskemalla nopeutta 100 -> 50 laskee henkilövahingollisten onnettomuuksien määrää 100-200%, ajelet alle 50 ni ei siis voi sattua, päinvastoin jos kaikki ajaisi sen 50kmh niin alkaisi varmaan kuolleet nousemaan haudoistaan kun määrä laskisi alle 0%.

Nopeuksista voidaan päätellä myös, että kaikkein turvallisinta kilometriä kohden on jalankulku liikenteessä. Sitten polkupyöräily ja mopoilu. Hyvinkin vaarallista on junalla liikkuminen, varsinkin IC:llä, mutta kaikkein vaarallisinta on lentokoneen käyttäminen.

 

[Thunderpants]

Tiukemman nopeustoleranssin Ruotsissa on lähes tuplamäärä ajoneuvoja ja väestöä Suomeen verrattuna, mutta liikennekuolemien määrä on vain hieman Suomea suurempi.

Tuohon Kauppalehden juttuun. Vaikuttaakohan Ruotsin erinomaisuuteen se, että autokanta on aikalailla erillaista? Täällä kotosuomessa on sellaisia ritsoja ihan konttorin hyväksymänä liikenteessä, jotka olisi naapurissa romiskalla. Ja ruotsissa ajetaan lujaa (ihan omaa kokemusta, kun olen asunut rajan pinnassa) mutta toisaalta tiestökin on paremmassa kunnossa.

Edelleenkin, toleranssit on perseestä niin kauan kuin liikenteessä saa olla humalassa.

 

[designet]

Laskennallisesti on työmatka-aika lisääntynyt hieman karkeasti ynnäillen 13-14 min per suunta eli 26 min per vrk eli 2 t 10 min per viikko eli noin 7 t per kk eli noin 55 tuntia per vuosi. Eli tuo määrä on pois vapaasta tai plussaa työaikaan. Minusta potti on valtava.

-hh-

Potti vielä kasvaa kun huomioit, että jos teet normaalia työaikaa, 26 min * 250 vrk onkin 6500 min = 108 tuntia / vuosi

Vaikka olisit peruskoululainen, tulisi 180*26 = 4680 min

Riippuu tietysti duunista ja lomakertymistä, mutta kyllä tuosta 80-100 tuntia = yli kaksi työviikkoa kertyy väkisinkin.

edit:vireitä

Ja sitten kun tähän lisätään vielä mopolla ajetut huviajot, niin potti kasvaa jo ihan älyttömästi. N. 10.000 km/vuosi n. 80 km/h keskinopeudella tekee 125 tuntia

Ja sun vauhdeillahan aikaa menee vielä enemmän.

 

[NOx]

Lopettakaa kupeksiminen: tuplaamalla liikennevirran nopeus vähenee tiellä yhtäaikaa ajavien määrä puoleen

Jos tuo ei ruuhkien vuoksi yhdeltä mieheltä onnistu, kerätkää isompi porukka.

Tätähän yritetään joka päivä. Ei täällä juuri kukaan ei aja nopeusrajoituksen mukaan vaan sellaiset pikemmin 20 - 30 km/h yli. Silti se meno tyssää aina johonkin kohtaan vaikka kukaan ei varsinaisesti kupeksi. Esimerkiksi käy vaikka Kehä III Tuupakan kohdalla.

 

[NOx]

Maantierosvoudesta ennenvanhaan puhuttiin, kun oli hevospelit, nyt se on kansalaisten turvaksi tehtyä rosvousta, ja rosvotut varat menee EU:n syövereihin. Olikos n. 300 m€ viime vuonna maksettiin enemmän kun saatiin, siis 300 000 000 €.

Höpsis. Kameravalvonta on mielestäni kohtuutonta, mutta en kyllä jaksa tätä rahastusmotiiviakaan. Summat tuntuvat valtavilta äkkiä katsottuna, mutta jos sakkorahat suhteuttaa mihin tahansa muuhun valtion rahankeruusysteemiin, niin aivan onnettomasta potista on kyse. Ihmiset hakkaavat vapaaehtoisesti peliautomaatteihinkin monin verroin enemmän rahaa. Sakkorahoilla ei pyöritetä edes Helsingin poliisilaitoksen kokoista organisaatiota. Niinpä mielestäni on kyse yksinomaan vääristyneestä ja kyseenalaisesta tavasta yrittää parantaa liikenneturvallisuutta. Joku on myynyt päättäjille idean, että pitää pyrkiä nollaan kuolemaan vuosittain ja tähän päästään sitten mukamas sakottamalla eli liikenneturvallisuus paranee ja kansa ajelee sitten kaikkialla hiljaa ja turvallisesti. Ei sillä, että eikö jokainen kuolema olisi onneton tapaus, mutta tavoite on jokseenkin mahdoton. Tuohon tavoitteluun käytetyn energian voisi käyttää paremminkin.

 

[amaunu]

.....
Taloudellista faktaa:
"Nykyisessä laajuudessaan kameravalvonnan rakentaminen on maksanut valtiolle noin 12 miljoonaa euroa, joka on jo monta kertaa hankittu takaisin. "

"Automaattinen valvonta tuottaa tänä vuonna noin 19,4 miljoonaa euroa, jos rikesakkojen määrä nousee 160 000:een. Tuloista pitää vähentää seitsemän liikenteenvalvontakeskuksen henkilöstömenot, noin 2,7 miljoonaa euroa."



Sisäasiainministeriön edustajan kantaa:
"Ylikomisario Heikki Ihalainen sisäministeriöstä ei ennakkoon paljasta, mitkä uudet puuttumisrajat voivat olla. "

"Suomessa autoilijat ovat tottuneet oletukseen, että keskimäärin kymmenen prosentin tai kymmenen kilometrin ylinopeutta voi ajaa, eikä poliisi puutu siihen.
....

Tossa jos missä on totuus, lisää rahaa pikavoittojen muodossa.

Helsinkin kaupunki on onnistunut aivan loistavasti yleisen vitutuksen lisäämisessä omille ja siellä vieraileville asukkaille yhteiskuntasuunnittelun puitteissa. On tehty sitten onnistunut parkkeeraaminen vaikeaksi. 9 miljonaaa euroa parkkimaksuja ja siihen päälle 10 miljoonaa parkkisakoista. Tampereen kaupungissa lukemat 2007 tais olla 2,6 miljoonaa mittareista ja 1,9 milj. sakkoina.

Jakaa autojen määrällä niin vitutusta on ollut jaossa useammallekin.

Oli muuten mukava muuttaa jälkimäisestä pois kaupunkiin missä ei ole parkkimittareita ja sakkojen määrä vuositasolla vajaat 1600 kpl. Ihan ilolla jättää autonsa kun asioilla käy paikallisessa..

Mutta asiaan. Sanoisi poliisitoimi vaikkapa suoraan että persaukisia ollaan ja firma ei kannata. Ostaisin mielelläni vaikkapa 100 euron vapaaehtoisen ¨rikoksentorjuntamaksun¨josko se menisi korvamerkittynä perkkaamon toimintakuluihin.

Nyt kun meitä kansalaisia oikein joukkiolla tyhminä moukkina pidetään näinä päivinä noi komisarion perustelut,, no kohta siitä kuullaan lisää.

 

[Thunderpants]

Maantierosvoudesta ennenvanhaan puhuttiin, kun oli hevospelit, nyt se on kansalaisten turvaksi tehtyä rosvousta, ja rosvotut varat menee EU:n syövereihin. Olikos n. 300 m€ viime vuonna maksettiin enemmän kun saatiin, siis 300 000 000 €.

Höpsis. Kameravalvonta on mielestäni kohtuutonta, mutta en kyllä jaksa tätä rahastusmotiiviakaan. Summat tuntuvat valtavilta äkkiä katsottuna, mutta jos sakkorahat suhteuttaa mihin tahansa muuhun valtion rahankeruusysteemiin, niin aivan onnettomasta potista on kyse. Ihmiset hakkaavat vapaaehtoisesti peliautomaatteihinkin monin verroin enemmän rahaa. Sakkorahoilla ei pyöritetä edes Helsingin poliisilaitoksen kokoista organisaatiota. Niinpä mielestäni on kyse yksinomaan vääristyneestä ja kyseenalaisesta tavasta yrittää parantaa liikenneturvallisuutta. Joku on myynyt päättäjille idean, että pitää pyrkiä nollaan kuolemaan vuosittain ja tähän päästään sitten mukamas sakottamalla eli liikenneturvallisuus paranee ja kansa ajelee sitten kaikkialla hiljaa ja turvallisesti. Ei sillä, että eikö jokainen kuolema olisi onneton tapaus, mutta tavoite on jokseenkin mahdoton. Tuohon tavoitteluun käytetyn energian voisi käyttää paremminkin.

Niin... joku on myynyt päättäjille idean. Mikä estää myymästä ideaa, jossa kameratolppien määrä kymmenkertaistetaan? Silloin puhutaankin ihan eri summista.

Nythän on jo tielaitos rakentanut liikennenopeusvalvonnan melkein kaikille yhden ja kahden numeron teille ja minun mielestä todella nopeasti. En epäile yhtään, etteikö ko. systeemi ole kohta poliisin käytössä.

Liikennettä kyllä valvotaan tarkasti teknisin apuvälinein mutta onko se sitten se poliisin päätoimi? Ei minun mielestä. Panostaisivat enemmän kansalaisten turvallisuuteen. Minua ainakin on hatuttanut muutaman kerran, kun on sterkat autosta lähteneet ja toisaalta tiesin sen, että siitä tulee pelkkä tilastomerkintä mappi Ö:hön. Nyt se tuntuu siltä, että poliisin toiminnan on tuotettava ja minun mielestä uutisointi alkaa olla jo sellaista, että puhutaan yrityksestä, joka tuottaa tietyllä sijoituksella tietyn määrän rahaa.

Ja edelleen, nuo valvontasysteemit tai toleranssit ei poista yhtään rattijuoppoa tai huumehörhöä tienpäältä.

 

[Eki-]

Lisää aiheesta puoli tuntia vanhassa uutisessa:
HS

"Nykykäytännössä nopeusvalvonnan sakotuskynnys on vaihdellut eri puolilla maata olosuhteiden mukaan. Kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta on tärkeää, että tietyn suuruiseen nopeudenylitykseen puututaan samalla tavalla", poliisiylijohtaja Mikko Paatero toteaa.

Siis ei voi olla totta saatana.. Olosuhteiden mukaan..no eikös se ole vähän se juttu?!

 

[vetomies]

Lisää aiheesta puoli tuntia vanhassa uutisessa:
HS

"Nykykäytännössä nopeusvalvonnan sakotuskynnys on vaihdellut eri puolilla maata olosuhteiden mukaan. Kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta on tärkeää, että tietyn suuruiseen nopeudenylitykseen puututaan samalla tavalla", poliisiylijohtaja Mikko Paatero toteaa.

Siis ei voi olla totta saatana.. Olosuhteiden mukaan..no eikös se ole vähän se juttu?!  

Olosuhteita ei voi huomioida, koska kamerat ja niihin rinnastettavat muut yhtä älykkäät nopeutta mittaavat viranomaiset eivät osaa arvioida olosuhteita tai liikennetilannetta. Outoa sikäli, että olosuhteiden huomioimista vaaditaan kuitenkin kaikilta muilta tienkäyttäjiltä. Ihmetellään sitten taas parin kuukauden päästä porukalla, kun ensilumi yllättää ja peltiä rypistyy, vaikka autojonon nopeus lumimyräkässä oli rajoituksen mukainen.

 

[jorim]

Jos on lumimyräkkä niin ei ole mikään pakko olla tyhmä ja ajaa tikkarin mukaista nopeutta, vai onko? Nuo "uudet" puutumiskynnykset eivät käytännössä muuta kuin ehkä huomautusten saantia näin alkuvaihessa kunnes "pöly laskeutuu" ja palataan entiseen. Tähänkin asti on tolppaan voinut ajaa +10 eikä ole räpsähtänyt. Nyt tietty haitariliike lissäntyy kun tolppiin jarrutellaan enemmän huomautusten välttämiseksi. Ei välttämättä mikään hyvä systeemi turvallisuuden kannalta.

 

[mikko2]

Jos on lumimyräkkä niin ei ole mikään pakko olla tyhmä ja ajaa tikkarin mukaista nopeutta, vai onko?

Ei ole pakko, mutta tähänhän tämä nykyinen järjestelmä kannustaa. Aivot narikkaan ja ajamalla virkamiehen hira-menetelmällä määräämää "turvallista" nopeutta, mitään ei voi sattua, eihän...

Vähä ot: Kuka muuten muistaa kun jokunen vuosi takaperin tuon kuuluisan lumimyräkän jälkeen telkkarissa haastateltu naisautoilija ihmetteli ulosajoaan tyyliin "Miten ihmeessä se auto on nyt tuolla ojassa vaikka siinä on esp, eihän sen pitäisi olla mahdollista".

Br, Mikko