7 km/h ylinopeussakot tulevat

[Heksa]

Lisäksi suomalaisiin pitäisi saada asennemuutos liikennekulttuuriin, jossa ohitus tehtäisiin helpoksi ohittavalle ajoneuvolle. Ei siis kiihdytettäisi, kun joku lähtee ohi vaan siirryttäisiin mahdollisimman oikealle ja ajettaisiin samaa nopeutta ja ehkä jopa hiljennettäisiin vauhtia.

Teoriassa tuo on jo nyt lakiin kirjoitettu vaatimus. jos laki olisi voimassa, ohituskaistalla tutkattaisiin oikean- eikä vasemmanpuoleista kaistaa ajavia.

Voisikin järjestää kilpailun, jossa pitää bongata ohituskaistatien oikeanpuoleiselta kaistalta ajoneuvo, joka ei kiihdytä vauhtia kun ohituskaista alkaa (tukkirekkoja ei lasketa).

Tuon kisan voittaja voisi voittaa yhtä helposti lotossa...  

Kyllähän se kiihdytys johtuu ihan siitä, että ohituskaistan alkaessa vaihtuu nopeusrajoitus sataseksi.
Pakko vaihtua, ei muuten laillisesti voi ohittaa.
1 ärsyttävä kuljettaja -tyyppi on sellainen joka ajaa 80- alueella about 90 ja sama vauhti jatkuu, kun voisi ajaa laillisesti tasarahaa.

Kyllä meikäläiselle rupeaa tippumaan huomautuksia.
Meinaan kun meikäläisen auton cruise sopivasti kiihdyttäää ylämäkeen, niin huipulla kestää hetken, ennen kuin se tajuaa, että vedon voi lopettaa... Eli vauhti kiihtyy hetkellisesti yli.

 

[Pekk@]

Kameravalvonta

Ei taida olla enää turvallisuusperusteista nopeusvalvontaa noilla rahastusautomaateilla  

 

[NOx]

Kameravalvonta

Ei taida olla enää turvallisuusperusteista nopeusvalvontaa noilla rahastusautomaateilla  

Tuohan on surkea tulos. Limsaverollakin kerätään tuplasti enemmän eikä sen keräämiseen tarvita edes yhden yhtä kameraa tai muita investointeja. Tilinumero valmistajalle tai maahantuojalle riittää.

 

[Jac0]

Kameravalvonta

Ei taida olla enää turvallisuusperusteista nopeusvalvontaa noilla rahastusautomaateilla  

Tässä vielä vähän lisää

 

[PSmo]

Kyllä nää kommentit "menee mittarin tuijotteluks" on kaikkein huvittavimpia, ei uskoisi tasanopeudella ajaminen olevan NIIN vaikeaa... Yllättävänkin pitkään tuota "sinne päin" nopeuden ajamista on katseltu, ja nyt metsä vastaa kuten sinne huudetaan.

Jos se oliskin et pelkästään ylinopeutta ajavat ovat tasanopeuden esteenä, mutta ainakin yhtäsuuri este tasanopeudelle on alinopeutta ajavat, mut tähän ongelmaan ei ole kukaan puuttunut sanallakaan. Esim. moottoriteille on tullut aivan kaaoottisia ohitutilanteita, kun 80 km/h ajavaa rekkaa alkaa "turvallista" 90 km/h nysväävä kuski ohittaa. On meinaan hirvee kaaos takana useita kilometrejä, kun kaikki siirtyy ensin vasemmalle kaistalle jonoon jo kilometrejä ennen ja sit hätäisimmät hermostuu ja ohittaa jonoo oikeelta ja kiilaa takas jonoon. Ihan hirveetä.
Poliisi puhuu, et ylinopeuden estäminen vähentää ohitustarvetta, mut v**ddu, ei sanaakaan, et alinopeus se vasta lisää ohitustarvetta, kun ei kaikki viitti nypertää 20-30 km/h alle sallittua nopeutta. Puuttuisivat niihinkin. On syvältä, että poikkeava nopeus ylöspäin on liikenteen vaarantamista, jopa törkeää, mut samaan aikaan alle sallitut nopeudet on kansalaisoikeus, johon ei saa puuttua, vaikka haitta on vähintäänkin yhtä suuri, luulen, että suurempikin, sillä alinopeutta ajavan joutuu ohittamaan myös "rupposella corollalla", jos haluaa ajaa joustavaa sallittua tasanopeutta ja rekat yms. hitaammat isot vehkeet jää jonoksi taakse, josta on mahdoton päästä ohi ja joukossahan se tyhmyys tiivistyy. Ylinopeutta ajavilla on sen sijaan yleensä peli, jolla yhden hitailijan ohitus sujuu juoheasti, mut jonontekijät tekee ohituksista vaikeita, sillä Suomalainen kun on semmoonen, et kun minäkin jourun täs mateleen, kyl sunkin pitää se kestää, eli ei sitä rakoo sit jonosta löydy, et vois sen ohittaa pätkissä, vaikka ei se ole pois keneltäkään, jos joku haluaa ajaa juoheasti omaa nopeuttaan.
Kaikissa meissä kun elää se - hurjastelijat kuriin -henki.
Eli kiteytettynä: ylinopeutta ajava on yksilö, joka ei estä ketään muuta ajamasta haluamallaan tavalla, mutta alinopeutta ajava pakottaa kaikki takanaan tulevat ajamaan samalla tavalla alinopeutta ja mikä pahinta, poliisin suojeluksessa. Kuten totesit ei se tasanopeuden ajaminen pitäis olla alinopeutta nypertävällekkään vaikeeta. Jos ei sallittuja nopeuksia uskalla tai kykene ajamaan, kortti pois ja junaan!

 

[Anatooli]

Mitä jos alettaisiin hidastelukampanjaan? -> Sitä saa mitä tilaa.

Eki muistaakseni ehdotti sitä juhannukseksi. Nyt on tulossa itsenäisyyspäivä, joulu... Ja taas vähänajavat pölvästit ovat runsaina liikenteessä. On muuten huvittavaa, että joidenkin näkökulma liikenteeseen voi olla Pks klo 9 tai 17, joku juhlapyhä.

 

[TPM]

Mitä jos alettaisiin hidastelukampanjaan? -> Sitä saa mitä tilaa.

Kyllä nuo kampanjat ovat jo käynnissä missä noita peltipönttöjä seisoo.

 

[Terwis81]

Voisikin järjestää kilpailun, jossa pitää bongata ohituskaistatien oikeanpuoleiselta kaistalta ajoneuvo, joka ei kiihdytä vauhtia kun ohituskaista alkaa (tukkirekkoja ei lasketa).

Tulee, jokavuosi käytyä kaverin luona Savonlinnassa "oopperajuhlilla" ja tolla matkalla on suht paljon ohituskaistoja. Tänä vuonna ehkä muutama auto koko matkalla ei lähtenyt kiihdyttään oikeanpuoleista kaistaa pitkin, kun lähti ohi

Terwis81:lle
Nopeuksien lasku 10km/h noston sijaan taajaman ulkopuolella on huono asia, koska tällöin esim työmatkoihin menee enemmän aikaa ja se on pois perheen kanssa vietetystä ajasta. Tämä tietenkään ei koske perheettömiä tai niitä joilla ei ole kavereita

Perhettä ja kavereita on

Tuo työmatkoihin kuluneen ajan lisääntyminen ei ole varmaan vuotta kohti kovinkaan montaa minuuttia - riippuu tietenkin missä korvessa asuu.

Perheelliset puhuu aina omasta-ajasta. Minulle omaa-aikaa on mm. se kun ajelen töihin aamusella.

Nopeuksiin puuttumisen sijaan kuitenkin pitäisi puuttua tehokkaammin rattijuoppoihin ja laskea promilleraja nollaan.

 

[harmaahukka]

/// On syvältä, että poikkeava nopeus ylöspäin on liikenteen vaarantamista, jopa törkeää, mut samaan aikaan alle sallitut nopeudet on kansalaisoikeus, johon ei saa puuttua, vaikka haitta on vähintäänkin yhtä suuri, ///

Se on tuo mystinen "ajan henki", joka vaikuttaa. Mistä se taas johtuu, ei kuulu mp-palstalle, luulen...

Toki laissakin on liian hiljaa ajaminen kriminalisoitu (TLL 2. luku § 24). Mutta siihen ei vaan puututa kuin satunnaisesti, kuten ei toki moniin muihinkaan rikoksiin ja rikkeisiin, kuten vaikkapa (ihan vaan hatusta tempaistuna) tarpeettomaan tyhjäkäyntiin, ajaessa kännyyn puhumiseen, alimittaiseen turvaväliin tai rikoslain puolelta veronkiertoon ja lahjontaan.

Niinhän se vaan menee, että kullakin aikakaudella nousevat tietyt ilmiöt kriminaaleiksi ja tai muuttavat painoarvoaan sen asteikossa, ja rikollisten sanktiointi on sitten sen mukaista. Tänään ovat erityisesti tapetilla muuten turvallista vauhtia, mutta ylinopeutta liikkuvat motoristit.

Luultavasti kymmenien tuhansien rikosmuotojen joukosta nostetaan aina joitakin muiden edelle, jotta näytetään äänestäjille, että kyllä kuri pelaa. Samalla kaupallinen media saa helposti toimittajien ja lukijoiden ymmärtämiä "oh, my god" - juttuja aikaan ja lehtiä myydään hyvin.

Jotenkin olisi paremmin ymmärtänyt nuokin ylinopeustaivastelut, jos samaan aikana olisi puhuttu 3-7 kmt rajoituksen alle ajavien sakottamisesta ja ajokortin poistamisesta heiltä. Heh.

-hh-

 

[vetomies]

Tuo työmatkoihin kuluneen ajan lisääntyminen ei ole varmaan vuotta kohti kovinkaan montaa minuuttia - riippuu tietenkin missä korvessa asuu.

Oletetaan, että et asu korvessa, vaan Uudellamaalla.

Tällöin liikut työmatkalla keskimäärin 49 km päivässä. Pyöristetään 50:een, niin ei tule kukkahatuille laskuvaikeuksia.

Jos ajat 50 km keskinopeudella 50 km/h, siihen kuluu yllättäen tasan tunti. Jos ajat saman matkan keskinopeudella 70 km/h, siihen kuluu noin 43 minuuttia. Säästöä kertyy siis 17 minuuttia päivässä.

Jos työpäivien lukumäärä vuodessa on 250, syntyy vuotta kohti säästöä 4250 minuuttia = 71 tuntia = kaksi työviikkoa

On tietysti makuasia, onko kaksi työviikkoa kovinkaan montaa minuuttia, mutta yleisen käsityksen mukaan on.

 

[GSFN]

Kameravalvonta

Ei taida olla enää turvallisuusperusteista nopeusvalvontaa noilla rahastusautomaateilla  

Tässä vielä vähän lisää

Edelleenkin ihmettelen, millainen puusilmä pitää olla, että tolpasta sakon ottaa? Sen täytyy olla tahallista.

 

[Zip]

Kameravalvonta

Ei taida olla enää turvallisuusperusteista nopeusvalvontaa noilla rahastusautomaateilla  

Tässä vielä vähän lisää

Edelleenkin ihmettelen, millainen puusilmä pitää olla, että tolpasta sakon ottaa? Sen täytyy olla tahallista.

Esim. Yöllä ajettaessa tiellä joka ei ole entuudestaan tuttu ottaa helpostikin pikavoiton koska peltipömpeliä ei pimeyden keskelle oikein tahdo erottaa. On itselleki välähtäny pyörällä ajaessa yhdessä tolpassa joka oli pienen koivun takana ja yöllä tolppaa nähnyt kun vasta välähtäessä. Päivällä tietty on hiukan eriasia jos ei tosiaankaan huomaa tienvarresta kyseistä vehjettä. Ehkä sitten ihmiset ajavat välillä niin ajatuksissa. Sattuu esim kääntelee radiokanavii soittimest tai puhuu puhelimes eikä muilta ajatuksiltaan huomaa tolppaa

 

[mikkom]

Kameravalvonta

Ei taida olla enää turvallisuusperusteista nopeusvalvontaa noilla rahastusautomaateilla  

Tässä vielä vähän lisää

Edelleenkin ihmettelen, millainen puusilmä pitää olla, että tolpasta sakon ottaa? Sen täytyy olla tahallista.

Jos sattuu oudolla seudulla vahingossa seuraamaan liikennettä eikä piennarta  

Ja ei, en ole saanut tolpasta sakkoja.

 

[NOx]

Jos ajat 50 km keskinopeudella 50 km/h, siihen kuluu yllättäen tasan tunti. Jos ajat saman matkan keskinopeudella 70 km/h, siihen kuluu noin 43 minuuttia. Säästöä kertyy siis 17 minuuttia päivässä.

Yksi väärä ajoitus liikennevaloihin ja siihen meni ajansäästö. Traktori väärässä kohdassa, ja sama juttu. Kovempaa ajaen käydään useammin tankkaamassa, johon kuluva aika on pois säästetystä ajasta ja vielä enemmän, jos tankkauspaikka ei ole varsinaisen reitin varrella. Kaikkein eniten kerralla hukkuu aikaa siihen, että käkitään porukalla jonossa, kun edessä siivotaan kolarin jälkiä ja tie on poikki. Vauhti lisää teiden kulumista, joten kesällä jonotetaan useammin tietyön takia. Kehäteiden sisällä käy helposti päinvastoinkin ajansäästölle. Yksi väärä kaistanvalinta ja se olikin sitten siinä, hitaampi köröttelee horisonttiin. Kyse on enemmän oikeista valinnoista kuin vauhdista. Tietysti hidasteita osuu kohdalle ajamalla hitaamminkin, mutta tässä oli tarkoitus valottaa laskennan monimutkaisuutta.

Käytännössä on nähty ja kokeiltu niin monta kertaa, että ajamalla liikenteessä parhaimmillaan 20 km/h nopeuserolla, ei tuommoisella 50 kilometrin vedolla säästy kuin minuutti tai kaksi. Jotta taas keskinopeuteen saataisiin 20 km/h ero, pitäisi sen nopeamman ajaa "nopeat osuudet" ihan hitosti lujempaa kuin on tavoiteltu keskinopeuden ero. Varmasti löytyy sellaisia reittejä, joilla on vähän liikennettä ja laskemille on jotain perusteita. Uudellamaalla sellaiset reitit ovat harvinaista herkkua. Pääosa porukasta ajaa väylillä, joilla on paljon muuta liikennettä, liikennevaloja, tietöitä ja sen sellaista, joten keskinopeuden nostaminen ei vaan onnistu vaikka rajoitukset olisivat mitä tai ei välittäisi rajoituksista.

 

[vetomies]

Jos ajat 50 km keskinopeudella 50 km/h, siihen kuluu yllättäen tasan tunti. Jos ajat saman matkan keskinopeudella 70 km/h, siihen kuluu noin 43 minuuttia. Säästöä kertyy siis 17 minuuttia päivässä.

Yksi väärä ajoitus liikennevaloihin ja siihen meni ajansäästö. Traktori väärässä kohdassa, ja sama juttu. Kovempaa ajaen käydään useammin tankkaamassa, johon kuluva aika on pois säästetystä ajasta ja vielä enemmän, jos tankkauspaikka ei ole varsinaisen reitin varrella. Kaikkein eniten kerralla hukkuu aikaa siihen, että käkitään porukalla jonossa, kun edessä siivotaan kolarin jälkiä ja tie on poikki. Vauhti lisää teiden kulumista, joten kesällä jonotetaan useammin tietyön takia. Kehäteiden sisällä käy helposti päinvastoinkin ajansäästölle. Yksi väärä kaistanvalinta ja se olikin sitten siinä, hitaampi köröttelee horisonttiin. Kyse on enemmän oikeista valinnoista kuin vauhdista. Tietysti hidasteita osuu kohdalle ajamalla hitaamminkin, mutta tässä oli tarkoitus valottaa laskennan monimutkaisuutta.

Käytännössä on nähty ja kokeiltu niin monta kertaa, että ajamalla liikenteessä parhaimmillaan 20 km/h nopeuserolla, ei tuommoisella 50 kilometrin vedolla säästy kuin minuutti tai kaksi. Jotta taas keskinopeuteen saataisiin 20 km/h ero, pitäisi sen nopeamman ajaa "nopeat osuudet" ihan hitosti lujempaa kuin on tavoiteltu keskinopeuden ero. Varmasti löytyy sellaisia reittejä, joilla on vähän liikennettä ja laskemille on jotain perusteita. Uudellamaalla sellaiset reitit ovat harvinaista herkkua. Pääosa porukasta ajaa väylillä, joilla on paljon muuta liikennettä, liikennevaloja, tietöitä ja sen sellaista, joten keskinopeuden nostaminen ei vaan onnistu vaikka rajoitukset olisivat mitä tai ei välittäisi rajoituksista.

Onko monissakin liikennevaloissa sykli 17 minuuttia?

Siinä olet oikeassa, että ruuhkaliikenteessä oman keskinopeuden nostaminen ei onnistu helposti (autolla). Siinä taas väärässä, ettei keskinopeus vaikuttaisi matka-aikaan. Samoin olet väärässä siinä, että 70 km/h nopeudella ajettaessa pitäisi tankata useammin.
Jos nuo oletuksesi pitäisivät paikkansa, kannattaisi kaikkien suomalaisten körötellä sen ainoan tielle osuneen rullatuolimiehen perässä 5 km/h lopun ikäänsä. Tällöinhän kenenkään ei enää tarvitsiti tankata, liikenne sujuisi yhtä hyvin kuin nytkin, jne?

 

[harmaahukka]

Eipä ole tullut koskaan automaattisakkoa. Mutta pakko tunnustaa, ettei kotterolla liikkuessa juuri muuta liikennettä ehdi seuramaan pömpeli-alueilla - kaikki keskittymiskyky hupenee mittarin ja pientareen erilaisten rakenteiden tarkkailuun. Vain pari kertaa kamerakyttäyksen alun jälkeen vuonna -92 en ole ehtinyt jarruttaa ennen silmukointia, mutta kamerahan onkin, ainakin nykyään, vain joka 10. pöntössä.

Mp:llä kamerareiteillä ajelu onkin paljon turvallisempaa, kun ei tarvitse keskittyä lainkaan mittarin tuijotukseen ja pömpelijahtiin. Voisihan sitä tietty yrittää saada aikaan ympärivuotiseksi tuon mopoilun, pääsisi eroon koko kameravaivasta.

-hh-

 

[NOx]

Onko monissakin liikennevaloissa sykli 17 minuuttia?

Siinä olet oikeassa, että ruuhkaliikenteessä oman keskinopeuden nostaminen ei onnistu helposti (autolla). Siinä taas väärässä, ettei keskinopeus vaikuttaisi matka-aikaan. Samoin olet väärässä siinä, että 70 km/h nopeudella ajettaessa pitäisi tankata useammin.
Jos nuo oletuksesi pitäisivät paikkansa, kannattaisi kaikkien suomalaisten körötellä sen ainoan tielle osuneen rullatuolimiehen perässä 5 km/h lopun ikäänsä. Tällöinhän kenenkään ei enää tarvitsiti tankata, liikenne sujuisi yhtä hyvin kuin nytkin, jne?

Tietääkseni ei missään ole 17 minuutin sykliä. Toisaalta jos olisi, niin todennäköisyys, että osut vihreisiin valoihin on sama ajatpa sitten vauhdilla 50 km/h tai 70 km/h.

Toistan heti kättelyssä vielä kerran, että Uudellamaalla ajellessa useimmat työmatkat ovat sellaisilla reiteillä, joilla nopeusrajoituksen sijaan matkaan käytettyyn aikaan ja keskinopeuteen vaikuttavat enemmän muut sattumukset ja olosuhteet.

Keskinopeudestahan tässä oli kyse. Kokeilepa huviksesi ajella se 50 km keskinopeudella 50 km/h ja 70 km/h. Väitän, että keskinopeuden nosto 20 kilometrillä kyllä vaikuttaa kulutukseen aivan selkeästi.

Voi se vaikuttaa positiivisestikin eli kulutusta laskien. Nimittäin jos keskinopeus jää alle 30 km/h, tarkoittaa se melko varmasti yletöntä jonossa seisomista liikkumatta minnekään ja kulutuksen kasvua. Tämäkään tilanne ei useimmiten johdu nopeusrajoituksista vaan aivan muista tekijöistä. Eniten keskinopeuteen vaikuttavat laskevasti pysähtymisiin kuluva aika. Sitä on todella vaikea kuroa kiinni ajamalla noinkin lyhyellä pätkällä kuin 50 km.

 

[harmaahukka]

Onko monissakin liikennevaloissa sykli 17 minuuttia?

Siinä olet oikeassa, että ruuhkaliikenteessä oman keskinopeuden nostaminen ei onnistu helposti (autolla). Siinä taas väärässä, ettei keskinopeus vaikuttaisi matka-aikaan. Samoin olet väärässä siinä, että 70 km/h nopeudella ajettaessa pitäisi tankata useammin.
Jos nuo oletuksesi pitäisivät paikkansa, kannattaisi kaikkien suomalaisten körötellä sen ainoan tielle osuneen rullatuolimiehen perässä 5 km/h lopun ikäänsä. Tällöinhän kenenkään ei enää tarvitsiti tankata, liikenne sujuisi yhtä hyvin kuin nytkin, jne?

Tietääkseni ei missään ole 17 minuutin sykliä. Toisaalta jos olisi, niin todennäköisyys, että osut vihreisiin valoihin on sama ajatpa sitten vauhdilla 50 km/h tai 70 km/h.

Toistan heti kättelyssä vielä kerran, että Uudellamaalla ajellessa useimmat työmatkat ovat sellaisilla reiteillä, joilla nopeusrajoituksen sijaan matkaan käytettyyn aikaan ja keskinopeuteen vaikuttavat enemmän muut sattumukset ja olosuhteet.

Keskinopeudestahan tässä oli kyse. Kokeilepa huviksesi ajella se 50 km keskinopeudella 50 km/h ja 70 km/h. Väitän, että keskinopeuden nosto 20 kilometrillä kyllä vaikuttaa kulutukseen aivan selkeästi.

Voi se vaikuttaa positiivisestikin eli kulutusta laskien. Nimittäin jos keskinopeus jää alle 30 km/h, tarkoittaa se melko varmasti yletöntä jonossa seisomista liikkumatta minnekään ja kulutuksen kasvua. Tämäkään tilanne ei useimmiten johdu nopeusrajoituksista vaan aivan muista tekijöistä. Eniten keskinopeuteen vaikuttavat laskevasti pysähtymisiin kuluva aika. Sitä on todella vaikea kuroa kiinni ajamalla noinkin lyhyellä pätkällä kuin 50 km.

Aivan turhaa väittää, etteivätkö ihmiset ylipäätään laske työmatkoihin kuluvaa aikaa joko a) työaikaan tai b) pois vapaa-ajasta. Tämähän on yksi peruskriteereitä asuinpaikan valinnalle Etelä-Suomessa.

Kaikissa asunnon hankintaa suunnittelevissa talouksissa ynnäillään tarkkaan, että paljonkohan sitä aikaa sitten kuluu työmatkaan eli miten kaukaa suhteessa asunnon hintaan joudutaan kämppä ostamaan. Tämä on ihan arkirealismia.

Kun itse ostin kämpän 49,5 km päästä duunista, oli lähes koko matka 80 kmt, alku ja ja loppu 50 kmt. Työmatkaan meni yleensä aika tarkkaan puoli tuntia, noin 231 tuntia per vuosi.

Sen jälkeen pätkälle reilussa 10 vuodessa on tullut alkuun, keskelle ja loppuun niin 30 kmt, 40 kmt, 50 kmt, 60 kmt (ja lisäksi 70 kmt talvella) uusiorajoitteita noin puolelle koko matkasta. (Mutta enpä, sattuneesta syystä, kerro paljonko nyt kuluu työmatkaan.) Laskennallisesti on työmatka-aika lisääntynyt hieman karkeasti ynnäillen 13-14 min per suunta eli 26 min per vrk eli 2 t 10 min per viikko eli noin 7 t per kk eli noin 55 tuntia per vuosi. Eli tuo määrä on pois vapaasta tai plussaa työaikaan. Minusta potti on valtava.

Sinänsä muutos on aina luonnollista, eri suuntiin. Periaatteessa vaan kyseenalaisiksi nuo työmatkan ei-vapaaheoiset pidentämiset tekee se, ettei perhe ole voinut mitenkään asuntoa valitessaan ennustaa viikolla pidentyvää työaikaa eikä yksikään liikennesuunnittelija millään tavoin ole osoittanut kiinnostustaan heidän tilanteensa muuttumiseen. Jos tämä olisi ollut tiedossa, olisi asunto valittu ehkä viikon vuosiajoa lähempää työpaikkaa.

-hh-

 

[hondamania]

Odotellaan nyt torstaina niin kuullaan mikä se todellinen tiukennus tässä valvonnassa tulee olemaan.

 

[Pekk@]

Onko monissakin liikennevaloissa sykli 17 minuuttia?

Siinä olet oikeassa, että ruuhkaliikenteessä oman keskinopeuden nostaminen ei onnistu helposti (autolla). Siinä taas väärässä, ettei keskinopeus vaikuttaisi matka-aikaan. Samoin olet väärässä siinä, että 70 km/h nopeudella ajettaessa pitäisi tankata useammin.
Jos nuo oletuksesi pitäisivät paikkansa, kannattaisi kaikkien suomalaisten körötellä sen ainoan tielle osuneen rullatuolimiehen perässä 5 km/h lopun ikäänsä. Tällöinhän kenenkään ei enää tarvitsiti tankata, liikenne sujuisi yhtä hyvin kuin nytkin, jne?

Tietääkseni ei missään ole 17 minuutin sykliä. Toisaalta jos olisi, niin todennäköisyys, että osut vihreisiin valoihin on sama ajatpa sitten vauhdilla 50 km/h tai 70 km/h.

Toistan heti kättelyssä vielä kerran, että Uudellamaalla ajellessa useimmat työmatkat ovat sellaisilla reiteillä, joilla nopeusrajoituksen sijaan matkaan käytettyyn aikaan ja keskinopeuteen vaikuttavat enemmän muut sattumukset ja olosuhteet.

Keskinopeudestahan tässä oli kyse. Kokeilepa huviksesi ajella se 50 km keskinopeudella 50 km/h ja 70 km/h. Väitän, että keskinopeuden nosto 20 kilometrillä kyllä vaikuttaa kulutukseen aivan selkeästi.

Voi se vaikuttaa positiivisestikin eli kulutusta laskien. Nimittäin jos keskinopeus jää alle 30 km/h, tarkoittaa se melko varmasti yletöntä jonossa seisomista liikkumatta minnekään ja kulutuksen kasvua. Tämäkään tilanne ei useimmiten johdu nopeusrajoituksista vaan aivan muista tekijöistä. Eniten keskinopeuteen vaikuttavat laskevasti pysähtymisiin kuluva aika. Sitä on todella vaikea kuroa kiinni ajamalla noinkin lyhyellä pätkällä kuin 50 km.

Otetaan esim. Vihdintie (kehä3 --> kehä1) väli aamulla työmatka. Jos ekoissa valoissa on punaiset ja siitä lähdet ajamaan rajoituksen mukaan (70km/h) joudut pysähtymään jokaisissa liikennevaloissa. Mutta jos ajatkin 90km/h niin pääset ns. "vihreällä aallolla" koko matkan. Tässä välissä taitaa olla 7 liikennevalot. Vähän off topikkia, mutta matka ajassa säästyy n.10 min 15km työmatkassa. En yhtää ihmettele, että miksi siinä harva ajaa rajoituksen mukaan.