On se kiva kun tuo laki ei juurikaan ole tulkinnanvarainen... Eli valita aina ja valita vielä lisää jos mahdollista.
Heh-heh..jäi toteen näyttämättä...
Heh-heh..jäi toteen näyttämättä...
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
1,54 Promillea puhaltanut selvisi tuomiotta
- Keskustelun aloittaja Systeri
- Aloituspäivä
Mitä vi**ua täällä porataan selvästä asiasta? Jos syyttäjällä ei ole riittävää näyttöä asiasta,niin minun oikeustajuni mukaan ei syytettä pitäisi edes nostaa.
Kateusko se pistää valittamaan kun joku pääsee sinua helpommalla?
Edit: Syytetty oli korvannut kaikkien osapuolien vahingot ennen oikeudenkäyntiä,joten kenellekään ei olisi koitunut harmia jos syyttäjä olisi luopunut syytteistä tutkintavaiheessa.
Kateusko se pistää valittamaan kun joku pääsee sinua helpommalla?
Edit: Syytetty oli korvannut kaikkien osapuolien vahingot ennen oikeudenkäyntiä,joten kenellekään ei olisi koitunut harmia jos syyttäjä olisi luopunut syytteistä tutkintavaiheessa.
Ei automaattisesti. Pari kertaa on poliisit herätellyt autosta nukkumasta kännissä. Kiitelivät etten ollut ajo-aikeissa.En viestiketjua kerennyt selaamaan läpi, mutta eikös autolla koljettajan penkille istuminen jo sinällään johda rattijuopumis syytteeseen. Moottoripyörällä asia on ilmeisesti eri.
Kunhan vaan ihmettelen?
Vinkkinä: jos auton pistätte käyntiin yöksi,niin muistakaa kömpiä jollekin muulle penkille ku kuskin penkille...
Tätäkin asiaa on käsitelty viestiketjussa aiemmin,jos kiinnostaa.
Dodii..Nyt kun aihetta on puitu suuntaan ja toiseen, on syyttäjäkin päättänyt viedä asian hovioikeuteen.
Lainaus taas Aamupostista (28.7.2006):
"Syyttäjä Musto kertoo saaneensa selvityksiä moottoripyörän tekniikasta tapauksen käsittelyn jälkeen. Vaihdepolkimen lisäksi pitää ajajan koskea kytkinvipuun, joka on käsikahvasta erillään.
Hovioikeus siis ratkaisee, voiko hyvinkääläismiehen lyhyt ajomatka olla vahinko vai ei."
Mietin vaan mitäs jos on automaattivaihteet...
Lainaus taas Aamupostista (28.7.2006):
"Syyttäjä Musto kertoo saaneensa selvityksiä moottoripyörän tekniikasta tapauksen käsittelyn jälkeen. Vaihdepolkimen lisäksi pitää ajajan koskea kytkinvipuun, joka on käsikahvasta erillään.
Hovioikeus siis ratkaisee, voiko hyvinkääläismiehen lyhyt ajomatka olla vahinko vai ei."
Mietin vaan mitäs jos on automaattivaihteet...
Mikäli siinä oli moottori yhä paikoillaan niin kyllä se moottorikäyttöisenä ajoneuvona pysyy oli käynnissä tai ei. Eipä kai sitä liikennevakuutusmaksuistakaan vapaudu niiltä ajoilta ku kone ei oo käynnissä...
Määritelmää:
Liikennevakuutuslaki (1959/279) 3 §
Moottoriajoneuvo tämän lain mukaan on maata kiskoitta kulkemaan tarkoitettu konevoimainen kulkuväline tai työkone, niin myös kulkuneuvo, joka on rakennettu liikkumaan vain sellaiseen kulkuvälineeseen tai työkoneeseen kytkettynä. Asetuksella voidaan kuitenkin määrätä, ettei moottoriajoneuvona pidetä kulkuvälinettä tai työkonetta, jonka paino tai nopeus on vähäinen, eikä kevyttä hinattavaa kulkuneuvoa.
Oisitte ruuvannu siitä koneen irti ja reppuun ja sit reppu selässä pyörän päälle mäkeä laskemaan
Eikös se naispoiliitikko (kok) taannoin peruuttanu lumipenkkaan autonsa n. 5 metrin ajon jälkeen ja menetti korttinsa ?
Olis vaan kömpiny tyynesti repsikan puolelle ja sanonu, että laitoin käyntiin kun ajattelin lämmitellä ja sitten hups vaihde menikin päälle. Olis jopa uskottavampi selitys kuin toi moottoripyörän 'vahingossa' ajaminen.
Haiskahtaa tuomio siltä, ettei kaikki menny niinkuin olis pitänyt.
Vanha venäläinen sananlasku: Laista viis, kunhan on tuttu tuomari.
Olis vaan kömpiny tyynesti repsikan puolelle ja sanonu, että laitoin käyntiin kun ajattelin lämmitellä ja sitten hups vaihde menikin päälle. Olis jopa uskottavampi selitys kuin toi moottoripyörän 'vahingossa' ajaminen.
Haiskahtaa tuomio siltä, ettei kaikki menny niinkuin olis pitänyt.
Vanha venäläinen sananlasku: Laista viis, kunhan on tuttu tuomari.
Jos on tuppi nurin ja 'joku' polkasee pykälän tupaan, niin ei paljon tarvi kytkimeen koskea kun kalusto lähtee nopeammin kuin talkkari jäiseltä peltikatolta...
Hahahahhaha....
Aika huonoilla eväillä on syyttäjä Musto tainnut lähteä käsittelemään koko kyseistä tapausta oikeuteen.
Ei taida olla syyttäjä prätkäkuski, käräjätuomarista puhumattakaan. Kukahan mahtoi 1) kaasukahvaa kääntää, 2) kytkimen kanssa pelata, 3) vaihteen potkaista päälle ja 4) sivutuen ottaa ylös. Prätkähän ei normaalisti käynnisty vaihde pohjassa ja sammuu, jos vaihteen laittaa päälle sivutuki alas laskettuna (ellei systeemiä peukaloi). Se oli varmaan tämä kuuluisa "tuntematon henkilö", joka niin monesti esiintyy kuulustelukertomuksissa.Hahahahhaha....
Aika huonoilla eväillä on syyttäjä Musto tainnut lähteä käsittelemään koko kyseistä tapausta oikeuteen.
Ei tästä mielestäni ole tuomittu ketään väärin. Jos mies ei todellakaan tiennyt moottoripyöristä mitään, ja kaasuttelee paikallaan, sattuu osumaan vaihdesiirtäjään ja pyörä pusikkoon, niin ei mielestäni tarvi tuomita rattijuopumuksesta. Kummasti jengi vaatii päät vadille...
Mutta rattijuopumuksesta...en tiedä montako kertaa tätä sama asiaa on sanottu täällä.
Lainaan itseäni ja Finlexiä toisesta threadistä:
"Rikoslaki
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi...*katkaistu*"
Eli moottoripyörää ei saa "kuljettaa" alkoholin vaikutuksen alaisena, silleen että veren alkoholipitoisuus on yli 0.5 promillea. Kuljettaa tarkoittaa myös työntää.
Autoa saa käynnistää humalassa, saa istua kuljettan paikalla ja rattia saa kääntää niin paljon kun sielu sietää, mutta ajoneuvo ei saa liikkua senttiäkään.Ainoa pykälä mikä tossa voi tulla vastaan on tyhjäkäyntikielto...
Nyt ei vaan kukaan pystynyt todistamaan että ajo olisi ollut tahallista ym seikkoja mistä meillä ei ole minkäänlaista hajua täällä.
Mutta rattijuopumuksesta...en tiedä montako kertaa tätä sama asiaa on sanottu täällä.
Lainaan itseäni ja Finlexiä toisesta threadistä:
"Rikoslaki
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi...*katkaistu*"
Eli moottoripyörää ei saa "kuljettaa" alkoholin vaikutuksen alaisena, silleen että veren alkoholipitoisuus on yli 0.5 promillea. Kuljettaa tarkoittaa myös työntää.
Autoa saa käynnistää humalassa, saa istua kuljettan paikalla ja rattia saa kääntää niin paljon kun sielu sietää, mutta ajoneuvo ei saa liikkua senttiäkään.Ainoa pykälä mikä tossa voi tulla vastaan on tyhjäkäyntikielto...
Nyt ei vaan kukaan pystynyt todistamaan että ajo olisi ollut tahallista ym seikkoja mistä meillä ei ole minkäänlaista hajua täällä.
Ihme tuomio oikeudessa. Juopuneena moottoripyörää ajanut selvisi ilman tuomiota. Perustelut aika erikoisia.
Linkki uutiseen
Linkki uutiseen
Kun
, niin EI
!
