-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Ympäristöystävällistä moottoripyöräilyä?
- Keskustelun aloittaja dsnk
- Aloituspäivä
Hymy tulee suupieliin aina, kun lukee tämäntyyppisiä viestejä, joka kevät syytetään motoristeja "ilmakehän tuhoamisesta" suhteutettuna sitten moottoripyörien päästöt on suhteellisen häviävän pieniä, miksei käytäis sit seuraavaksi veneilijöidenkimppuun, jos joku saastuttaa, niin autot... tosin sehän nyt vaan on minun mielipiteeni
Taas näitä höpöhöpöjuttuja.
Moottoripyöräilyllä ja ilmastonmuutoksella on samanlainen syy/seuraussuhde kuin antibiootilla ja puukengillä.
Tulevaisuus tosin näyttää siltä, että suuremmassa mittakaavassa tuo vety nesteytettynä tulee toimimaan. Mikäli saadaan paineistettua niin ettei tarvi raahata mukana talon kokoista tankkia. Mutta ehkä joku neropatti keksii saman kuin asetyleenin suhteen. Mahtuuhan sitäkin pieneen pulloon muutama tuhat litraa.
Noin yleensä ottaen, nämä ilmastohöpinät luokittelen samaan kastiin muiden uskontojen kanssa.
Moottoripyöräilyllä ja ilmastonmuutoksella on samanlainen syy/seuraussuhde kuin antibiootilla ja puukengillä.
Tulevaisuus tosin näyttää siltä, että suuremmassa mittakaavassa tuo vety nesteytettynä tulee toimimaan. Mikäli saadaan paineistettua niin ettei tarvi raahata mukana talon kokoista tankkia. Mutta ehkä joku neropatti keksii saman kuin asetyleenin suhteen. Mahtuuhan sitäkin pieneen pulloon muutama tuhat litraa.
Noin yleensä ottaen, nämä ilmastohöpinät luokittelen samaan kastiin muiden uskontojen kanssa.
iisselimopo hiukkas suodattimella 
Missaat selvästikin kysymyksen pointin. Päästöjä on rajoitettu kaikkialla oli ne sitten autoja, moottoripyöriä, vesijettejä, lentokoneita tai jääkaappeja - ei siinä ole mitään uutta.
Simppeli kysymys: Mikä on moottoripyöräilyn ajoaine tulevaisuudessa? Kukin vastatkoon miten itse uskoo.
Joitain kaksipyöräisiä jotka eivät ole bensakäyttöisiä:
Vectrix (sähkö) http://www.vectrix.com/
ENVBike (hydrogen fuelcell) http://www.envbike.com/
Killacycle (sähkö) http://www.killacycle.com/
Blade XT http://www.electricmoto.com/
Ehkä valtiovalta (meillä ja muualla) ohjustaa tulevina vuosina verotuksella mopon hankintaa vähemmän kuluttavaan suuntaan, jolloin sitä perinteistä kulkuvettä riittää pidemmälle. Eli voipi käydä silleen, että pikkuisen vähemmätkin kuutiot riittää, jos ostohintaan lätkäistään joku CO2-päästöstä riipuva vero ja tehostetaan vaikutusta vielä vuosittaisella "haittamaksulla" ... Oli sitten järkeä tai ei.
Moottoritienopeuksilla ajelin muuten ennen vanhaan sata kilsaa yhdellä sylinterillä (250cc) alle 3.5 litralla ja kahdella pytyllä (500cc) noin 4.5 litralla. Nuo isot pyörät tuntuu kuluttavan suunnilleen saman kuin pikkuautotkin
Tosin taitaa mopoissa tuo kaasukahvan kulmamuutos per aikayksikkö vaikuttaa kulutukseen aika paljon ...
Moottoritienopeuksilla ajelin muuten ennen vanhaan sata kilsaa yhdellä sylinterillä (250cc) alle 3.5 litralla ja kahdella pytyllä (500cc) noin 4.5 litralla. Nuo isot pyörät tuntuu kuluttavan suunnilleen saman kuin pikkuautotkin
Hohhoijaa, tota kommenttia on kuultu jo ihan riittävästi tästä aiheesta. Kyllä se kipukynnys löytyy sullekin..
+1
Tällaiset mailmaa pelastavat ihmiset eivät aja moottoripyörillä saatikka autoilla,joten foorumi maailman pelastamiseen aivan väärä
Me ajellaan ja nautitaan tästä hetkestä ja nyt
Jos prätkän kulutusta haluaa pienentää, pitää aerodynamiikkaa parantaa rutkasti, tyyliin
Craig Vetter 470 mpg
Jos silti edelleen haluaa nauttia kunnon suorituskyvystä, vaadittaisiin pyörään joku energian varastointijärjestelmä joka antaisi tarvittaessa hetkellisesti käyttöön huipputehon vaikka ohituksia tai Transitin karistamista varten.
Varmaan realistiset mahdollisuudet olisi 1.5-2 litran kulutuslukemiin laitteella joka vielä muistuttaa moottoripyörää.
Kotiloksi sopisi vaikka tuollainen volkkari:
0.89 l/100 km
Saisi nauttia moottoripyöräilyn vaaroista myös talvella
Craig Vetter 470 mpg
Jos silti edelleen haluaa nauttia kunnon suorituskyvystä, vaadittaisiin pyörään joku energian varastointijärjestelmä joka antaisi tarvittaessa hetkellisesti käyttöön huipputehon vaikka ohituksia tai Transitin karistamista varten.
Varmaan realistiset mahdollisuudet olisi 1.5-2 litran kulutuslukemiin laitteella joka vielä muistuttaa moottoripyörää.
Kotiloksi sopisi vaikka tuollainen volkkari:
0.89 l/100 km
Saisi nauttia moottoripyöräilyn vaaroista myös talvella
Bensalla edelleen,
mihin muuhun sitä voi käyttää kuin polttoaineina ajoneuvoissa. Meinaatko, että nurmikko kasvaisi paremmin jos sillä kastelis viheriöä, ei tulis kato hiilidioksidi päästöjä.
Sehän on petrokemian teollisuuden hukkatuote, pakko krakata pois. Anna eduskunnalle vinkki, että sorvaavat lain jolla lopetetaan koko petrokemian teollisuus niin ei tule mitään päästöjä.
Joo, lopeta saman tien hengittäminenkin ettei tule hiilidioksisia.
Valitettavasti kasvikunta - kuten koko ekosysteemi - tarvitsee hiilidioksidia yhteyttämiseen.
Onko sulla mitään käsitystä siitä kuinka monta prosenttia puun massasta on hiiltä? Voin helpottaa olotilaasi kertomalla, että n. 50 % on melko lähellä totuutta. Jatka opiskelua tutkimalla kuinka paljon puu sitoessaan hiilen ( CO2 )on vapauttanut happea jotta sinäkin voit kestää hengissä.
Niinkuin näet molekyylikaavasta hiilidioksidissa on yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia.
Eipä olisi mitään kalsiittimineraalejakaan, marmori ja korallit mukaanlukien jollei olisi hiilidioksidia.
On kele yhteiskunta mennyt malliinsa ilmastonmuutos vouhotuksen takia. Olis pitänyt porukan olla huutamassa enne viimeisen jäätiköitymisen tuloa " Lisää hiilidioksidia, että ilmasto kestäisi lämpimänä muuten me jäädytään tänne "
Näihän nämä tutkijat väittävät kirjoituksiensa mukaan, että hiilidioksidi nousee yläilmakehään ja aiheuttaa " kasvihuoneilmiön ".
Kysyin tuossa viime keväänä yhdeltä tutkijalta: voisitko kertoa minulle mihin kaasuun se sitoutuu päästäkseen ylös taivaalle?
En saanut vastausta.
Vinkiksi, hiilidioksidin tiheys on vajaa 2 grammaa litra ja toiseksi raskain.
Raskain ilmassa oleva kaasu on Radon, lähes 10 grammaa litra ja samalla kaikkein vaarallisin ( Alfasäteilijä )
Hiilidioksidia on ilmassa n. 0.03 % suurin paikallisin pitoisuus eroavuuksin.
Jos sulla on hyvä laskukone niin laskeppa tuolla pitoisuudella minkälainen hiilidioksidin molekyylikoko pitäisi olla tehdäksen sellaisen peiton yläilmakehään jotta se voisi jotenkin vaikuttaa lämpötilaan. Sehän varmaan tekis kimpan Heliumin kanssa ja liftais tältä kyydin ylös.
mihin muuhun sitä voi käyttää kuin polttoaineina ajoneuvoissa. Meinaatko, että nurmikko kasvaisi paremmin jos sillä kastelis viheriöä, ei tulis kato hiilidioksidi päästöjä.
Sehän on petrokemian teollisuuden hukkatuote, pakko krakata pois. Anna eduskunnalle vinkki, että sorvaavat lain jolla lopetetaan koko petrokemian teollisuus niin ei tule mitään päästöjä.
Joo, lopeta saman tien hengittäminenkin ettei tule hiilidioksisia.
Valitettavasti kasvikunta - kuten koko ekosysteemi - tarvitsee hiilidioksidia yhteyttämiseen.
Onko sulla mitään käsitystä siitä kuinka monta prosenttia puun massasta on hiiltä? Voin helpottaa olotilaasi kertomalla, että n. 50 % on melko lähellä totuutta. Jatka opiskelua tutkimalla kuinka paljon puu sitoessaan hiilen ( CO2 )on vapauttanut happea jotta sinäkin voit kestää hengissä.
Niinkuin näet molekyylikaavasta hiilidioksidissa on yksi hiiliatomi ja kaksi happiatomia.
Eipä olisi mitään kalsiittimineraalejakaan, marmori ja korallit mukaanlukien jollei olisi hiilidioksidia.
On kele yhteiskunta mennyt malliinsa ilmastonmuutos vouhotuksen takia. Olis pitänyt porukan olla huutamassa enne viimeisen jäätiköitymisen tuloa " Lisää hiilidioksidia, että ilmasto kestäisi lämpimänä muuten me jäädytään tänne "
Näihän nämä tutkijat väittävät kirjoituksiensa mukaan, että hiilidioksidi nousee yläilmakehään ja aiheuttaa " kasvihuoneilmiön ".
Kysyin tuossa viime keväänä yhdeltä tutkijalta: voisitko kertoa minulle mihin kaasuun se sitoutuu päästäkseen ylös taivaalle?
En saanut vastausta.
Vinkiksi, hiilidioksidin tiheys on vajaa 2 grammaa litra ja toiseksi raskain.
Raskain ilmassa oleva kaasu on Radon, lähes 10 grammaa litra ja samalla kaikkein vaarallisin ( Alfasäteilijä )
Hiilidioksidia on ilmassa n. 0.03 % suurin paikallisin pitoisuus eroavuuksin.
Jos sulla on hyvä laskukone niin laskeppa tuolla pitoisuudella minkälainen hiilidioksidin molekyylikoko pitäisi olla tehdäksen sellaisen peiton yläilmakehään jotta se voisi jotenkin vaikuttaa lämpötilaan. Sehän varmaan tekis kimpan Heliumin kanssa ja liftais tältä kyydin ylös.
Voi elämä.
sanoi:
Lähde:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6
Ensinnäkin:
Jos huomaat, niin ei sen hiilidioksidin tarvitse hengata missään yläilmakehässä (miksi se edes siellä olisi?) sitoakseen lämpöä.
Toisekseen:
Ei mun pointtina ole ollut minkään ilmastokeskustelun aloittaminen, siitä vouhkataan ihan riittävästi. Kuvittelin, että mp-foorumilla ois olemassa fiksuja tekniikasta kiinnostuneita ihmisiä jotka ennakkoluulottomasti pystyisivät funtsimaan uusien teknologioiden mahdollisuuksia. Tollasia juttuja kun on tullut eteen, niin miksipä niitä ei vois funtsia. Ainakaan mulle bensa tai mikään tietty ajoainetyyppi ei merkkaa mitään niin kauan kun a) sitä saa kaupasta, b) pystyn sitä ostamaan, c) ajaminen on mukavaa. Mähän laitan tankkiin vaikka jauhettua sikaa jos mopo kulkee sillä
Esimerkiksi sähkömoottoreissa on ymmärtääkseni (korjatkaa jos olen väärässä) mainioita vääntölukemia. Ongelma on kuitenkin akkuteknologia ja etenkin sen soveltuvuus Suomen oloihin vaikka toisaalta aika harva talvella ajaa (nii ja hei, toisaalta se ilmasto lämpenee joten voidaan unohtaa koko talvi) Mut heti kun sähkömoottorilla voi ajaa jotain 350 km 120km/h vauhtia ja akut eivät paina kauheasti ja akkujen uudelleenlataus ei kestä kovin kauaa, niin miksipä ei.
Voisitteks te BushJuniorit keskittyä olennaisenpaan ja paljon kiinnostavampaan kysymykseen kuin ilmastokysymyksiin: Moottoripyöräilyyn jos/kun meillä on muitakin ajoainevaihtoehtoja kuin se bensa?
No en olisi ihan samaa mieltä asiasta. Ajan mp:llä ja autolla, mutta silti harkitsen mikä ajo on tarpeellista ja kaiken tuon lisäksi saatan ajaa polkupyörällä työmatkani tai jopa kävellä. Ei se niin paha rasti oo vetää kymmenen kilsaa suuntaan, itse asiassa kotimatka tuppaa venymään nykyään väkisinkin fillarilla tuonne päälle 15:sta kilsan, muuten on liian lyhyt. Äsken heitin just nastarenkaat fillariinkin niin voi huomenna taas mennä töihin ja iltaopiskeluihin+1
Tällaiset mailmaa pelastavat ihmiset eivät aja moottoripyörillä saatikka autoilla,joten foorumi maailman pelastamiseen aivan väärä
Me ajellaan ja nautitaan tästä hetkestä ja nytpelastakoon maailman joku muu,kuin mopoilija
No itse asiaan. Vastasin että bensa ei ole loppunut ja uskonkin että moottoripyörät tulevat vielä pitkään käyttämään bensaa polttoaineena vaikka autoissa hybridi tekniikka on jo kehittynyt hyvää vauhtia.
Toisaalta koen myös moottoripyörällä ajon ympäristöteoksi jos vaihtoehtona on henkilöauto. Oma TDM katilla varustettuna kuluttaa jotain 4,5 litran paikkeilla ja autolla en pääse oikein millään alle kahdeksan litran.
Tää on niitä kysymyksiä joihin toiset ei suostu ottamaan mitään kantaa ja toiset ei välitä asiasta ja pistää lekkeriksi ja sitten on vielä meikäläisiä joita jotkut asioita tajuattomat kutsuu viherpiiperöiksi. No en siitä pahastu, jotenkin vaan harmittaa kun itse yrittää parhaansa niin toiset mollaa kun älykkyysosamäärä ei muuhun riitä.
Joku tänkin taas varmaan kuittaa jollain herjalla, mutta so what. Oman tyhmyytensä siinä vaan osoittaa.
Samanlaisia systeemejähän ne on tehneet myös polkupyörien kanssa. Esim: http://www.recumbents.com/WISIL/default.asp
Ainoa vaan, et en tiedä onko tuommoset luodin näköiset vempeleet enää kivoja ajella. Jotenkin tuntuis oudolta. Tommosista vempeleistä ei ihan yhtäkkiä tehdäkään fighter, street, touring, sport versioita paitsi ehkä maalauksella..
Eikä varmaan metsäpolulle poikkeaminen olekaan enää yhtä hauskaa..
Ehkei vielä olla löydetty kaikkia mahdollisuuksia aerodynamiikasta, mutta ainakin tässä vaiheessa tuntuis siltä ettei haluaisi mp:n muotoilusta luopua... IMHO
Polttomoottorissa on puolensa, mutta en pistä pahakseni, jos jollain moottoritekniikalla saadaan sama suorituskyky ympäristöystävällisemmin.
Se on selvä, ettei luonto kestä polttomoottorien käyttöä ikuisesti. Öljy ei ole tarpeeksi nopeasti uudistuva luonnonvara ja pakokaasujen vaikutus ilmastoon ja ennenkaikkea ilman laatuun on yhä kasvava ongelma.
Sähkömoottorit ovat tosiaan teknisesti parempia. Harmi vaan, että akkutekniikka on vielä nykyisellään lasten kengissä.
Se on selvä, ettei luonto kestä polttomoottorien käyttöä ikuisesti. Öljy ei ole tarpeeksi nopeasti uudistuva luonnonvara ja pakokaasujen vaikutus ilmastoon ja ennenkaikkea ilman laatuun on yhä kasvava ongelma.
Sähkömoottorit ovat tosiaan teknisesti parempia. Harmi vaan, että akkutekniikka on vielä nykyisellään lasten kengissä.