Varastetun moottoripyörän arvon aleneminen

[diipadaa]

Tervehdys..

Eli oma prätkäni  (Suzuki GSX-R 600 -05) varastettiin, ja oli sen jälkeen pari viikkoa kateissa ennen löytymistään, ja nyt se mitä ilmeisemmin korjataan eikä lunasteta, vaikka vahinkoja on tullut ihan kiitettävästi.
( molemmat kyljet naarmuilla, toinen sivukate halki, tankki, äänenvaimennin ja etulokari naarmuilla, virtalukko ja tankin lukko lyöty paskas jne. kaikkea pientä lisäksi.)

Aloin nyt sitten miettiä että mitenkä paljon tässä oikeasti tulee itselle takkiin, koska eikös se nyt ole selvä että varastetusta pyörästä ei saa myytäessä yhtä paljon kuin täysin identtisestä, mutta varastamattomasta pyörästä vaikka se kuinka olisi priimakunnossa. Mutta minkäverran pyörän arvo sitten todellisuudessa laskee tämän kahden viikon syrjähypyn seurauksena?
Tämä poliisin vanha tuttu oli kuitenkin ilmeisesti tänä aikana yöt sillä ajellut, eli tässä tulee tälläinen "eihän sitä koskaan tiedä" vaikutus. Vaikka prätkä päällisin puolin kunnostetaankin priima kuntoon, ei sisuskaluista voi ikinä mennä takuuseen, vaikka eihän niitä nyt aivan paskaksi varmaan vain ajamalla saa.
Kiinnostaisi myös senkin takia tietää koska tekijä on saatu kiinni, ja mahdollisia korvausvaatimuksia tässä mietin omavastuun lisäksi. Menetetty ajokausi josta maksan tälläkin hetkellä helvetin kallista vakuutusta on myös toinen, koska vakuutusyhtiö ei sitä hyvitä takaisin. Jos vaan mahdollista, mielelläni omia rahallisia tappioitani maksattaisin myös tällä varkaalla.

Eli: Mikä on hintaero kahdella aivan täysin identtisellä moottoripyörällä, joiden ainut ero on se että toinen on ollut kaksi viikkoa varastettuna?
Niin ja muuten olenko velvollinen pyörää myydessä ilmoittamaan tämän tiedon sen historiasta, ja jääkö johonkin papereihin/rekistereihin merkinnät että se on ollut varastettuna?

kiitoksia vastauksista jo etukäteen.. kaikki mielipiteet/faktat ovat tervetulleita..
ehkä tässä pahimmasta vitutuksesta alkaa jo toipua kun korjaaja lupaili että parhaimmillaan parin viikon päästä saattaisin jo päästä ajelee jos kaikki menee hyvin..

 

[jyk4]

En usko että mihinkään jälkeä jää (mistä normikansalainen sen näkisi) että pyörä on varastettu. Jos sitä ei ole lunastettu vakuutusyhtiöön.

Se on sitten omasta itsestäsi kiinni haluatko ilmoittaa uudelle omistajalle että pyörä on kertaalleen pöllitty.
Jos se on korjattu täysin niin eipä se arvo siitä alene niin että voisi suoraan lukuja heittää. Riippuu niin ostajastakin että kelpaako kertaalleen pöllitty pyörä.
Jos hintaero olisi vaan satasen tai pari muuten vastaavan mutta "puhtaan" historian omaavaan niin jättäisin keikatun ostamatta

P.S. Eikö noin uudessa mopossa ole elektronista ajonestoa jo?

 

[Juutana]

Kyllä tuossa tapauksessa kiertäisin pyörää heti alkuvaiheessa kuin kissa kuumaa puuroa ja etsisin jokaisen pienenkin naarmun joka pyörästä löytyy. Voisi luulla että kun tuollaisen pyörän kaikki katteet, tankki ja muu mahdollinen menee uusintaan, niin lunarin pitäisi olla aika lähellä. Naarmu rungossa rupeaakin olemaan jo aika varma tae lunarista.

Toisaalta jos et lunaria tahdo, niin tutkisin silti mahdollisimman tarkkaan, jotta saisin edes jotain korvausta omalle vaivalle ja vitutukselle.

 

[diipadaa]

sehän se tässä ongelmallista onkin että varastettu pyörä voi olla vaikka paremmassa kunnossa kuin "puhdas", mutta jotenkin sitä itse ainakin kiertäisi varastetun pyörän kaukaa ellei sitten hintaero olisi merkittävä.

Toinen on sitten se että jos jätän myydessä kertomatta että pyörä on ollut varastettuna niin meneekö se jo petoksen puolelle?
On kuitenkin ainakin omasta mielestäni melko olennainen osa pyörän historiaa.. ei siihen myynti-ilmoitukseen oikein vois laittaa sitä perinteistä "hyvin pidetty ja rauhallisesti ajettu jne" lätinää. Tai ei ainakaan hyvällä omatunnolla.

juu ei oo gixerissä mitään ajonestoja.. lukkopesä lyöty irti niin näppärästi sai sormilla virrat päälle kun kävin pyörää kattoo. Tankolukkokin saatu helposti paskaks potkaisemalla/jollain vastaavalla tavalla.

 

[diipadaa]

Kyllä tuossa tapauksessa kiertäisin pyörää heti alkuvaiheessa kuin kissa kuumaa puuroa ja etsisin jokaisen pienenkin naarmun joka pyörästä löytyy. Voisi luulla että kun tuollaisen pyörän kaikki katteet, tankki ja muu mahdollinen menee uusintaan, niin lunarin pitäisi olla aika lähellä. Naarmu rungossa rupeaakin olemaan jo aika varma tae lunarista.

Toisaalta jos et lunaria tahdo, niin tutkisin silti mahdollisimman tarkkaan, jotta saisin edes jotain korvausta omalle vaivalle ja vitutukselle.

kovasti vaikutti kuitenkin siltä että ei tule korjaus maksamaan puolta pyörän hinnasta.. mutta pitää nyt sitä lopullista päätöstä odottaa.
Kävin tosiaan korjaajalle näyttämässä ja kertomassa että pyörä oli viimeisen päälle kunnossa viimeksi kun sen näin, eli kaikki naarmut sun muut on tullu varkauden aikana, joten kaiken mahdollisen korjautan jos vaan pystyy. Mielummin ehkä kuitenkin lunari, ja uus pyörä alle niin ei tarviais murehtia mitään.

 

[C-A-D]

Mistä ihmeestä se ostajakandidaatti tietää tuon olevan varastettu? Jos vielä pyörä on merkkiliikkeen toimesta tarkastettu ja kaikin puolin ehjätty, niin mikä tuossa alentaisi arvoa? Meinaakko, jotta varas on niin paljon pahempi vetomies, että on saanut pari viikkoa ajamalla koneen vainaaksi?

Ajoa ja käyttöä varten nää on tehty. Ei se mopo tiedä ajatko sitä sinä vai varas.

 

[diipadaa]

Sehän siinä onkin että jos ostaja ei tiedä pyörän olevan varastettu, niin ei sen arvo tietenkään mihinkään laske. Ja tuskin tosiaan pyörässä edes muuta vikaa on kuin ulkoiset kolhut, koska kyllä se tekniikka on niin hyvä että ei sitä pelkästään ajamalla saa paskaks. Mutta jos ostaja saa tietää jostain pyörän taustan niin arvo laskee varmasti vaikka pyörä olisi kuinka uuden veroiseksi korjattu.
Vai kuka maksaa varastettuna olleesta pyörästä saman hinnan kuin täysin samanlaisesta "puhtaasta" pyörästä? En minä ainakaan..

Kysymys siis kuuluukin olenko velvollinen ilmoittamaan pyörän olleen varastettuna myydessäni sitä, jos kerran ostaja itse ei sitä mistään saa tietoonsa?

 

[mpoli]

Prätkäni varastettiin kolme vuotta takaperin ja löytyi viikon päästä naarmuilla ja virtalukko rikottuna.

Toissaviikolla poliisi soitti ja kertoi että tekijä on ilmeisesti vasikoitu ja kysyi haluanko korvauksia. Tottakai haluan ja vaadin rangaistusta.

Tänään tuli kihlakunnan syyttäjältä päätös olla kuitenkin syyttämättä "Asiassa ei ole näyttöä rikoksesta tai todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi" Ikäänkuin houkutukseksi olivat kuitenkin laittaneet tekijöiden nimet näkyville.

Eli se siitä. Älä ainakaan turhaan laske sen varaan että ikinä saisit mitään korvausta keneltäkään tai että prätkän varastaminen olisi edes rikos.

 

[mjtee]

Miten varastettu, mutta pätevästi priimakuntoon korjattu pyörä olisi huonompi, kuin pyöräliikkeen yleisessä koeajossa oleva vaihdokki? Mietin vaan

 

[AimoPamaus]

Eihän luvattomasta käyttöönotosta saa kuin toruja...

 

[diipadaa]

Prätkäni varastettiin kolme vuotta takaperin ja löytyi viikon päästä naarmuilla ja virtalukko rikottuna.

Toissaviikolla poliisi soitti ja kertoi että tekijä on ilmeisesti vasikoitu ja kysyi haluanko korvauksia. Tottakai haluan ja vaadin rangaistusta.

Tänään tuli kihlakunnan syyttäjältä päätös olla kuitenkin syyttämättä "Asiassa ei ole näyttöä rikoksesta tai todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi" Ikäänkuin houkutukseksi olivat kuitenkin laittaneet tekijöiden nimet näkyville.

Eli se siitä. Älä ainakaan turhaan laske sen varaan että ikinä saisit mitään korvausta keneltäkään tai että prätkän varastaminen olisi edes rikos.

toivotaan että noin ei käy.. poliisi-setä soitteli tuossa kun pyörä oli löytynyt ja kertoili että epäilty on kiinniotettuna, ja erittäin todennäköisesti syyte nostetaan. Kaveri oli ollu aiemmin linnassa mp-varkauksista, ja nyt siltä oli löytyny paku jossa kiinnitysliinoja ja prätkän renkaan jälkiä sekä naapurit oli nähnyt ja kuullut ko. tyypin lähtevän yöllisille ajeluilleen. Ilmeisesti oli sitten fiksuna säilyttänyt varastamaansa prätkää jossain kerrostalon pihassa tai jotain. MUTTA kovasti kuulema kiistää syyllisyytensä. Eli ei sitä tiedä mitä tässä käy..

Niin ja toiseen viestiin viitaten eihän sen kaiken järjen mukaan pitäis yhtään huonompi kuin normi pyörä, MUTTA kun ihminen ei aina ajattele järjellä. Jotenkin sitä ainakin alitajuisesti epäilee varastettuna ollutta pyörää ja jos mahdollista ostaa mielummin toisen..

 

[Tuppervaari]

surkea homma.
Muistuu mieleen eräs tapaus tuosta 90-luvun lopulta.
Uuden karhea tonni separi oli nyysitty ja päälisin puolin melko ehjä löydettäessä.virtalukko sökö ja pienet jäljet kyljes.mut mitä lie oli tehty ku kone oli jumis.
Eli pidä puoles ja tutki mitä suurimmal epäluulolla pyöräs,ettei tulis mitään yllätyksiä.
Kuiteski tarkotus ois et saisit vastinetta vakuutusmaksuilles.

 

[mpoli]

Prätkäni varastettiin kolme vuotta takaperin ja löytyi viikon päästä naarmuilla ja virtalukko rikottuna.

Toissaviikolla poliisi soitti ja kertoi että tekijä on ilmeisesti vasikoitu ja kysyi haluanko korvauksia. Tottakai haluan ja vaadin rangaistusta.

Tänään tuli kihlakunnan syyttäjältä päätös olla kuitenkin syyttämättä "Asiassa ei ole näyttöä rikoksesta tai todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi" Ikäänkuin houkutukseksi olivat kuitenkin laittaneet tekijöiden nimet näkyville.

Eli se siitä. Älä ainakaan turhaan laske sen varaan että ikinä saisit mitään korvausta keneltäkään tai että prätkän varastaminen olisi edes rikos.

toivotaan että noin ei käy.. poliisi-setä soitteli tuossa kun pyörä oli löytynyt ja kertoili että epäilty on kiinniotettuna, ja erittäin todennäköisesti syyte nostetaan. Kaveri oli ollu aiemmin linnassa mp-varkauksista, ja nyt siltä oli löytyny paku jossa kiinnitysliinoja ja prätkän renkaan jälkiä sekä naapurit oli nähnyt ja kuullut ko. tyypin lähtevän yöllisille ajeluilleen. Ilmeisesti oli sitten fiksuna säilyttänyt varastamaansa prätkää jossain kerrostalon pihassa tai jotain. MUTTA kovasti kuulema kiistää syyllisyytensä. Eli ei sitä tiedä mitä tässä käy..

Niin ja toiseen viestiin viitaten eihän sen kaiken järjen mukaan pitäis yhtään huonompi kuin normi pyörä, MUTTA kun ihminen ei aina ajattele järjellä. Jotenkin sitä ainakin alitajuisesti epäilee varastettuna ollutta pyörää ja jos mahdollista ostaa mielummin toisen..

Sano se poliisi mullekkin kaikkea kivaa. Tutkivat asiaa ilmeisesti sen tkia kun olivat samalla keikalla käyneet muuallakin ja tossa virallisessa paperissakin on muitakin moponsa kadottaneita mutta kun mopovaras tekee itseasiassa palveluksen yhteiskunnalle niin eihän sitä voi syyttää missään.

Onkos nää paperit julkisia ja saanko julkasta tekstin? Julkaisihan ne minunkin nimeni tekijälle.

 

[Bobo]

Tänään tuli kihlakunnan syyttäjältä päätös olla kuitenkin syyttämättä "Asiassa ei ole näyttöä rikoksesta tai todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi" Ikäänkuin houkutukseksi olivat kuitenkin laittaneet tekijöiden nimet näkyville.

Tämä on Suomen oikeuslaitoksen hienous, nimet tulevat julkisiksi. Venkuloilta on aina saatu ja tullaan vastakin saamaan korvaukset korkojen kanssa, tavalla tai toisella. Yleensä sillä toisella...

 

[airfax]

Sehän siinä onkin että jos ostaja ei tiedä pyörän olevan varastettu, niin ei sen arvo tietenkään mihinkään laske. Ja tuskin tosiaan pyörässä edes muuta vikaa on kuin ulkoiset kolhut, koska kyllä se tekniikka on niin hyvä että ei sitä pelkästään ajamalla saa paskaks. Mutta jos ostaja saa tietää jostain pyörän taustan niin arvo laskee varmasti vaikka pyörä olisi kuinka uuden veroiseksi korjattu.
Vai kuka maksaa varastettuna olleesta pyörästä saman hinnan kuin täysin samanlaisesta "puhtaasta" pyörästä? En minä ainakaan..

Kysymys siis kuuluukin olenko velvollinen ilmoittamaan pyörän olleen varastettuna myydessäni sitä, jos kerran ostaja itse ei sitä mistään saa tietoonsa?

Taisit jo vastata itse itsellesi. Jos et sinä ostaisi varastettua ja sitten kunnostettua samaan rahaan kuin "puhdasta", miksi muiden pitäisi?

Luultavasti varastus laskee pyörän haluttavuuskerrointa, ja sitä kautta arvoa...

En tiedä pitääkö asiasta ostajalle kertoa (minä kertoisin), kait isoin riski on piilevät viat, jos niitä tulee myöhemmin ja asia tulee silloin esille, saattaa tulla seuraamuksia, ehkä.... (?)
(ts. raastupa, kun kuluttajansuoja ei kata yksityisten kauppoja, jää ostajalle niin halutessaan mahdollisuudeksi pistää haaste raastupaan, syynä että vika oli ostohetkellä olemassa, josta kertomatta jättäminen saattaa olla petos)

(Vaikka vitustako minä tiedän)

Etsi ostaja joka osaa tutkia pyörän kunnon ja huomata että se on tiptop kunnossa. Meneehän siihen kauemmin, mutta et säikähdä seuraavan päivän puhelinsoittoja...

 

[Petrus]

En tiedä minkälainen tankolukko kyseisessä laitteessa on, mutta muutamia vuosia sitten käytiin kaverille katsomassa SV:tä (mikä oli pöllitty ja sen jälkeen korjattu), ni ohjaus oli pirun tahmea. Ei ollu runkoa vaihdettu, (mikä siinä tapauksessa olis ollut ilmeisesti ainoa vaihtoehto) jotta lukko toimisi.

Jäi pyörä ostamatta kun ei tiedä et missä kohtaa ohjaus ois jumittunut...

 

[J@ck]

Aika monenmoista ajokkia (vallankin autoja) tullut elinaikana ostettua ja myytyä. Koskaan en ole ymmärtänyt kysyä, onko ajoneuvo joskus varastettu. Minultakaan ei ole ikinä kysytty, olenko myymässä ajokkia, joka olisi joskus varastettu.

El mielestäni aika turhaa miettiä koko asiaa tältä kantilta...

 

[Smistik]

Aika monenmoista ajokkia (vallankin autoja) tullut elinaikana ostettua ja myytyä. Koskaan en ole ymmärtänyt kysyä, onko ajoneuvo joskus varastettu. Minultakaan ei ole ikinä kysytty, olenko myymässä ajokkia, joka olisi joskus varastettu.

El mielestäni aika turhaa miettiä koko asiaa tältä kantilta...

Samoilla linjoilla. Kuinka moni tälläkin palstalla on ostanut kolaroidun auton tai joskus varastettuna olleen auton, mutta kaikki ne ovat olleet sen verran hyvin korjattuja ettei se ole edes tullut mieleen kysyä?

Mopottimista varsinkin on helpompi todeta viat ja puutteet kuin autosta peltien alta. Mistä koskaan tiedät katkeaako autostasi jarruletku kun olet ajelemassa reippaati mutkapätkää? Katsotko aina autosta ostaessasi tukivarsien ja akseliston kunnon sekä jarruletkujen tai putkien kunnon? Edellinen motonikin oli varmasti käynyt lipallaan kerran tai useammin ja pientä naarmua löytyi siltikin, mutta näytti ajokilometreihin ja hintaan nähden ihan ok:lta. Ei ollut ongelmia sen kanssa, enkä kysellytkään.

 

[pete457]

Itse arvostaisin jos myyjä kertoo yhtenä faktana pyörästä myös sen että se on varastettu. Kun se kerran on korjattu niin miksi se vaikuttaisi hintaan?

Itse olen ostanut esim. molemmille kyljille kaadetun, johon oli laitettu uudet katteet. Myyjä kertoi 'suosiolla' asiasta => ei vaikuttanut tinkimiseeni/hintaan.

 

[airfax]

Aika monenmoista ajokkia (vallankin autoja) tullut elinaikana ostettua ja myytyä. Koskaan en ole ymmärtänyt kysyä, onko ajoneuvo joskus varastettu. Minultakaan ei ole ikinä kysytty, olenko myymässä ajokkia, joka olisi joskus varastettu.

El mielestäni aika turhaa miettiä koko asiaa tältä kantilta...

Entä onko sinulta koskaan kysytty myytävänä olevan ajopelin historiaa? Vikoja? Vikoja joita sinulle saattaisi tulla mieleen, ja jotka esim. seuraavaan leimaan mennessä olisi tehtävä pakosti?

Itsekin kolmattakymmentä ajopeliä (omasta käytöstä) hukanneena, niitä myydessä puhun paljon paskaa ja lähes yhtä paljon asiaa. Kai sitten vaan olen vähän tyhmä, mutta kun myyn, myyn rehellisesti sitä mitä minulla on, enkä sitä mitä toinen toivoo ostavansa. (muistaakseni olen myynyt yhden varkailla käyneen auton, ja kaksi mihin oli murtauduttu.)

Ajopelin historia, sen mitä siitä tietää on kuitenkin olennainen osa tietoja.

Ja edelleen, jos laite on kunnossa (vaikka olisi varastettu useamminkin), ja ostaja sen ymmärtää, niin eihän silloin ole ongelmaa. (sehän on haluttu kohde

)