• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Orgin valokuvaajilta apuja valintaan

Äksjiiärrä

Äksjiiärrä

ajattelin tässä päivittää kameraa kesän ajeluita varten ja törmäsin seuraaviin vaihtoehtoihin, Canon Powershot SX200 IS ja Panasonic Lumix DMC-TZ7 (tai -TZ5).
Vaatimuksena mulla on mahdollisimman pieneen tilaan sopiva pokkari, jossa olisi kuitenkin hyvä optinen zoomi, hyvistä videokuvaus ominaisuuksista plussaa ja tottakai edullinen hinta on tärkeä ominaisuus. Kertokaapa viisaammat tekeekö noilla mitään vai olisiko joku muu vaihtoehto jopa parempi?

Edit: heti meni näköjään otsikkoon kirotusvihre, koettakee kestee.
smile_org.gif
 
Itse ostin ton TZ5 sen ja oon ollu siihen todella tyytyväinen. Panassa löytyy Leica:n optiikka mikä on jo yks syy valita Panasonic..
thumbs-up.gif
 
Tuota TZ5:sta olen itsekin ajatellut lähinnä hintaeron takia, oletko käyttänyt minkäverran videokuvausta ja miten se onnistuu tuolla kameralla?
 
Ääni Panasonicille laajakulmaisemman optiikan perusteella. Dpreviewistä löysin speksit kätevästi. Canon, Panasonic. Jostain ehkä löytäisi testejäkin, mutta eiköhän ne molemmat ihan kelvollisia ole.
 
Sen verran mun tarttee sanoa, että juuri näistä kameroista mulla ei ole tietoa kun tuli väärät mapit mukaan...

... mutta yleisesti ottaen Canon:lla saa mielestäni paremmat kuvat. Ainakin minun silmääni Canonin kameroilla otetut kuvat on näyttäneet paremmalta kuin omalla Panasonicin Lumix:lla. Sitä en tosin epäilisi hetkeäkään, että vika olisi kuvaajassa. Jäänyt vain Panasonicista omasta kokemuksesta, sekä mm. pokkarikameroita myyneenä, sellainen kuva, että Panasonic näyttää paperilla paljon paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
 
Videokuvaaminen onnistuu panalla kivuttomasti ja laatu on ainakin kameran näytöllä todella hyvä myös zuumaus kuvaamisen aikana tapahtuu pehmeäsi eikä kamera joudu tarkentelemaan vaan kuva pysyy terävänä.
Yks miinus panasonicissa on se, että pimeessä/ hämärässä kuvan kohinaa saattaa esiintyä ja sekin ilmenee vasta kuvien suurennoksissa. Kenno sais näissä olla vähän isompi niin päästäis kohinasta eroon..
Toi Canon on ihan varmana myös hyvä kamera, mut mulle toi panasonic on parempi vaihtoehto.
Niin voihan se Leican merkki tossa kamerassa olla myös mainos kikkaa, mut kertoo se myös optiikan laadusta.
Mulla on tälläkin hetkellä puhelimessa carl zeiss:in optiikka ja oon täysin vakuuttunu myös sen laadusta eli on optiikalla merkitystä.
 
Oma mielipiteeni kääntyy Canonin puoleen onhan kyseessä kuitenkin merkki joka on tehnyt sentäs kameroita ... tuosta laajakulmaisuudesta voidaan olla montaa mieltä eli laajakulma objektiivit ovat mielestäni luokkaa 10 - 18 mm ....pikselimäärällä ei ole mitään merkitystä jos paneeli on per¤%#& huomioiden esim kännykät joita kaupitellaan 5-8 megapikselin kameroina silti kuvat ovat huonoja..Meillä ollut vanhoja ixuksia ja ovat olleet hyviä .. yksi panasonic pyörähti myös ja se myöskin vaan pyörähti.

t:JL
 
Noista kameroista on oikeasti mahdoton sanoa toista oleellisesti paremmaksi, koska ominaisuudet menee ristiin ja osa niistä on makuasioita. Canon on käyttänyt kameroissa yleensä standardi micro usb liitintä (sama kuin uusissa N-sarjan Nokioissa) Panasonicin käyttäessä omaa piuhaansa. Ixus kokoluokan vehkeissä Canon käynnistyi nopeammin. Tuossa pari syytä Canonin valintaan.

Jos kuvaa huonossa valossa ilman salamaa kannattaa katsoa jostain testistä miten paljon kohinaa kumpikin tuottaa suuremmilla ISO-arvoilla.

Testikuvia voi katsoa täältä Tuon parempaa kamera sivustoa on vaikea löytää.
 
Minulle on aikojen saatossa ja varsin monta digikameraa käyttäneenä muotoutunut tärkeimmäksi matkakameran valintaperusteeksi virransyöttö. Tästä syystä pyrin useimmiten valitsemaan laitteen joka muuten on ominaisuuksien osalta kompromissi, mutta joka käyttää ihan kaikkialta löytyviä AA-paristoja tai akkuja. Ei nimittäin harmita ihan vähän kun se erihieno mutta proprietary nicadliionnimh -akku vetelee baanalla viimeisiään, ei ole vara-akkua mukana ja laturikin on jäänyt himaan.

Itse olen taas siten vaihteeksi harkitsemassa tuota Canonin Powershot SX110 IS:ää. Siinäkin on tarpeeksi zoomia, ei turhan paljon liikaa megapikseleitä ja käyttää AA-paristoja.

Jos olisi olemassa digipokkaria näillä spekseillä niin ostaisin heti:
- max. 6-8 MP (isommat kohisee usein liikaa, ainakin mun nyk. 12mpix A650IS)
- käyttää AA-paristoja (edellämainituista syistä)
- korkeintaan n. parin röökiaskin kokoinen (esim SX200IS)
- vesi- pöly- ja tärinätiivis (monet Olympukset)
- käyttää SDHC -kortteja (ei mikään Olympus)
- 7-12x zoom kuvanvakaajalla (minulle laajakulma ei niin tärkeä)
- ei typeriä rajoituksia videon nauhoitusaikaan (oikeat videokamerat sitten erikseen)

/MarcusB
 
itel tuo vanhempi malli TZ1 ja ihan hyvin toiminut /onnistunut kuvat , videoo ei oo tullut koitettua ottaa joten siitä ei mitään tietoa ole
biggrin.gif

hyvin myös kestänyt aika rajuakin kohtelua *
033102beer_1_prv.gif
* kunnossa
tounge.gif
joten tyytyväinen ollaan Panasonicin kameraan , canoneita ollut itel muttei vaan jotenkin itselle sopinut joten niistä pysytään erossa
 
Perus kuvaus ominaisuudet ovat niin lähellä toisiaan ellei mennä yli 200e hintaluokka eroihin, että listaisin erillisiä ominaisuuksia jotka voivat olla hyödyksi.

- mahdollisimman leveä laajapää tai mahdollisuus 0.5 tai 0.7 lisään.

- Veden kesto, joko roiskeena tai jopa kokonaan.

- Videon kyky 30fps toistoon 1280x720 tarkkuudella, mahdollisimman säädettävällä pakkauslaadulla. Vähintään yhden ratasession pituiselle ajalle.

- Etsin. Vähentää akkujen kulutusta niin merkittävästi, ettei tarvitse ajatella tarviiko olla paristo vaihtoehtoa.

ps. Kun nyt liputin tuota laajista niin esimerkkinä kinovastaavaa 28mm oleva kuva. Eli itseasiassa molemmat ehdokkaat ovat ihan ok tuolta osalta. Vaikkakin itsellä on juurikin hankintalistalla kinovastaavaan 20mm menevä lasi järkkärille...

_big.jpg
 
(MarcusB @ Maalis. 11 2009 sanoi:
Minulle on aikojen saatossa ja varsin monta digikameraa käyttäneenä muotoutunut tärkeimmäksi matkakameran valintaperusteeksi virransyöttö. Tästä syystä pyrin useimmiten valitsemaan laitteen joka muuten on ominaisuuksien osalta kompromissi, mutta joka käyttää ihan kaikkialta löytyviä AA-paristoja tai akkuja.
Napsauta laajentaaksesi...
Tälle +1.

Ellei sitten halua kuvauskalustonsa koostuvan isosta digijärkkäristä, ja rintataskupokkarista.
 
(Koris @ Maalis. 11 2009 sanoi:
(MarcusB @ Maalis. 11 2009 sanoi:
Minulle on aikojen saatossa ja varsin monta digikameraa käyttäneenä muotoutunut tärkeimmäksi matkakameran valintaperusteeksi virransyöttö. Tästä syystä pyrin useimmiten valitsemaan laitteen joka muuten on ominaisuuksien osalta kompromissi, mutta joka käyttää ihan kaikkialta löytyviä AA-paristoja tai akkuja.
Napsauta laajentaaksesi...
Tälle +1.

Ellei sitten halua kuvauskalustonsa koostuvan isosta digijärkkäristä, ja rintataskupokkarista.
Napsauta laajentaaksesi...
Hmmm, enpä ole tullut aikaisemmin ajatelleeksi tuota akku asiaa, oma vanha Minolta toimii omilla akuillaan ja näppärästihän tuollakin on reissussa pärjännyt.
 
Canonin laajakulmaiseen ixukseen luotan itse. Siihen loppui minulla pokkarin metsästys, järkkäri tietysti erikseen, mutta pyörän selkään lähtee pokkari mukaan. Itse suosittelisin, että menet kokeilemaan molemmat kamera ja katsot kumpi paremmin omaan käteen sopii. Kamerat on siinä suhteessa samanlainen kuin mopo, osta se josta itse tykkäät. Speksit saat jo tarjotuista linkeistä, sieltä valkkaat ehdokkaat ja sitten kokeilemaan.
 
Itse olin omaan DMC-TZ3:een hyvin tyytyväinen matkailukamerana. Kamera kulki mukana puolen vuoden vaihto-opiskelureissulla ja kahdesti Norjassa mopon kyydissä. Kannattaa huomata että varsinaisia paidantaskukameroita nuo eivät ole kumpikaan. Optiikka lisää molemmissa vaihtoehdoissa painoa, melkein tuplasti esim. Lumix DMC-FX37 verrattuna. Takin taskussa tai tankkilaukussa tuo tuskin nousee ongelmaksi ja monipuolinen zoom on kyllä hyvä ominaisuus matkailukamerassa.

edit:
Jos englanti taipuu niin kannattaa vilkaista tarkemmin dpreviewin arvosteluita:
Prosumer Camera Group Test (TZ-5 vertailussa)
Slim / Ultra Compact Camera Group Test
Premium Camera Group Test
 
Jos haussa on reissukamera, niin siihen virran kulutukseen kannattaa kiinnittää huomiota. Valitse pokkari, jossa on oikea etsin, eikä vain takanäyttö. Kun ei käytä takanäyttöä lainkaan, pokkarin akulla pääsee tosi pitkälle.
 
Niinkuin aina täältähän on löytynyt tietoa vaikka kuinka paljon ja nopeasti. Kiitosta kaikille vastanneille, eilen tulikin jo Prisman hyllyssä käytyä hypistelemässä tuota Panan TZ5:sta. Olivat vaan aika hyvän hinnan pistäneet sille (399€). Katsotaan nyt mihin tässä budjetti riittää kun vakuutusyhtiökin muisti lähettää jo laskun kesän ajeluista.
sad_orig.gif
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös