• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

nuoren motoristin kuolema ja sanktiot

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tomipa
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Sellainen ajonopeus varmaan, että ajoneuvon olisi saanut pysäytettyä tien näkyvällä osuudella. Riippumatta rajoituksesta.
 
Niin... kukkahatut ei tykkää mutta tyhjällä moottoritiellä on helppo saada kovempi tuomio.
Ja joo... on tätä jauhettu mutta en malttanut.
 
meistä ei kyllä kukaan aja sillai ainakaan motarilla sankassa sumussa että kerettäis pysähtyä mikäli auto on parkkeerattu omalle kaistalle ilman valoja. sanokoon kukin mitä sanoo. ja siitä saa 640 euroa sakkoa ku toinen menettää henkensä.
 
Eikös tuo ollut soratie, eikä motari?

Eikä kukaan kyllä muutenkaan aja aina niin, että ehtisi pysähtyä tien näkyvällä osuudella. Kunhan vain vastasin kysymykseen, mikä oikeuden mielestä olisi ilmeisimmin ollut sopiva tilannenopeus.
 
En kyllä soratiellä uskaltaisi ajaa niin kovaa, että pysähtymään en kerkeisi jos tiellä seisoo PAIKALLAAN auto.
 
Eikös tuo ollut soratie, eikä motari?

Eikä kukaan kyllä muutenkaan aja aina niin, että ehtisi pysähtyä tien näkyvällä osuudella. Kunhan vain vastasin kysymykseen, mikä oikeuden mielestä olisi ilmeisimmin ollut sopiva tilannenopeus.
oli oli mutta nimenomaan hain sitä että ei se tilannenopeus sankassa sumussa ole ikinä tarpeeks alhainen, käytännössä.

mutta kyllä tarvii olla myös aika helvetin typerä jos jättää autonsa parkkiin koko ajoradan leveydelle. ja vielä jos siinä on ollu se sumu jo sen auton jäätyä siihen eikä jättäny mitään valoja päälle
kaboom.gif
 
mutta kyllä tarvii olla myös aika helvetin typerä jos jättää autonsa parkkiin koko ajoradan leveydelle. ja vielä jos siinä on ollu se sumu jo sen auton jäätyä siihen eikä jättäny mitään valoja päälle
Soratiet ovat yleensä sen verran kapeita, että tienlaitaankin pysäköity auto tukkii koko kaistan. Toiseksi hernerokkasumussa ei normaalit parkkivalot - tai taaksepäin takavalot - eivät näy yhtään mihinkään.
 
Nimenomaan hain sitä että ei se tilannenopeus sankassa sumussa ole ikinä tarpeeks alhainen, käytännössä.

mutta kyllä tarvii olla myös aika helvetin typerä jos jättää autonsa parkkiin koko ajoradan leveydelle. ja vielä jos siinä on ollu se sumu jo sen auton jäätyä siihen eikä jättäny mitään valoja päälle.
Oisko ollut 07-08 uutenavuotena, kun Porissa oli sellainen sumu, että valehtelematta ajettiin 10-20km/h ja molemmin puoli lasit auki ja suunnistaja katsomassa tietä. Silti ajettiin kerran ojaan. Tuolle sumulle on joku oikeakin (erikois) nimi olemassa. Kyllä mä ainakin hidastan tuntuvasti niin autolla kuin pyörälläkin jos sumu tai vesisade todella on sellaista, että se haittaa.

Ja juu, typerältä kuulostaa myös auton pysäköinti. Tosin ei ole tietoa sumun olemassaolosta pysäköintihetkellä jne. Onneksi sentään sai jotain tuosta.

Eihän nuo sanktiot tosiaan ole vertailukelpoisia ylinopeuden ja vaikkapa tässä mainitun tapauksen kanssa. Siihen tosin on olemassa hyvä syykin. Ennaltaehkäisevä vaikutus. Auton tienposkeen väärin jättäminen ja vielä se, että sitä kautta aiheutuu onnettomuus on aika marginaalinen asia. Sen sijaan ylinopeutta ajaa lähes jokainen, osa joka ikinen kerta kun ajaa jollain laitteella. Näin ollen jälkimmäistä onkin syytä sanktioida niin, että tulee sitä ajattelemisen aihetta ennen kaasukäden- tai jalan toimintaa.

Nykyinen systeemi on minusta suhteellisen hyvä. Alle 10km/h ylinopeuksista tulee yleensä vain huomautus, 10-20km/h ylityksistä pieni sakko. Siinä on hyvä toleranssi rakennettuna. Korttikin taitaa automaattisesti lähteä vasta 40km/h ylityksestä? Sakot taas menevät 21km/h -> tulojen mukaan.

Tämä holhoaminen toimii ainakin minuun. Eli autolla aina ja mp:llä yleensä pyrin ajamaan alle tuon rikesakkorajan. Jos taas esim. 100km/h ylityksestä saisi vain rikesakon ja kortti lähtisi vasta vaikkapa kolmannesta tuollaisesta ylityksestä, vaihtaisin Scramblerin K8 Busaan välittömästi.

Käsittääkseni nopeuden lisääntymisen ja onnettomuusriskin kasvamisen yhteys on aika vedenpitävästi todistettu, joten ymmärrän hyvin tämän holhouksen valtion taholta ja ymmärrän myös sen miksi sanktiot ovat tällaisia mitä ne nyt ovat.

Ja ennenkuin joku vetää esiin "mutta ei moottoripyörällä vaaranna kuin itsensä" kortin, muistutan siitä ettei noita nopeusrajoituksia voi tehdä erikseen eri ajoneuvoille (poislukien erityisen hitaat ajoneuvot ja esim. mopot ja mopoautot saisivat minusta kulkea sen 65km/h etteivät olisi joka paikassa tiellä). Eikä tuo väite edes pidä paikkaansa. Tänäkin vuonna on ilmeisesti jo joku ulkopuolinen telottu mp:llä, vai kaksikin.
 
Onhan toki sellaisiakin kelejä että sopiva tilannenopeus olisi 0 km/h mutta ei siitäkään oikeen mitään tule.
 
Tuossa tuomiossa voi olla sanomista. Tuntuu vähän itäsuomlaiselta ratkaisulta.

Eihän sen autoilijan teon moitittavuutta muuta miksikään se, miten moottoripyöräilijä ajoi.

Tuomio tuli siitä, että autoilijan syyksi luettiin, että hän aiheutti huolimattomuudellaan toisen kuoleman. Tällöin on jo otettu huomioon, että joku saattaa ajaa niin lujaa, että napsahtaa. Voiko silloin tuomiota alentaa sillä perusteella, että joku ajoi niin lujaa, että napsahti? Höh.
 
Musta ihan järjevä päätös. Onhan se ikävä että joku on kuollut mutta silti se oma pyörä pitäisi saada pysähtymään sillä matkalla että sillä on jotain merkitystä, varsinkin jos olosuhteet ja näkyvyys on huonot. Edessähän voi olla ihan mitä vaan, tielle pysäköity auto, lenkkeilijä, hirvi, kuormasta tippunut tukki tai vaikka myrskyn kaatama puu. Tuomio kuitenkin auton jättäneelle tuli kuolemantuottamuksesta joten ei se nyt ihan pikkujuttu ole - tuntuu varmasti.
 
Back
Ylös