Nahka+sadepuku vai pelkkä rättipuku

[Sepi]

Syy moiseen kyselyyn on kesäkuussa tapahtuva Espanjaan asti ulottuva reissu joka kestää 11 päivää ja matkaa tulee 5-6 tuhatta kilometriä.
Ongelmaksi saattaa tulla mahdollinen kuumuus ja puvun mahdollinen lepattaminen, toisaalta vesisateella nahkapuku vaatii sadepuvun ja siksi houkuttaa kuitenkin lähteä kangaspuvussa.
Eli nahkaa vai kangasta?

 

[xs2jammu]

Kyllä mä meinaan Rukassa pärjätä ensi kesän reissun Saksaan.
Nahat jää kotiin.

 

[Hannula]

Näitä ikuisuuskysymyksiä, mutta kahden Etelä-Euroopan reissun aikana vedin sadepuvun nahkojen päälle muistaakseni tasan kolme kertaa, eli kerran per 2500...3000 km. Viime kesän reissulla olisi pitänyt vetää yhden kerran enemmän, niin ei olisi tarvinnut olla flunssassa seuraavaa viikkoa ja yskiä kaikkiä öitä seuraavat kolme viikkoa. Miten voikaan yhdestä ukkospilvestä tulla niin perkeleesti vettä, kaikki meni läpimäräksi mitä päällä oli. Paikka oli muuten Evian.

 

[gold]

Aina nahkat.

 

[MikaL]

Voi sen goren päällä käyttää sadepukua, tylsä sitä on pintamärkää kuskata pitkin hotellin käytäviä...nahkoista ei kokemusta.

 

[Willi Tähti]

Ehdottomasti goret, muuta ei tarvii

 

[motometu]

'puvun mahdollinen lepattaminen'
Itselläni alkaa Rukan puku lepattamaan vasta >200, toisin sanoen puolet viime kevään reissusta, onneksi olen vankka setä.

 

[Guest]

Itse käytin kombinaatiota.

Tekstiilihousut.
Nahkatakki.
Verkkotakki tosi helteelle.
Sadetakki.

Kahden rotsin "tilaongelma" helpottuu joko yksillä suojilla joita vaihdetaan riippuen kumpaa takkia käyttää, taikka erillisellä suojapaidalla.

Edit. Lämpöisen ilman sateessa nahkatakki + sadetakki todella hiostava...voin vain kuvitella miten hiki tulisi nahkahousut + sadehousut...tämä siis koskee tilannetta kun ensin aurinko paistaa ja lämpömittari huitelee huimia hellelukemia ja sitten taivas repeää...

 

[mikkoyli]

Ehdottomasti nahat ja pieneen tilaan menevä sadeasu. Nahatkin on varmaan kuumat ja vastalauseista huolimatta minä ajan myös farkuilla ja sortseillakin

 

[MattiR]

Ehdottomasti tekstiilit. Silloin ei tarvitse mitään vaihtorytkyjä ja
sadekamoja. Matkailun sääntö nr 1 on ehdottomasti se,
että ylimääräistä roinaa ei vain yksinkertaisesti kannata raahata
ympäri mualimata, kun ei kerran ole pakko. Kun lapset olivat
pieniä, niin vaimo pakkasi aina lähes muuttokuormallisen kamaa,
kun vain käytiin maalla ... onneksi siitä on päästy .. siis muuttokuormasta.

"Hyvä matka tehdään niin, että pakataan mukaan kaikki ne
tavarat joita luulee tarvitsevansa ja sopiva määrä rahaa.
Sitten vähennetään kaman määrä puoleen ja lisätään rahamäärä
kaksinkertaiseksi."

Kokemus on opettanut, että rahamäärää ei tarvitse noin paljon
lisätä ja sen, että matkalle tulee lähes aina kaikkea kamaa mukaan,
jota ei todellakaan ole tarvinnut ikinä. Sitäpaitsi - tuskin milloinkaan
joutuu sellaiseen erämaahan, että "lihapullatkin" pitää olla omasta
takaa.

Tietenkin ... jokainen tekee niin kuin itse oikeaksi harkitsee ..

 

[Sepi]

No taitaa se sitten siihen Rukkaan kallistua, on hieman väljä puku nykyään ja saattaa tosiaan hieman lepattaa. Ehtiihän tässä vielä arpoa muutaman kuukauden...

 

[Sergei The Eagle]

Tollaiselle reissulle aattelin goreilla lähteä.
-Sergei-

 

[ahu54]

Ehdottomasti nahkaa!
Ja mukaan varoiks sadeasu. Tiukalle rullalle ja laukkuun päälimmäiseksi. Ei vie paljon tilaa. Säilyy ajoasu PALJON puhtaampana reissussa, kun saat sen sadeasun alle suojaan kotiloitten lennättämältä kuravedeltä.

 

[Emppu88600]

Sama suunta toukokuussa ja goret päällä. Mulla on niin hidas mopo, ettei puku lepata.  

Siks toisekseen tämä nykyinen gore+outlast -takki ei tunnu ollenkaan niin hiostavalta kuin nahkatakki.

 

[-R1-]

Riippuu vähän vauhdeistakin - goren kanssa pidemmän raskaampi ajella vähän lujempaa (yli 250...). Itsellä aina nahat + sadepuku varuilta.

 

[flack]

Viimekesänä heitin euroopan rundin yhdistelmällä...
tekstiilihousut + nahkatakki, sit 2 osasen sadepuvun takki mukana...

 

[isojussi]

Nahka + sadeasu aina satulan alla. Omat goret kun ovat sellaiset, että kastuessaan päälikangas imee varmaan 20 litraa vettä sisäänsä, mikä tekee reissun teosta erittäin ärsyttävää niin ajossa kuin levossakin. Kyseessä on joku Rukan parin-kolmen vuoden takainen takkimalli + yokon pöksyt.

Ilmeisesti nykyään löytyy vähän järkevämpiä pintakankaita, ainakin vähemmän järkevällä hinnalla?

 

[zpete]

Ehdottomasti tekstiilit. Silloin ei tarvitse mitään vaihtorytkyjä ja
sadekamoja. Matkailun sääntö nr 1 on ehdottomasti se,
että ylimääräistä roinaa ei vain yksinkertaisesti kannata raahata
ympäri mualimata, kun ei kerran ole pakko.

Tuosta säännöstä olen samaa mieltä, ja juuri siksi ehdottomasti sadepuku mukana (ja siten myös ajopukuna nahkaa) ja unohdetaan tekstiilit.
Jos sen tekstiilipuvun kastelee, niin sitten pitää kokonaan toinen asu mukana, esim. jos illalla menee ravintolaan syömään tms.

Nahkatakkia voi käyttää esim. farkkujen kanssa kaupungilla, märkää tixtexiä ei paljon kiinnosta silloin laittaa päälle.

 

[Moto guzzi]

Nahkatkin löytyy, mutta eipä ole tarvinnut esiin kaivella muutamaan vuoteen, tekstiileissä mennään.