Asiaa sen kummemmin kommentoimatta, mutta tuntuu, että nykyään on aika moni ns. "joutunut" palveluammattiin.
BW:kin näköjään varmistaa, että monet asioi siellä ekan ja vikan kerran yhtäaikaa.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Myyjällä ei vastuuta uuden pyöränkaupassa
- Keskustelun aloittaja MatkaMoto
- Aloituspäivä
BW:kin näköjään varmistaa, että monet asioi siellä ekan ja vikan kerran yhtäaikaa.
Mä en nyt ihan täysin ymmärrä noita ihmisiä jotka sanoo että ei oo uus pyörä kun ajettu yli 2000km... sehän on viikossa ajettu.
Viikon vanha pyörähän onkin jo käytetty ja kaikki viat olisi pitänyt ilmetä jo kotimatkalla?
Liike ei välttämättä ole paska, vaan sen liikkeen pomo joka nuo päätökset lopulta tekee, sillä on kusta päässä.
Viikon vanha pyörähän onkin jo käytetty ja kaikki viat olisi pitänyt ilmetä jo kotimatkalla?
Liike ei välttämättä ole paska, vaan sen liikkeen pomo joka nuo päätökset lopulta tekee, sillä on kusta päässä.
Mitä uutta itärintamalla ?....Missä mennään...Onko kenties tapahtunut jotakin positiivistä asiassa?
Ei kai kukaan uuden pyörän ostaja ole niin pilkun viilaaja, että ei hyväksyisi uutena 2000 km ajettua pyörää. Tottakai jokainen maksaa täyden hinnan ko vehkeestä ?
minkälaisella pyörällä joudut nyt ajamaan?
En soita hanuriaTämmösessa asiassa ei pitäis antaa täällä kaverille neuvoja,kun oma tietämys näyttää olevan aivan hanurista.Ei tässä nyt kyllä kuluttajaa ole kauheasti sorsittu, sillä liikehän on tarjoutunut korjaamaan pyörän eikä sillä taida olla velvollisuutta korvaavan pyörän antoon edes siksi kahdeksi viikoksi, minkä on luvannut. Toinen asia on, jos korjaus venyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (6 kk on jo kyllä kohtuuton aika, kun tavaran liikkeet nykyään on aika nopeita), missä mietitään sitten, onko liike jotenkin viivyttänyt korjaustyötä vai johtuuko se osien saannista tms. Käyttöhyödyn liike joutuisi korvaamaan vahingonkorvauksena vain, jos se on toiminut huolimattomasti kaupan yhteydessä, mitä kyllä on vaikea kuvitella, jos uuden pyörän kaupasta oli kyse.
Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana
Kun kuitenkin informaatioarvoa toki kannanotoilla jonkun verran on ja kun nämä threadit ovat osaltaan viihteellisiäkin, olen itsekin laittanut lusikan soppaan tietäen, että lopullista ratkaisua ei aloittaja täältä tule saamaan eikä ehkä ole edes kaikkein parhaassa paikassa asiaansa selvittämässä.
Se, mitä olen kirjoittanut perustuu kuitenkin kuluttajansuojalakiin ja siihen mitä kaveri itse on kertonut faktoina. Muunlainen lopputulos on mahdollinen toki siinä tapauksessa että faktat ovatkin olettamastani poikkeavat.
Kuluttajalla on oikeus saada virhe korjatuksi ja ellei myyjä hoida asiaa kohtuullisessa ajassa kuntoon, purkaa kauppa. Usein myyjä tarjoaa kulkuneuvoa korjauksen ajaksi.
Parhaita neuvoja ovat olleet ne, joissa on kehotettu kääntymään kuluttajaneuvojan puoleen ja yhdessä laatimaan vaatimukset myyjälle perustaen ne kuluttajansuojalakiin, jolloin myyjälläkin on täysi tieto, miten asiassa tulee menetellä. Osaan kuvitella kuinka hankalaksi tilanne käytännössä muuten menee, kun myyjä voi lukea täältä oikein tai väärin tulkittuina omat sanomisensa ja ostaja yrittää sitten omia ajatuksiaan saada läpi myyjäyrityksessä.
Sä taidat olla oikea suuri ajattelijaEn soita hanuriaTämmösessa asiassa ei pitäis antaa täällä kaverille neuvoja,kun oma tietämys näyttää olevan aivan hanurista.Ei tässä nyt kyllä kuluttajaa ole kauheasti sorsittu, sillä liikehän on tarjoutunut korjaamaan pyörän eikä sillä taida olla velvollisuutta korvaavan pyörän antoon edes siksi kahdeksi viikoksi, minkä on luvannut. Toinen asia on, jos korjaus venyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (6 kk on jo kyllä kohtuuton aika, kun tavaran liikkeet nykyään on aika nopeita), missä mietitään sitten, onko liike jotenkin viivyttänyt korjaustyötä vai johtuuko se osien saannista tms. Käyttöhyödyn liike joutuisi korvaamaan vahingonkorvauksena vain, jos se on toiminut huolimattomasti kaupan yhteydessä, mitä kyllä on vaikea kuvitella, jos uuden pyörän kaupasta oli kyse.
Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana. Oikeassa olet siinä, että tällaisia puolesta ja vastaan keskusteluja ei oikeastaan pitäisi edes käydä, kun tiedossa on vain toisen osapuolen näkemys asiasta ja käytettävissä olevat faktat siten ovat yksipuolisia.
Kun kuitenkin informaatioarvoa toki kannanotoilla jonkun verran on ja kun nämä threadit ovat osaltaan viihteellisiäkin, olen itsekin laittanut lusikan soppaan tietäen, että lopullista ratkaisua ei aloittaja täältä tule saamaan eikä ehkä ole edes kaikkein parhaassa paikassa asiaansa selvittämässä.
Se, mitä olen kirjoittanut perustuu kuitenkin kuluttajansuojalakiin ja siihen mitä kaveri itse on kertonut faktoina. Muunlainen lopputulos on mahdollinen toki siinä tapauksessa että faktat ovatkin olettamastani poikkeavat.
Kuluttajalla on oikeus saada virhe korjatuksi ja ellei myyjä hoida asiaa kohtuullisessa ajassa kuntoon, purkaa kauppa. Usein myyjä tarjoaa kulkuneuvoa korjauksen ajaksi.
Parhaita neuvoja ovat olleet ne, joissa on kehotettu kääntymään kuluttajaneuvojan puoleen ja yhdessä laatimaan vaatimukset myyjälle perustaen ne kuluttajansuojalakiin, jolloin myyjälläkin on täysi tieto, miten asiassa tulee menetellä. Osaan kuvitella kuinka hankalaksi tilanne käytännössä muuten menee, kun myyjä voi lukea täältä oikein tai väärin tulkittuina omat sanomisensa ja ostaja yrittää sitten omia ajatuksiaan saada läpi myyjäyrityksessä.
Nooh, kyllä voidaan käytännössä pakottaa ja aivan laillisin keinoin.
Kuluttajansuojalaissa (KSL) on aivan selkeästi sanottu, että:
KSL 18§:"Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa (tässä tapauksessa: ei ole kyseessä kohtuullinen aika!) ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia (tässä: ostajalle aiheutuu kustannuksia!!!) tai olennaista haittaa"
ja
KSL 19§:"Jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla (tässä: BikeWorld ei suorita korjausa kohtuullisessa ajassa!), ostaja saa:
1) vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta; tai
2) purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen. (tässä: virhe ei todellakaan ole vähäinen tai tavanomainen, jos sen korjaaminen kestää 6kk)"
Päätelmät:
--> BikeWorldin toiminta on ristiriidassa KSL:n kanssa
--> Ostaja voi vaatia kaupan purkua, jos vastaavaa tuotetta ei luovuteta virheen korjaamisen ajaksi. Mistään välillisestä vahingosta tässä ei ole kyse, joten sitä on tähän turha sotkea. Kyseessä on puhtaasti virheellinen suoritus johon löytyy yksiselitteinen vastaus laista.
Suosittelen maalaisjärjen käyttöä ja sen miettimistä, mikä yleensä on reilua, kun tulkitsee lakeja, silloin menee varmasti lähemmäksi oikeaa.
Jac0
tutkija
Miten asia on edennyt?
Ylläpitäjä voisi jo sulkea tämän provon...
Monta kertaa on kysytty, että mistä Bike Wordistä se pyärä on ostettu? Tyhmäkin olisi jo tajunnut.
Jos homma on totta, niin paikan kertominen ei loukkaa millään tavalla firman / henkilöiden yksityisyyttä.
Ja ennen kuin joku "kenkkuilee" ennakkotapauksena siitä oikeusjutusta, jossa nettikirjoittelu toi tuomion, niin muistutan että tuomio tuli pas*an jauhamisesta toisesta netissä.
Ei totuudesta!
Monta kertaa on kysytty, että mistä Bike Wordistä se pyärä on ostettu? Tyhmäkin olisi jo tajunnut.
Jos homma on totta, niin paikan kertominen ei loukkaa millään tavalla firman / henkilöiden yksityisyyttä.
Ja ennen kuin joku "kenkkuilee" ennakkotapauksena siitä oikeusjutusta, jossa nettikirjoittelu toi tuomion, niin muistutan että tuomio tuli pas*an jauhamisesta toisesta netissä.
Ei totuudesta!
Tuskinpa tulee päivitystä kun .ko postaaja ei ole enää kirjautunut puoleen vuoteen koko foorumille...turha ässä kuollutta hevosta mätkiä...lukkoon vaan