-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mitä vastasit kansanäänestyksessä EU:sta
- Keskustelun aloittaja T-Doggy
- Aloituspäivä
Kyllä, enkä ole päivääkään katunut..
Kyllä, mutta ei se sitä tarkoita että kaikki olisi hyvin nyt kun ollaan eeuussa. Enemmän kuitenkin positiivisia kuin negatiivisia asioita.
Käytännön esimerkkinä otan kyllä sata kertaa mieluummin 1% euribor-koron + prätkän katsastuksen kuin ei katsastusta ja 10% heliborin.
Vaikka varsinkin jarruttomien peräkärryjen (omistan sellaisenkin) katsastus on jessus-miten-tyhmää. Voitaisko kottikärryt lisätä vielä katsastettavien listaan...
Käytännön esimerkkinä otan kyllä sata kertaa mieluummin 1% euribor-koron + prätkän katsastuksen kuin ei katsastusta ja 10% heliborin.
Vaikka varsinkin jarruttomien peräkärryjen (omistan sellaisenkin) katsastus on jessus-miten-tyhmää. Voitaisko kottikärryt lisätä vielä katsastettavien listaan...
Äänestin ei. Niinhän siinä kävi, että itsemääräämisoikeus meni kankkulan kaivoon, ensin porukka tappeli verissäpäin itsenäisyyden puolesta ja antoi sen eteen raskaasti ja toiset menee antamaan sen pois katsomatta lahjahevosen suuhun. Ainoat neuvottelijat olivat maatalouden puolelta. Osajäsennyys olisi ollut mielestäni huomattavasti parempi kokonaisvaltaisesti, eikä kaupparajoitteita olisi ollut lainkaan.
Mutta porukka tykkää olla pässinä lieassa, niin minkäs teet.
Mutta porukka tykkää olla pässinä lieassa, niin minkäs teet.
Samma på här!
Jos olisi ikä riittänyt, niin olisi äänestänyt kylllä.
Vaikka EU:ta kritisoidaan kovasti, on sen mukana tullut useita hyviä asioita joita ei yhdistetä EU:iin. Esimerkkejä tällaisista asioista on autojen (ja moottoripyörien) verotuksen aleneminen, vakaampi raha- ja korkopolitiikka, kilpailun aukeaminen euroopassa sekä siitä johtunut viimeisen 15 vuoden historiallisen kova talouskasvu. Euronkin yksi parhaita puolia on se, ettei suomalaiset poliitikot pääse enää ryssimään markan arvon kanssa.
Euro puolestaan helpottaa kansainvälistä rahaliikennettä, kilpailua eri maiden yritysten välillä, puhumattakaan matkaillessa ja internetistä ostettaessa hintojen vertailun helppoudesta. Vanhat käävät muistelee suu vaahdossa ajasta jolloin kahvin sai markalla, kun se nyt maksaa euron tai kaksi. Tainnut vain näiltä "kultaisen nuoruuden muistelijoilta" unohtua, että paljon on vettä vantaanjoessa virrannut niistä ajoista. Ainakaan 90-luvulla tällaisia kahviloita ei ole ollut. Toisaalta milloinkas viimeksi duunarin palkka on ollut 18 000 markkaa kuukaudessa?
Parempi ratkaisu oli lähteä ensimmäisellä junalla EU:iin kuin maitorattailla Varsovan liittoon...
Vaikka EU:ta kritisoidaan kovasti, on sen mukana tullut useita hyviä asioita joita ei yhdistetä EU:iin. Esimerkkejä tällaisista asioista on autojen (ja moottoripyörien) verotuksen aleneminen, vakaampi raha- ja korkopolitiikka, kilpailun aukeaminen euroopassa sekä siitä johtunut viimeisen 15 vuoden historiallisen kova talouskasvu. Euronkin yksi parhaita puolia on se, ettei suomalaiset poliitikot pääse enää ryssimään markan arvon kanssa.
Euro puolestaan helpottaa kansainvälistä rahaliikennettä, kilpailua eri maiden yritysten välillä, puhumattakaan matkaillessa ja internetistä ostettaessa hintojen vertailun helppoudesta. Vanhat käävät muistelee suu vaahdossa ajasta jolloin kahvin sai markalla, kun se nyt maksaa euron tai kaksi. Tainnut vain näiltä "kultaisen nuoruuden muistelijoilta" unohtua, että paljon on vettä vantaanjoessa virrannut niistä ajoista. Ainakaan 90-luvulla tällaisia kahviloita ei ole ollut. Toisaalta milloinkas viimeksi duunarin palkka on ollut 18 000 markkaa kuukaudessa?
Parempi ratkaisu oli lähteä ensimmäisellä junalla EU:iin kuin maitorattailla Varsovan liittoon...
Vaihtoehto 3, koska ikä ei riittänyt
YLE:n teksti-tv uutisoi 8.7. Irlannin uudesta kansanäänestyksestä koskien EU:n Lissabonin sopimusta. Uutisessa todetaan: ”Irlanti on ainoa jäsenmaa, jossa laki edellyttää kansanäänestystä. Muun muassa Suomessa riittää eduskunnan siunaus, jonka sopimus on jo saanut”.
Väite siitä, että Lissabonin sopimuksen hyväksymiseen riittäisi Suomessa ”eduskunnan siunaus”, on kovin kiistanalainen. Eduskunta itse on katsonut, että se voi päättää asiasta 2/3 enemmistöllä. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, vaan eduskunta itse päättää, mikä on perustuslain mukaista.
Lissabonin sopimus on käytännössä sama kuin ranskalaisten ja hollantilaisten kansanäänestyksissä hylkäämä EU:n perustuslaki. Jos se tulee voimaan, se tekee EU:sta oikeushenkilön, joka voi solmia kansainvälisiä sopimuksia jäsenvaltioiden puolesta. EU voi esim. päättää, että se liittyy Naton jäseneksi. Lissabonin sopimus merkitsee myös määräenemmistöpäätösten käyttöön ottamista hyvin monissa asioissa. Tämä vie pieniltä jäsenmailta niiden nykyisen pienen päätösvallan unionissa.
Suomen perustuslain 94 pykälän mukaan kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita. Nuo perusteet on lueteltu perustuslain 1 ja 2 pykälässä: Suomi on itsenäinen ja ylin valta Suomessa kuuluu kansalle. Tuo perustuslain ydin ei enää toteudu. EU-Suomi ei ole itsenäinen, sillä kaikki unionin lainsäädäntö on Suomen lakien yläpuolella. Ylin valta ei enää kuulu Suomen kansalle niissä asioissa, joista EU päättää.
On päivänselvää, että Lissabonin sopimuksen hyväksyminen on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Yhtä selvää on, että Suomen liittäminen EU:hun tapahtui perustuslakia rikkoen. Liitoksella siirrettiin eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa ja kansalle kuuluvaa ylintä valtaa pois maasta eduskunnan 2/3 enemmistöllä.
Vastaava vallan siirtäminen vaikkapa lääninhallituksille vaatisi 5/6 enemmistön. Eduskunta rikkoi perustuslakia myös kun markka vaihdettiin euroksi. Päätös tehtiin yksinkertaisella enemmistöllä, vaikka perustuslakiin oli kirjattu, että ”Suomen rahayksikkö on markka” ja perustuslain muuttamiseen olisi tarvittu 5/6 enemmistö.
Kaiken sanotaan olevan laillista, kun eduskunta on itse todennut päätökset laillisiksi. Pukki on kaalimaan vartijana. Nykyinen oikeusministeri Brax sanoi ennen ministerin uraansa, että ”Kyllä eduskunta voi rikkoa perustuslakia”.
Suomalaisista itsestään riippuu kuinka kauan laittomuus ja rakenteellinen korruptio saavat Suomessa rehottaa.
Lainaus Antti Pesosen kirjoituksesta.
Että tältä pohjalta ponnistetaan.
Väite siitä, että Lissabonin sopimuksen hyväksymiseen riittäisi Suomessa ”eduskunnan siunaus”, on kovin kiistanalainen. Eduskunta itse on katsonut, että se voi päättää asiasta 2/3 enemmistöllä. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, vaan eduskunta itse päättää, mikä on perustuslain mukaista.
Lissabonin sopimus on käytännössä sama kuin ranskalaisten ja hollantilaisten kansanäänestyksissä hylkäämä EU:n perustuslaki. Jos se tulee voimaan, se tekee EU:sta oikeushenkilön, joka voi solmia kansainvälisiä sopimuksia jäsenvaltioiden puolesta. EU voi esim. päättää, että se liittyy Naton jäseneksi. Lissabonin sopimus merkitsee myös määräenemmistöpäätösten käyttöön ottamista hyvin monissa asioissa. Tämä vie pieniltä jäsenmailta niiden nykyisen pienen päätösvallan unionissa.
Suomen perustuslain 94 pykälän mukaan kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita. Nuo perusteet on lueteltu perustuslain 1 ja 2 pykälässä: Suomi on itsenäinen ja ylin valta Suomessa kuuluu kansalle. Tuo perustuslain ydin ei enää toteudu. EU-Suomi ei ole itsenäinen, sillä kaikki unionin lainsäädäntö on Suomen lakien yläpuolella. Ylin valta ei enää kuulu Suomen kansalle niissä asioissa, joista EU päättää.
On päivänselvää, että Lissabonin sopimuksen hyväksyminen on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Yhtä selvää on, että Suomen liittäminen EU:hun tapahtui perustuslakia rikkoen. Liitoksella siirrettiin eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa ja kansalle kuuluvaa ylintä valtaa pois maasta eduskunnan 2/3 enemmistöllä.
Vastaava vallan siirtäminen vaikkapa lääninhallituksille vaatisi 5/6 enemmistön. Eduskunta rikkoi perustuslakia myös kun markka vaihdettiin euroksi. Päätös tehtiin yksinkertaisella enemmistöllä, vaikka perustuslakiin oli kirjattu, että ”Suomen rahayksikkö on markka” ja perustuslain muuttamiseen olisi tarvittu 5/6 enemmistö.
Kaiken sanotaan olevan laillista, kun eduskunta on itse todennut päätökset laillisiksi. Pukki on kaalimaan vartijana. Nykyinen oikeusministeri Brax sanoi ennen ministerin uraansa, että ”Kyllä eduskunta voi rikkoa perustuslakia”.
Suomalaisista itsestään riippuu kuinka kauan laittomuus ja rakenteellinen korruptio saavat Suomessa rehottaa.
Lainaus Antti Pesosen kirjoituksesta.
Että tältä pohjalta ponnistetaan.
Melkoisen rankkaa tekstiä, olikohan sisäistettyä, vai jotain jonkun
puolueen propagandaa? Itse ymmärrän oikein hyvin vaikkapa Soinin
irkkusympatioita, mutta mitä näillä höpinöillämme on tekemistä itse
puheena olevan asian kanssa. Liitytty mikä liitytty, äänestäkää hy-
vät ihmiset vaaleissa, eivät ne asiat Orgin sivuilla muutu, korkeintaan
enemmän ns. normaalista ajattelutavasta poikkeavat mielipiteet tu-
levat täällä hyvinkin korostuneesti esille.
puolueen propagandaa? Itse ymmärrän oikein hyvin vaikkapa Soinin
irkkusympatioita, mutta mitä näillä höpinöillämme on tekemistä itse
puheena olevan asian kanssa. Liitytty mikä liitytty, äänestäkää hy-
vät ihmiset vaaleissa, eivät ne asiat Orgin sivuilla muutu, korkeintaan
enemmän ns. normaalista ajattelutavasta poikkeavat mielipiteet tu-
levat täällä hyvinkin korostuneesti esille.
