Kamera-auton mittauksen kiistäminen

[webbert]

a.

 

[BlackCat]

Mielenkiintoista, saammeko nyt ennakkotapauksen siitä pystyykö sakonmaksulta välttymään.
Ja sehän oli tietysti sen kamera-auton syy että ajoit ylinopeutta?

 

[Tajh]

Kerrot olleesi humalassa, joten et muista ajaneesi siellä päin. Etkä ylipäätänsä muista päivästä mitään.

 

[webbert]

a.

 

[akuraaraa]

Ainahan sitä voi yrittää..
Guudlak..

 

[samppazx6r]

kannattaa ainakin kokeilla kiistämistä, kerro miten kävi

 

[Rooroo]

Kiistät ajaneesi. Syytettynä kun saa puhua paskaa niin paljon kuin ehtii. Muuttavat sinut kuulusteluissa todistajaksi ja kertovat, että nyt on poeka pakko sanoa kuka ajoi. Vetoat tähän -> Oikeudenkäymiskaari luku 17 § 20.

 

[chainese]

Nyt äkkiä käyt upottamassa pyörän ja ajokamat suohon ja sit pyydät naapuria hakkaamaan sut sairaalakuntoon kakkosnelosella. Voit vedota väkivaltaiseen ryöstöön. Pääset pälkähästä.

 

[Rooroo]

Nyt äkkiä käyt upottamassa pyörän ja ajokamat suohon ja sit pyydät naapuria hakkaamaan sut sairaalakuntoon kakkosnelosella. Voit vedota väkivaltaiseen ryöstöön. Pääset pälkähästä.

Niin no, tää on tietysti yksi varteenotettava vaihtoehto...

 

[Fabe]

On se perkele kumma kun ne joka paikkaan tommosia kylttejä tiputtelee missä lukee numeroita. Ei saatana voi ymmärtää ja sitten vielä lähetteleevät lappusia kotiin...

 

[Masa]

Juutas sentään...

Mihin tämä maailma menee, kun ei saa enää rehellinen ihminen ajaa edes vähän ylinopeutta

Se on niin helvetillinen synti se....

Eipä siinä auta kiistää moista suoritusta, se on ihan tyhjän kanssa. Niillä sillä toisella osapuolella on systeemit, joilla hankaloittaa sun elämääsi enemän, kuin maksaa se lappu. Mitenkään et pääse tuntipalkoille sillä, että alat riitelemään niiden kanssa.

Maksuun vaan ja unohtaa v-tutus...

Uutta ajoa vaan alle, ja nyt vähän kevyemmin...

-Masa

 

[HenCCa]

Taas monta hyödyllistä vastausta kysyjälle.

Ihan mielenkiinnosta olisin ollut halukas kuulemaan järkeviäkin vastauksia, vaikkei itellä samanlaista tilannetta ookaan päällä. Noh, kaikkia muita vastauksia ja vittuiluita kyllä taas sateli...

 

[xs2jammu]

Kirottu väijyauto sitten nappas kuvan sunnuntaina. Kirje tuli jo tänään, tosin mitattu nopeus 20km/h vähemmän kuin odotin. Mites se nyt sitten menee, jos kiistän tapahtuneen ja kerron pyörän olleen koeajossa myyntitilanteen vuoksi, mistäs minä kuskin nimeä voisin tietää? Kuva ei taatusti kasvoja paljasta mustan visiirin takaa. Onko omistajalla edes velvollisuutta kertoa kuljettajan nimeä vaikka sen tietäisikin?

Taas yksi ehdolla viikon selkärangattomaksi.

 

[chainese]

Joo, kyllä itseäkin oikeasti kiinnostaisi nähdä kuis tossa kävisi, jos pokkaa/aikaa/vaivaa riittää. Mutta pitää sitä silti pitää keskustelua yllä

 

[svahnm]

Teet luovarin, jolla olet luovuttanut viime lauantaina pyöräsi Igor Venäläiselle ja tuhoat tämän viestiketjun..

Pieni haittavaikutus on, että sen jälkeen pyörä sopii erinomaisesti vain varaosapyöräksi.

 

[Rooroo]

Taas monta hyödyllistä vastausta kysyjälle.  

Ihan mielenkiinnosta olisin ollut halukas kuulemaan järkeviäkin vastauksia, vaikkei itellä samanlaista tilannetta ookaan päällä. Noh, kaikkia muita vastauksia ja vittuiluita kyllä taas sateli...  

Eipä tuossa hirveän montaa vaihtoehtoa ole, jos sakkoja ei halua maksaa. Kiistää ajaneensa. Poliisi rupeaa suorittamaan siinä kohtaa esitutkintaa. Kutsuu omistajan kuultavaksi todistajaksi tapaukseen. Jos kuski on tässä kohtaa todistaja, niin vetoaa tuohon oikeudenkäymiskaareen.

Hyödyllisiä vastauksia on nyt tullut kolme. Kiistää, kiistää ja kiistää. Sekä Chainesen hiukan arveluttava ehdotelma

 

[Tajh]

Ihan on perseestä tollanen fotojen napsiminen. Kannatan täysin tuon sakon kiistämistä. Jos päädyt maksamaan, niin sentti kuussa lienee sopiva lyhennys summa.

 

[A.Hippo]

Ainahan sitä voisi kokeilla kiistää ja sitten itselleen uskotella, että kuski olikin esimerkiksi siskon mies. Silloin todistajaksi joutuessa pätisi kaiketi tämä:

"Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:
3) asianosaisen sisaruksia tai näiden aviopuolisoita tahi asianosaisen ottovanhempia tai ottolapsia."

Osaako kukaan lainoppinut tulkita tuota 17 luvun 18 pykälän sisältöä liittyen tähän ketjun aiheeseen? Näin äkkiseltään maallikkona tuokin pykälä näyttäisi siltä, että sisältäisi jotain avuja tilanteesta ulospääsyyn..

"Rikosasiassa ei saa kuulustella todistajana sitä:

1) jota on syytetty samasta teosta tai teosta, jolla on välitön yhteys siihen tekoon, jota syyte koskee"

Toki tämä taitaa kaatua siihen, että sakon kirjoitusvaiheessa ei ketään ole vielä syytetty.. En tiedä, maallikon arvailua.  

 

[jorim]

Kirottu väijyauto sitten nappas kuvan sunnuntaina. Kirje tuli jo tänään, tosin mitattu nopeus 20km/h vähemmän kuin odotin. Mites se nyt sitten menee, jos kiistän tapahtuneen ja kerron pyörän olleen koeajossa myyntitilanteen vuoksi, mistäs minä kuskin nimeä voisin tietää? Kuva ei taatusti kasvoja paljasta mustan visiirin takaa. Onko omistajalla edes velvollisuutta kertoa kuljettajan nimeä vaikka sen tietäisikin?

Olikos mukana kuva rekisteristä myös. Jos ei niin miten ne sinua patistelee, kai muitakin samanlaisia pyöriä on?

 

[Tajh]

Kirottu väijyauto sitten nappas kuvan sunnuntaina. Kirje tuli jo tänään, tosin mitattu nopeus 20km/h vähemmän kuin odotin. Mites se nyt sitten menee, jos kiistän tapahtuneen ja kerron pyörän olleen koeajossa myyntitilanteen vuoksi, mistäs minä kuskin nimeä voisin tietää? Kuva ei taatusti kasvoja paljasta mustan visiirin takaa. Onko omistajalla edes velvollisuutta kertoa kuljettajan nimeä vaikka sen tietäisikin?

Olikos mukana kuva rekisteristä myös. Jos ei niin miten ne sinua patistelee, kai muitakin samanlaisia pyöriä on?

Arvaas minkä perusteella ne löytää omistajan tai haltian osote ja yhteys tiedot