Jarruletkujen vaihtotarve?

[Koris]

Arvoisa Raati!

Mitä kokemuksia teillä on jarruletkujen vaihtotarpeesta? Jos letkut näyttävät ehjiltä, niin ovatko ne myös sitä? Ovatko letkut vuotaneet tai muuten pettäneet?


Yamahan ohje on vaihtaa letkut neljän vuoden välein. Ja jos kerran huolto-ohjelmaa muutenkin noudattaa, niin...

... vai onko turhaa varmuuden maksimointia?


Ja mihin perustuu väite, ettei teräspunosletkuja tarvitsisi vaihtaa? Ei kai se teräs sitä tiivistä materiaalia ole, se kai on vain sitä kamaa, joka estää pullistelun? Tiiviys varmaan syntyy jostain sisäputkesta?

 

[timo1]

Ei niitä letkuja tarvi vaihtaa jos niissä ei mitään vikaa ole. Sitä säännöllistä vaihtoväliä muutaman vuoden välein suositellaan siksi, ettei tapahtuisi mitään letkun repeämistä silloin kun niitä jarruja todella sattuu tarvimaan. Siis kun tulee tilanne jossa kunnolla joutuu rutistamaan.
Radallahan näin on aina. Tiukkoja jarrutuksia tulee tämän tästä.
Teräspunosletkuilla on parempi tuntuma, jos osaa "tunnustella". Jos ei, niin huonolla alustalla voipi käydä vahinkoja jos vanhasta muistista puristelee jarrukahvaa. Edellyttäen että jarruvarustuksen muu teho on ollut riittävä jo ennen letkujen vaihtoa. Teräspunosletkuilla kahvasta tulee "kovempi".
Mitään sanottavaa hyötyä noista teräspunosletkuista ei ole normaalissa liikenteessä. Ovat enemmänkin tuunaukseen tarkoitettuja, tai sitten sellaisille jotka ajavat radalla ja osaavat hyödyntää niiden tuoman tuntuman jarrutustapahtumaan.

 

[sefo]

Kumi vanhenee eikä ole ikuista. Valmistaja halunnee varmistua mahdollisissa onnettomuuksissa vastuuvapauden mikäli jarruletkuissa tai tiivisteissä on ollut vikaa.

 

[Titaani]

Kumi vanhenee eikä ole ikuista. Valmistaja halunnee varmistua mahdollisissa onnettomuuksissa vastuuvapauden mikäli jarruletkuissa tai tiivisteissä on ollut vikaa.

Juuri Näin!!

Mielestäni teräspunosletkut kannattaa ainakin eteen laittaa, mikäli nykyinen kumiletku on sen tyyppitä että pullistuu hieman kahvasta painettaessa, silloin ainakin saavutetaan hyötyä siirtymällä teräspunoksiin ja muutoksen jarrutuntumassa kyllä huomaa.

Jarrut on pyörän tärkein komponentti, joissa ei kannata pihistellä!!!

 

[C-A-D]

Mitäs muuten viranomaisohjeet ymv. säännöt sanovat jarruletkujen vaihdosta? Ajattelin vaan, jotta ovat niin keskeinen osa kriittistä turvallisuusvarustusta, että noiden kanssa vehtaaminen voisi olla vaikka kiellettyä? Noin periaatteessa?

 

[jarierkki]

Kannaatapi vaihtaa ennenkun tulee ongelmia ja samalla vaihtunee nuo nesteetkin.

 

[Villevalle]

Mistäs kannattaa letkut tilailla...esim SV 650s -2000 malliin. Ulkomailta vaiko kotomaasta ? Kokemuksia ?

 

[C-A-D]

Mitäs muuten viranomaisohjeet ymv. säännöt sanovat jarruletkujen vaihdosta? Ajattelin vaan, jotta ovat niin keskeinen osa kriittistä turvallisuusvarustusta, että noiden kanssa vehtaaminen voisi olla vaikka kiellettyä? Noin periaatteessa?

Aika laveasti on asia laissa määritelty. Mutta lain henki on selkeästi se että kunhan vehkeet vaan on tarkoituksenmukaiset, niin homma bueno.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332

6 §
Jarrulaitteen muutokset

Moottoripyörän ja mopon jarrulaitteen saa vaihtaa vähintään samanpainoiselle ja -tehoiselle ajoneuvolle tarkoitetuksi, rakenteeltaan alkuperäisestä poikkeavaksi edellyttäen, että asentaminen ei vaadi runkorakenteeseen tai pyöräntuentalaitteisiin tehtäviä hitsauksia tai reikiä. Etupyörän saa varustaa kahdella jarrulaitteella edellyttäen, että ne toimivat samalla käyttölaitteella ja ovat keskenään samanlaiset. Mekaanisella voimanvälityksellä varustetun jarrulaitteen saa edellä tässä pykälässä määrätyin rajoituksin vaihtaa nestevälitteiseen jarrulaitteeseen.

No hitto. siinä on lainvalmistelijalla ollut lääkitys kohdallaan!

Harvoin noin täysjärkistä lakitekstiä näkee.

 

[SenioRR]

Mun mielipiteeni on kyllä edelleen se, että teräspunosletkuihin kannattaa siirtyä, vaikka letkut näyttäiskin ehjiltä, varsinkin jos pyörä on jo vanhahko ja tykkää ajella mutkateitä reipasta vauhtia. Puhumattakaan jos harrastaa satunnaistakin rata-ajelua...

Mulle sattui kerran puistattava episodi 750 Kawalla, jonka olin hankkinut uutena ja jolla olin ajanut n.10tkm. Olin kaverini kanssa ajelemassa varsin mutkaisaa pätkää, varsin reipasta vauhtia.

Tunsin jossain vaiheessa, että jarrukahva alkoi painua syvemmälle. Tiedostin kyllä tilanteen, mutta typeränä jatkoin kaahausta ja eräässä sokeassa mutkassa jouduin jarruttamaan kovaa ja kahva painui tankoon saakka. Ajauduin vastaantulevien kaistalle ja tulihan sieltä(tietenkin) autokin vastaan. Onnistuin kuitenkin väistämään autoa vastaantulevien pientareen puolelle ja sieltä takaisin omalle kaistalle. Leikkimme loppui siltä erää siihen... Omaa typeryyttä koko tilanne siis, mutta kyllä jarrunesteen lämpiäminen ja kumiletkujen laajeneminen tuon aiheutti.

Kawan vaihdoin kuitenkin piakkoin tuon episodin jälkeen VFR:ään, johon vaihdoin letkut. VFR:n jarrut paranivat selvästi. Tosin sen letkut olivat jo vanhat ja varmasti hauraatkin.

Teräspunosletkut ovat kuitenkin suht halpa investointi, että kyllä se mun mielestä kannattaa. ja on sitte jotain näpräämistä pyörän kanssa pitkän talven aikana!

 

[Nomad]

Kumi vanhenee eikä ole ikuista. Valmistaja halunnee varmistua mahdollisissa onnettomuuksissa vastuuvapauden mikäli jarruletkuissa tai tiivisteissä on ollut vikaa.

Varmaankin näin. Ja UV-valolle ovat alttiita toisin kuin autossa.

Edit: Ja kuinka moni noita tosiaan vaihtaa 4-vuoden välein? Epäilemättä kannattaa iäkkäämistä laitteista tarkastaa letkut, ja vaihtaa tarvittaessa.

 

[Sini-68]

Vaihdettiin keväällä Bläkkäriin teräspunosjarruletkut.
Ja kyllä kannatti. Jarrut aivan toista luokkaa. Tuntuma erittäin hyvä, kahvaa ei tarvitse enää "vääntää" pohjaan asti, että saadaan riittävästi jarrutehoa. Tarvittaessa pyörä pysähtyy kuin seinään. Ei mitään ongelmia ollut.
Tosin asennuksessa asentajalta meni 2,5 h arvioidun sijasta 2,5 päivää.
Ja sitä paitsi, teräspunarit näyttävät vielä aivan v***n hyviltä.