Huoltojen teettämisestä

[Teemu Tanila]

Hieman harmittaa juoksuttaa tuota pyörää jatkuvasti merkkihuollossa vaikka ne määräaikaishuollot pystyisi/osaisi aivan hyvin itsekin tehdä. Pyörässä on tosin vielä tämä kausi takuuta jäljellä.

Mietityttää vain, että onko maahantuojilla todellakin käytäntönä se, että takuu raukeaa jos määräaikaishuoltoja ei ole teetetty merkkihuollossa? Mahtaako tämä olla oikeasti koko totuus, vai onko kysymyksessä ennemminkin pakon muotoon puettu suositus? Onko asiasta kokemuksia muilla?

Pyörässä on lisäksi GE-Moneyn kautta rahoitus, olisiko sattumalta jollain tietoa voiko rahoitusyhtiöllä olla asiaan jotain sanottavaa? Olettaisin että voi olla, rahoitysyhtiöhän sen pyörän toki omistaa niin kauan kuin velkaa on jäljellä. Edelleen mietityttää sitten se, että jos rahoitusyhtiö edellyttää huoltojen teettämisen merkkiliikkeessä takuuaikana, voivatko edellyttää sitä vielä takuuajan jälkeenkin?

Anyway, jos jollain on kokemusta tällaisesta niin olisi kiva kuulla kokemuksista. Niin ja se kyseessä oleva pyörä on K5 gixxeri.

 

[BlackCat]

Jos myyjä/huolto tietää että itse osaat tehdä niin voit saada huoltokirjaan ns. liikkeen leiman joka tosin taitaa nykyisin sitä että huolto päivittää netin yli huoltotiedot.
Tämä kyllä yleensä vaatii jonkinlaista myyjä/asiakas luottamusta.

 

[lario]

Jos myyjä/huolto tietää että itse osaat tehdä niin voit saada huoltokirjaan ns. liikkeen leiman joka tosin taitaa nykyisin sitä että huolto päivittää netin yli huoltotiedot.
Tämä kyllä yleensä vaatii jonkinlaista myyjä/asiakas luottamusta.

Tuohon pätee petoksen tunnusmerkit, jos noin tekee. Toinen pykälä, mikä tulee mieleen on asiakirjan väärentäminen. En usko, että kukaan rupeaa työpaikkaansa riskeeraamaan moisella tempulla, vaikka olisi miten kaverin kulkupeli. Entäs sitten, kun seuraava omistaja kyselee huoltotietoja ja se leiman laittanut kaveri ei olekkaan töissä. Valheesta voi jäädä kiinni.
Työskentelen korjaamoalalla ja ainoat ketkä saa leimoja ilman huoltoa huoltokirjaan on henkilökunta, koska niitä leimasimia ei pidetä lukkojen takana.

Mutta asiaan. Moottoripyörää ei tarvitse huollattaa ollenkaan takuun takia. Takuun antajalla on näyttövastuu takuuaikana siitä, että ongelma on johtunut tekemättömästä / väärin tehdystä huollosta.
Jos ei ole asiakas ja huoltokirjassa ei ole yhtään leimaa, niin pääsee yleensä jonon päähän ja muutenkin asioita hoidetaan hyvin verkkaisesti, kun on takuuasioista kyse. Siitä pienestä säästöstä, mikä on tullut huoltamattomuudesta ei ole hirveää iloa, kun mopotin seisoo kolme kuukautta korjaamolla.
Kun taas merkkiliikkeen kanta-asiakas pääsee helpommalla ja nopeammin

 

[KMSwallower]

Mutta asiaan. Moottoripyörää ei tarvitse huollattaa ollenkaan takuun takia. Takuun antajalla on näyttövastuu takuuaikana siitä, että ongelma on johtunut tekemättömästä / väärin tehdystä huollosta.

No tuo on hyvä tieto. Jos sattuu käymään niin onnettomasti, että ongelmia tulee, voi ottaa kakkospyörän käyttöön...

 

[Teemu Tanila]

Jeps, lueskelin tuossa vielä tarkemmin Suzukin huoltokirjaa niin siellä on eritelty takuu kahteen eri systeemiin.

Normaali Suomessa voimassa oleva takuu, sen voimassaolon edellytys on se, että kaikki määräaikaishuollot on tehty ja merkitty huoltokirjaan -> ei siis sanota, että ne huollot pitäisi tehdä valtuutetussa Suzuki huoltopisteessä.

Sitten sieltä löytyy Suzukin ns. Eurooppa-takuu (voimassa useassa euroopan maassa) jossa sanotaan erikseen, että Eurooppa takuun voimassaolon edellytys on se, että määräaikaishuollot on tehty valtuutetulla Suzuki huoltopisteellä.

Vaikuttaa siis siltä, että homma takuun puolesta ihan ok vaikka tekisi itse määräaikaishuollot. Kuitit varmaankin kannattaa säilyttää öljyistä ja muista tarvikkeista ja merkata tehty työ siihen huoltokirjaan. Jos reissaa Euroopassa ja pyörä hajoaa niin sitten voi olla hankalampi juttu saada takuun piikkiin korjausta siellä reissun päällä.

Anyways, minä meinaan kyllä nyt tehdä kaikki muut määräaikaishuollot paitsi 24K välein olevan (venttiilien säätö) itse. Siinä säästää selvää rahaa ja huomattavasti vaivaa kun ei tarvitse varailla, jonotella ja roudata pyörää huoltoon ja edelleen järjestää kyytejä sieltä päiväksi. Ja saa lisäksi hieman itse näprätä pyöräänsä, se on minusta hauskaa ja siinä oppiikin mahdollisesti jotain. Jonkinmoisena perfektionistina uskoisin että työn jälki on myös vähintään yhtä hyvää kuin varsinaisessa huollossa tehtynä. Löysin myös verkosta tuon gixxerin huoltomanuaalin, jossa on selitetty tarkasti joka ikinen toimenpide jonka tuohon pyörään voi ylipäätään tehdä.

 

[RTJ]

KTM:llä ei ole paperista huoltokirjaa vaan huoltofirma hakkaa huoltotiedot suoraan tehtaan tiedostoon.

K&H-kirjassa sanotaan:
During the guaranty period, the oil change must be performed by an authorized KTM mechanic. Otherwise, the quarantee will be become void.

Toisaalta KTM:n jälleenmyyjän sanoi että saa ne huollot tehdä itsekkin mutta takuukysymyksissä, pitää pystyä todistamaan että huollot on tehty asianmukaisella ammattitaidolla.

Siispä teetän huoltoni jälleenmyyjällä ja puran itse pyörän seuraavana päivänä pilkkeiksi ja teen lähes samat hommat uusiksi varmistaakseni että kaikki hommat ovat varmasti tehty.

Nimim: Viimeinen uusi pyörä jonka hankin.

 

[C-A-D]

IMHO. Näinköhän kenelläkään on oikeasti kokemusta siitä millainen taistelu syntyy, jos vaikka rälläkän kone leipoo kolmen vuoden takuun kuluessa, eikä huoltokirjassa ole ensimmäistäkään leimaa. Liikkeelle se ei paljoa maksa vaikka lähteä tuota oikeudessa mittaamaan, mutta ilman mopedia kärvistelevälle aika saattaa tuntua aika pitkältä. Oikeutta kun aletaan käydä, siihen meenee parhaimmillaankin kuukausia.

Jos ja kun huolto-ohjelmaan vielä kuuluu töitä, jotka vaativat koulutusta ja mahdollisia erikoisvälineitä (pyöräkohtaiset testerit ymv, joita alkaa nykyään jokainen pyörä vaatia), niin on aika heikoilla kinassa vaikka olisi taskut täynnä kuitteja ostetusta öljykanistereista ja suodattimista.

Voi olla aika vaikeaa osoittaa tehneensä venttiilien ymv. säädöt korjaamo-ohjeiden mukaan, varsinkin kun aika harvalla meistä on osoittaa ammatillista koulutusta tai työn kautta saatua uskottavaa kokemusta noiden töiden tekoon.

Samaa mieltä olen siitä, että itse tekemällä normihuollot tulevat usein paremmin tehdyiksi kuin kiireisen korjaamon tekeminä (kuten testit osoittavat), mutta takuuongelmien estämiseksi ehkä kannattaa miettiä pariin kertaan ennenkuin laiminlyö huollossa käyttämisen (vaikka itse sitten puuhailisin niiden välillä).

 

[toimeve]

Ei kyllä auta tätä ko. asiaa ja kysymystä siitä ollenkhan, mutta kommenttina sen verran, että kun on toistakymmentä vuotta vanha hieno ajopeli alla, niin yks murhe vähemmän:

ei tartte miettiä tuota huoltokirjaa ja sitä kautta tulevaa takuuajan mahollisia korjauksia  

ei muuta ku pykälää silmhän ja baanalle (niinkö täälä jänkhän reunalla sanothan  

)

 

[Teemu Tanila]

IMHO. Näinköhän kenelläkään on oikeasti kokemusta siitä millainen taistelu syntyy, jos vaikka rälläkän kone leipoo kolmen vuoden takuun kuluessa, eikä huoltokirjassa ole ensimmäistäkään leimaa. Liikkeelle se ei paljoa maksa vaikka lähteä tuota oikeudessa mittaamaan, mutta ilman mopedia kärvistelevälle aika saattaa tuntua aika pitkältä. Oikeutta kun aletaan käydä, siihen meenee parhaimmillaankin kuukausia.

Jos ja kun huolto-ohjelmaan vielä kuuluu töitä, jotka vaativat koulutusta ja mahdollisia erikoisvälineitä (pyöräkohtaiset testerit ymv, joita alkaa nykyään jokainen pyörä vaatia), niin on aika heikoilla kinassa vaikka olisi taskut täynnä kuitteja ostetusta öljykanistereista ja suodattimista.

Voi olla aika vaikeaa osoittaa tehneensä venttiilien ymv. säädöt korjaamo-ohjeiden mukaan, varsinkin kun aika harvalla meistä on osoittaa ammatillista koulutusta tai työn kautta saatua uskottavaa kokemusta noiden töiden tekoon.

Samaa mieltä olen siitä, että itse tekemällä normihuollot tulevat usein paremmin tehdyiksi kuin kiireisen korjaamon tekeminä (kuten testit osoittavat), mutta takuuongelmien estämiseksi ehkä kannattaa miettiä pariin kertaan ennenkuin laiminlyö huollossa käyttämisen (vaikka itse sitten puuhailisin niiden välillä).

Niin kuin tuossa edellä sanoin niin aion kyllä teettää juurikin venttiilien säädöt merkkihuollossa. Sama pätee muihinkin toimenpiteisiin jos tarvitaan erikoistyökaluja tai mittalaitteita. (Edit: tarkennuksena siis vielä, että tarkoitan teettäväni koko määräaikaishuollon sitten valtuutetussa liikkeessä jos siihen kuuluu esim. venttiilien säätö)

Mutta normi määräaikaishuolto joka sisältää öljyn/suodattimen, tulppien, ilmansuodattimen vaihtoa, mutterien kiristelyä momenttiin ja vaijerien rasvailua niin kyllä nuo pitää voida tehdä itsekin.

Elikkä sellainen välimalli jossa kyllä tulee huoltokirjaan joitain merkintöjä valtuutetun liikkeen toimestakin. Kuten edellä sanottu niin kyllä se vastuu taitaa olla maahantuojalla osoittaa, että huolto on väärin tehty. Se on tietenkin eri asia jos ehdoissa suoraan sanotaan, että valtuutetussa liikkeessä tehtävä. Suzukin kirjassa ei sillä tavalla ollut tämän normitakuun osalta, joten asia vaikuttaa harvinaisen selvältä.

 

[C-A-D]

Jokainen tekee tietty omat valintansa. Yksi kommentti vielä tähän, että erään merkkihuollon edustaja ei suostunut kirjoittamaan huoltokirjaan ensimmäistäkään kommenttia tehdystä huollosta, kun se oli muu kuin huolto-ohjelman mukainen. Totesi vaan, että "niittaa kuitti" huoltokirjaan jos tykkäät.