Huoltofirman vastuu huoltokirjasta....

[Maza]

Jos vie pyörän huoltokirjan mukaiseen määräaikaishuoltoon ja ei ota pakettiin kaikkia huoltokirjan mukaisia toimenpiteitä, niin saako (ainakaan noin niinkuin moraalisesti) huoltofirma merkata huoltokirjaan määräaikaishuollon tehdyksi?
Jos merkkaa siihen tehdyt toimenpiteet niin ok, mutta onko sitten määräaikaishuolto toteutunut; eli voiko siihen panna leiman tehdyksi.

Esim. jos määräaikaishuolto-ohjelman ensimmäisen "suuren huollon" yhteydessä on myös venojen säätö ( joka on suurempi ja vaativampi työ) mutta teet samaiseen huoltoon merkatut nesteiden/suodattimien vaihdot itse niin "huijaako" sekä pyörän omistaja-että huoltofirma laittaessaan leiman huoltokirjaan.


Tällainen "tulivaanmieleen" pakkaspohdintaa....

 

[andestone]

Noo eihän se silloin ole huoltokirjan mukainen määräaikaishuolto ensinkään Noo voihan siihen kirjaan leiman lyödä ja kynäillä mitä on teetetty. Tosin vaikka veisitkin huoltokirjan mukaiseen määräaikaishuoltoon, ei mitään takeita, että duunit on silloinkaan tehty Ite todennu näissä moottorikulkineissa, että paras ostaa jo takuun ohi eläneitä ja duunaa ite mitä duunaa tai olla duunamatta...

 

[Maza]

Noo eihän se silloin ole huoltokirjan mukainen määräaikaishuolto ensinkään Noo voihan siihen kirjaan leiman lyödä ja kynäillä mitä on teetetty. Tosin vaikka veisitkin huoltokirjan mukaiseen määräaikaishuoltoon, ei mitään takeita, että duunit on silloinkaan tehty

Jep, tuli myös mieleen, että jos firma suostuu laittamaan leiman epätäydellisesti teetetystä (siis tilaajan toimesta) määräaikaishuollosta niin kuseeko siinä tavallaan omiin muroihin...meinaan saa halvalla kalliin leiman...

 

[andestone]

Noista leimoista niin, oo koskaan perustanut Neukuthan niitä oli kovia lätkimään, samoinko renikoita rintaan...

 

[Maza]

Noista leimoista niin, oo koskaan perustanut Neukuthan niitä oli kovia lätkimään, samoinko renikoita rintaan...

Enpä minäkään niin kovin. Tuntuu kuitenkin noin yleisesti ottaen olevan kovastikin merkitystä "täydellisillä" huoltokirjoilla; varsinkin autopuolella.

Käytännössä taitaa se mopotohtori olla ainoa mahdollinen keino saada selville mopon todellinen kunto (jos ei itse ole perillä).

Onkos muuten esim pääkaupunkiseudulla mopotohtoreita; jotka siis oikein mainostavat itseään myös tuolla nimikkeellä?

 

[andestone]

Noo hyvähän se on, että huollot on tehty. Toisaalta tärkeää myös olis tietää, onko huollossa havaitut puutteet/viat annettu korjata. Se onkin monimutkaisempi juttu....

 

[velijussi]

Itse olen hoitanut tuon asian niin, että kirjassa on leima ja sen vieressä selostus siitä mitä on tehty itse ja mitä huollossa.

Ihan hyvin on toiminut tähän asti ja myytäessä ei ole tullut ongelmia edes liikkeiden kanssa.

 

[Maza]

Itse olen hoitanut tuon asian niin, että kirjassa on leima ja sen vieressä selostus siitä mitä on tehty itse ja mitä huollossa.

Ihan hyvin on toiminut tähän asti ja myytäessä ei ole tullut ongelmia edes liikkeiden kanssa.

Joo. tuo on hyvä. Kaikki nyt melkeen tajuaa, ettei pelkästä öljynvaihdosta kannata maksaa. Asiallinen merkintä ja ehkäpä vielä öljykuitti siihen omaan kirjanpitoon.

Jos tuo öljynvaihto muuten kuuluu isompaan huoltoon yhtenä osana, niin eipä kannata jättää pois säästömielessä.
Samaan teeseitse hintaan menee huollon yhteydessä kuin että lähtee hommailemaan öljyjä ja suodatinta.

Mutta kuitenkin se leima tai yleensäkin merkintä "viralliseen"......sen saisi mielestäni laittaa huoltokirjaan vain, jos huolto on taysmääräisesti tehty

Nooh, vähän tällaista jahkailua...mutta jos vaikka ensimopoa hankkiva nuori osaisi olla liikaa luottamatta noihin "täydellisiin huoltokirjoihin"

 

[andestone]

Joo kyllä kaupoille mentäessä on paras ottaa "jarruja" mukaan. Sitä vaan ku on kuume päällä tulee sokeeksi, ammattitaitonen myyjä sen kuumeen "haistaa" ja se on menoa. Sit aamulla harmittaa

 

[jase10]

Joo, eihän ne leimat kerro mitä on tehty. Teksti tehdyistä työstä helpottaa ja kuitit olisi hyvä olla.

OT Laitoinpa tuossa jokin aika sitten vanhan autoni kiertoon. Netistä löysin sen jälkeenpäin. Mainostetaan täydellisellä huoltokirjalla. Itse ajoin ko. autolla välin 145-410 tkm, reilu 4,5 vuotta, enkä montaa leimaa tuolla välillä kirjaan laitattanut.

 

[lario]

Eihän se huoltokirja ole kuin virallinen asiakirja, jos sitä mainostetaan "täydellisenä" myynnin yhteydessä.
Jos myyjä kauppaa ajoneuvoa "täydellisellä huoltokirjalla", niin silloin siihen pitää voida luottaa.
Jos kaupanteon yhteydessä sieltä puuttuu esim. aikaan sidottu jarrunesteen vaihto, niin se sisältyy kauppahintaan, koska myyjä on sen etukäteen jo luvannut kauppaan kuuluvaksi.
Autopuolella tuosta asiasta on keskusteltu useaan otteeseen, koska nykyään huolto on muutakin (GW-takuu, koritakuu, liikkumisturva yms.).
Aina voi ennen kaupantekoa soittaa edellisen huollon tehneeseen liikkeeseen ja kysyä onko huolto ollut huolto vai pelkkä öljynvaihto.
Minullekkin moni aasiakas tuli jälkikäteen kysymään, miksi huoltokirjaan ei ole leimattu huoltoa, vaan pelkästään moottoriöljyn ja suodattimen vaihto. Siinäkin tapauksessa aasiakas sai omasta mielestään paskaa palvelua, kun asiat ei menneet hänen olettamalla tavalla. Aasiakas oli tilannut moottoriöljyn ja suodattimen vaihdon, vaikka huoltoneuvoja yritti myydä koko huollon.
Oli myös tapauksia, jossa aasiakas tuli hinuriauton kyydissä pajalle ja tiskillä vaati liikkumisturvan maksamaa sijaisautoa. Suuttumus oli kova, kun kerroin, että kyllä sijaisauto tulee maksutta pihaan, kun huollot on suoritettu merkkiliikkeessä, mutta kun tämän huoltokirjan mukaan ne ei ole ! ! !.

Summasumaarum.
Kun ajoneuvo on alle neljä-viisivuotias, niin huoltokijan leimoilla on merkitystä, mutta sen jälkeen juridinen merkitys vähenee roimasti.

 

[polip]

Minä pidän huoltokirjaa itselleni,jotta voisin tarkistaa mitä olen tehnyt ja milloin.
Älyn loppuessa kilautan viisaammille.
Kaikki entiset pyörät ovat menneet silti kaupaksi aivan sopivaan hintaan.

Täydellinen merkkiliikkeen huoltokirja ei välttämättä takaa mopon kunnollista huoltoa.
Esimerkkejä voi lukea joka vuosi alan lehtien huoltotesteistä.
Kovin paljon unohtuu huoltokohteita käymättä läpi.

 

[XX-xenon]

Minä pidän huoltokirjaa itselleni,jotta voisin tarkistaa mitä olen tehnyt ja milloin.
Älyn loppuessa kilautan viisaammille.
Kaikki entiset pyörät ovat menneet silti kaupaksi aivan sopivaan hintaan.

Täydellinen merkkiliikkeen huoltokirja ei välttämättä takaa mopon kunnollista huoltoa.
Esimerkkejä voi lukea joka vuosi alan lehtien huoltotesteistä.
Kovin paljon unohtuu huoltokohteita käymättä läpi.

sama täällä, se mitä ite tulee tehtyä (osattua) niin vihkoon ylös kilsojen ja päiväyksen kera pätee niin pyörään kuin autoonkin. sitten kun oma älli loppuu niin viisaammille tai ohjeiden kyselyä ja taas kaikki vihkoon että muistaa mitä tehnyt ja milloin..

kaveri ainakin saanut leiman pyörän vihkoon kun ite vaihtanut aiemmin öljyt ja vienyt huoltoon, missä muut hommat tehty. ite taas kysyin toisesta liikkeestä laittavatko mitään vihkoon, kun oli venttiiliensäätö ja jarrunesteidenvaihto tuntityönä, ei kelvannut laittaa mitään kun ei kuulemma ollut "oikea" huolto...

 

[HiTec]

No omat huoltokirjat on aina leimautettu liikkeessä jos on liikkeessä jotain tehty, mukaan raportti mitä on tehty ja liitteeksi kuitit. Jos on itse jotain tehty, löytyy huoltokirjasta "muistiinpanot" niminen sivu, johon pvm, km ja taas lyhyt raportti mitä on tehty sekä kuitit mahd. varaosista. Eikä ole ostajat koskaan perään kyselleet, tyytyväisinä vain myhäilleet kun on kunnon dokumentit esittää vehkeen (lähi)historiasta

No itse ostajan puolella taasen katson tuon samaisen dokumentaation läpi, mitä on tehty ja milloin. Jos taasen minkäänlaista dokumentaatiota ei ole myyjällä esittää, niin sitten keskustellaankin jo aika perusteellisesti kuinka kohillaan tuo hintahuuto onkaan. Meinaan siinä voi huonolla tuurilla tulla hankituksi aika iso ongelma taloon, monet vikakohteet kun huoltamattomina ovat varsin piileviä, mutta korjauslasku onkin sitten aika "muheva" => tuo riski tulee olla ostohintaan jo sisäänleivottuna. Toki voihan se olla että moisia ongelmia ei koskaan tule, mutta riski se silti on

No vimosin hankinta oli about vuosi sitten Renault Grand Scenic 2.0dCi -08 ja tuon "dokumentaatio" oli ranskalaisen leasing-yhtiön printti No myyjä kyllä ihan hyvin ymmärsi ostajan riskin, käytettynä maahantuodun auton "hankaluudet" jne => huutoa ruuvattiinkin ihan somasti ja kaupat siis syntyi. No eilen oli -27 pakkasta aamulla ja niin se vain lähti tolpatta laakista taas tulille. Eli ei todellakaan ole valittamisen aihetta tuosta yksilöstä löytynyt, mutta saas sitten aikanaan nähdä kun kotimainen huoltohistoria on yhtä leimaa lukuunottamatta allekirjoittaneen omistusajalta, kuinka "helppo" jälleenmyytävä tuo tulee olemaan - varsinkaan ranskalainen, tässä tapauksessa vieläpä ihan kirjaimellisesti