Älkää ajako kakspäällä!!!

[JP-800]

Tulipahan Tapiolasta taas pommi...

Kuten moni on varmaan lukenutkin niin kaaduttiin tuossa männän kanssa kesällä, jonka jälkeen ollaan väännetty kättä sitten korvauksista.. lähinnä pyörän maalautuksesta. Kaikki piti varusteiden osalta olla kunnossa ja lupauskin tarkastajalta tuli jonka kautta mm. uudet kypärät tilaukseen. Tänään tulikin sitten tarkastajalta soitto että he eivät voikkaan korvata matkustajan varusteita, koska vakuutusehdoissa selvästi näin mainitaan...  taas kerran.. MITÄ HELV***TIÄ!

Liikenne ja kaskovakuutus eivät korvaa matkustajan varusteita onnettomuuden sattuessa vaan matkustajan varusteet korvaa kotivakuutus.... jos sellainen siis on. Muuten makselet itse!

Ja kyseessähän oli taas Tapiola!

Edit: Olisi mukava kuulla josko löytyisi sellainen vakuutusyhtiö, jossa myös matkustajan varusteet korvataan.. vai löytyykö sellaista?

 

[FJ20]

Jos olisin Tapiolan vakuutuksissa, ottaisinpa ne nyt muualle. Kertoisin myös syyn miksi vaihdan. En tiedä onko Pohjola sen parempi. Minun motskari on vaihteeksi Lähivakuutuksessa.

 

[White]

No voi huhhuh mitä touhuo tapiolalta. Mulla vakuutukset IF:ssä ja homma on pelittänyt ihan ok. Tosin pyörällä ei oo vielä ollut tarvettakaan korvauksiin.

 

[Italowestern]

OU NOU!!! UUUUUUSKOMATTOMIA tarinoita elävästä elämästä.

Mikäköhän kokeilu Tapiolalla on meneillään. Tyyliin katotaan, mitä miäs kestää ja muut mopottajat.

Nyt poikotoidaan kyllä maavvarmasti!

 

[xs2jammu]

Mullakin vakuutukset Tapiolassa ja nyt kiinnostaakin että te muiden yhtiöiden asiakkaat voisitteko kysellä näitä asioita omistayhtiöistänne ja kertoa täällä minkälaisia vastauksia saitte.

-Pena-

 

[GriZzLy]

Kyllä tuo menee jo vittuilun puolelle!?!?!
Sen olen kuullut että ainoastaan kypärä menee pyörän vakuutuksen piikkiin, ja muut varustukset menee kotivakuutuksen piikkiin. Näin ainakin IF-sammolla...Ja onneksi on kotivakuutus, eikä ees maksa paljon.

Mutta siitä en ole kuullut mitään että matkustajan varusteita menis omaan laskuun? Täytyy vähän kysellä miten se toimii IFillä....

 

[Karban]

Onneks oon kyhäämässä soolosatulaa.

 

[Guest]

Ohhoh! Tuohan on ihan

. Pitääpä harkita vakuutusyhtiön vaihtamista.

 

[kwaCa]

Niin kuin Grizzly sanoi niin IF ei korvaa mitään ajovarusteita paitsi kypärän kaskosta. Tätä olen kokeillut. Eikä ollut kotivakuutusta. Kyllähän semmoinen piti käydä ottamassa mutta en ehtiny, ei ollu kun kolme vuotta aikaa siinä kämpässä

.

 

[antti]

Kyllä ne IF:illä menee kyytiläisen kamppeet kotivakuutukseen.
Eikä tarvitse olla alkuperäisiä kuitteja tms, kahden vuoden ajan aikaa ostaa uudet rytkyt ja niiden kuittien + vanhojen vermeitten hinta-arvion perusteella tulee korvaus. Tietenkin menee omavastuu.

 

[Kalpa]

Onneks on kanssa vakuutukset iffillä. Tapiolasta on nyt kuultu jo niin huonoa palautetta monelta suunnalta, että luulis kohta käyvän asiakaskatoa tietyissä asiakaskunnissa.

 

[Z E u S]

kun mä lippasin 3 viikkoo sitten pyörällä on jo kaikki muut kunnossa paitti pyörä kypärä kaskon piikkiin ja vaatteet kotivakuutuksesta ja samalla omavastuulla!

ja kyseessä on Pohjola, joka on omien kokemuksien kannalta mp asioissa "paras"?

btw. mopo kunnossa loppuviikosta jos ne ehtii kasata sen!!!

 

[J@ck]

Ainakin se on tietääkseni niin, että siitä kotivakuutuksesta (jos sellainen siis on) ei joutuisi maksamaan sitä omavastuuosuutta.
Ainakin näin kävi, kun autooni murtauduttiin. Kasko maksoi autolle tehdyt vahingot ja kotivakuutus autosta lähteneet tavarat. Meni siis vain yksi omavastuu.

Tuo varustejuttu haisee..

Menee ohi oikeustajun.

Mites sitten vastaavassa auto-onnettomuudessa mahdetaan Tapiolan ehdoissa sanoa?

 

[Make80]

"Pitääpä harkita vakuutusyhtiön vaihtamista..."

Mielestäni vähän epäoikeudenmukaista ja perusteetonta jupinaa.

Jos lukee vakuutusehdot, niin eipä tule yllätyksiä. Tapiolan ehdoissa kyseinen pykälä lukee aivan selvästi, jopa minä sen sieltä löysin. Ikävää, jos on ensin luvattu väärin perustein korvata, mutta jälkeenpäin mennään puihin. Ite ainakin olin tosi tyytyväinen että Tapiola korvaa yhden ajoasun, muuten oisin 1250 euroa köyhempi tällä hetkellä. Homma toimi hienosti, hain vaan uudet kamat BW:stä ja he laskuttivat Tapiolaa.

Eli lukekaa niitä ehtoja, siellä on kaikki mustana valkoisella.


Edit: Juttelin tossa pari päivää sitte yhen kaverin kanssa joka on Tapiolan vakuutusmyyjä. Hän oli sitä mieltä, että oleellista yhtiölle ei ole se, kuinka paljon korjaus maksaa/paljonko korvauksia maksetaan, vaan se, että vakuutuskirjaan merkityistä ehdoista pidetään pilkulleen kiinni. Hetken mietittyäni tajusin kupletin juonen; jos ehdoista lipsutaan, niin mitä merkitystä on koko ehdoilla? Ihan sama jos niitä ei olisi lainkaan. JP:n värivirhetapaus on sen verran epäselvä, että sen joutuu varmaan tuomari ratkaisemaan, jos osapuolet eivät pääse sopuun siitä mitä tarkoittaa vauriota edeltävä kunto.

 

[vee2]

"Pitääpä harkita vakuutusyhtiön vaihtamista..."

Mielestäni vähän epäoikeudenmukaista ja perusteetonta jupinaa.

Jos lukee vakuutusehdot, niin eipä tule yllätyksiä. Tapiolan ehdoissa kyseinen pykälä lukee aivan selvästi, jopa minä sen sieltä löysin. Ikävää, jos on ensin luvattu väärin perustein korvata, mutta jälkeenpäin mennään puihin. Ite ainakin olin tosi tyytyväinen että Tapiola korvaa yhden ajoasun, muuten oisin 1250 euroa köyhempi tällä hetkellä. Homma toimi hienosti, hain vaan uudet kamat BW:stä ja he laskuttivat Tapiolaa.

Eli lukekaa niitä ehtoja, siellä on kaikki mustana valkoisella.


Edit: Juttelin tossa pari päivää sitte yhen kaverin kanssa joka on Tapiolan vakuutusmyyjä. Hän oli sitä mieltä, että oleellista yhtiölle ei ole se, kuinka paljon korjaus maksaa/paljonko korvauksia maksetaan, vaan se, että vakuutuskirjaan merkityistä ehdoista pidetään pilkulleen kiinni. Hetken mietittyäni tajusin kupletin juonen; jos ehdoista lipsutaan, niin mitä merkitystä on koko ehdoilla? Ihan sama jos niitä ei olisi lainkaan. JP:n värivirhetapaus on sen verran epäselvä, että sen joutuu varmaan tuomari ratkaisemaan, jos osapuolet eivät pääse sopuun siitä mitä tarkoittaa vauriota edeltävä kunto.

Voiskohan täällä julkistaa kunkin yhtiön vakuutusehdot?

 

[ookke]

Ite ainakin olin tosi tyytyväinen että Tapiola korvaa yhden ajoasun, muuten oisin 1250 euroa köyhempi tällä hetkellä. Homma toimi hienosti, hain vaan uudet kamat BW:stä ja he laskuttivat Tapiolaa.

Eli lukekaa niitä ehtoja, siellä on kaikki mustana valkoisella.

Siis korvaako Tapiolan kasko ajoasun?

Olen ollut koko ajan (ainakin 10 vuotta) siinä käsityksessä, että kaikilla vakuutusyhtiöillä korvataan kaskosta vain kypärä ja muut siis menee kotivakuutuksesta... Onhan tuo hivenen hölmöä, mutta ei Tapiola tässä taida mikään poikkeus olla.

Kertokaa jos jollain on sellainen kasko mikä korvaa ajovermeet??

 

[Guest]

Vuosi sitten kävimme tapiolan kanssa vastaavia keskusteluja
matkustajan ajokamppeista ja sanoivat että kotivakuutukseen,
mutta kun sellaista ei silloin sattunut olemaan, niin maksoivat kaikki kaskosta.

 

[hmort]

mulla on vakuutukset Laukaan Lähivakuutuksessa ja kaikki on toiminut todella hyvin vaikka asunkin täällä etelä suomessa

 

[wantti]

Veritaksella myös niin että vain kypärä korvataan (jos sitäkään) ja loput kotivakuutuksesta.

Kotivakuutus onkin Tapiolassa, pitäisi kysellä vähän housujen perään...

 

[HiTec]

kypärä kaskon piikkiin ja vaatteet kotivakuutuksesta ja samalla omavastuulla!

Sama käytäntö se on IF:lläkin, vieläpä niin että se pienin omavastuu = perittävä omavastuu

Tosin oma tietoni on vain vakuutusmyyjän suusta, ei mustaa valkoisella