ilman korttia?

[rete123]

maltatko olla ajamatta jos kortti menee poliisille lainaan?
itse en ole malttanut muutamakin kesä mennyt joskus kortitta

[samppazx6r]

ajelen kyllä vaikka ilman lupaa... sillon tulee ajeltua aika rauhallisesti. joka kesänen juttu, tänä kesänä ei ole vielä luvat lähteny..

[hoo]

Itellä oli toissa syksynä kortti hyllyllä. Voi arvata kun aamulla sato vettä kaatamalla et meninkö töihin polkupyörällä vai autolla

[Vonikka]

Kyllä se niin on että ilman korttia ei ajella. Pitäs tollasilta rikkureilta takavarikoida ajoneuvot valtiolle jotka sitä rikkoo!

[rolcen]

Kyllä se niin on että ilman korttia ei ajella. Pitäs tollasilta rikkureilta takavarikoida ajoneuvot valtiolle jotka sitä rikkoo!

Mitä vi**ua?
Samalla tavalla kortitta ajavien pelit on vakuutettu ja yleensä kortitta ajetaan vielä tavallista varovammin,kun niitä kyttiä joutuu varomaan. Joten en ymmärrä ollenkaan kantaasi. Ajokieltohan ei ole rangaistus.

[Muki^]

Kyllä se niin on että ilman korttia ei ajella. Pitäs tollasilta rikkureilta takavarikoida ajoneuvot valtiolle jotka sitä rikkoo!

Mitä vi**ua?
Samalla tavalla kortitta ajavien pelit on vakuutettu ja yleensä kortitta ajetaan vielä tavallista varovammin,kun niitä kyttiä joutuu varomaan. Joten en ymmärrä ollenkaan kantaasi. Ajokieltohan ei ole rangaistus.

Vai olikohan Vonikka sitten kuitenkaan ihan tosissaan?

[pecha]

Mitä vi**ua?
Samalla tavalla kortitta ajavien pelit on vakuutettu ja yleensä kortitta ajetaan vielä tavallista varovammin,kun niitä kyttiä joutuu varomaan. Joten en ymmärrä ollenkaan kantaasi. Ajokieltohan ei ole rangaistus. *

Onpa hieno asenne.

Voihan se tosiaan jopa olla niin, että vakuutus korvaa sinun toiselle osapuolelle aiheuttamasi vahingot, mutta muusta en olisi niin varma. Enkä muuten edes siitä, etteivätkö peri niitäkin sinulta jälkikäteen takaisin.

Voin taata sinulle, ettei se ole vakuutusten ja korvausasioiden näkökulmasta aivan se ja sama, ajatko ajoluvan kanssa, vai tietoisesti ilman.

[The Legend]

Mitä vi**ua?
Samalla tavalla kortitta ajavien pelit on vakuutettu ja yleensä kortitta ajetaan vielä tavallista varovammin,kun niitä kyttiä joutuu varomaan. Joten en ymmärrä ollenkaan kantaasi. Ajokieltohan ei ole rangaistus. *

Onpa hieno asenne.

Voihan se tosiaan jopa olla niin, että vakuutus korvaa sinun toiselle osapuolelle aiheuttamasi vahingot, mutta muusta en olisi niin varma. Enkä muuten edes siitä, etteivätkö peri niitäkin sinulta jälkikäteen takaisin.

Voin taata sinulle, ettei se ole vakuutusten ja korvausasioiden näkökulmasta aivan se ja sama, ajatko ajoluvan kanssa, vai tietoisesti ilman.

No, vakuutusyhtiöt yrittää tietty venkuloida näillä asioilla, mutta kyllä sekin loppuu, kun näiden korttinsa menettäneiden osuus väestössä kasvaa. Meinaan, ettei kukaan sit ainakaan ota vakuutusta tälläisestä puljusta.

Itse en ole menettänyt kertaakaan ajokorttia (vielä), mutta silloin joskus talon rakentamisen aikoihin tuli ajettua katsastamattomalla autolla useampikin vuosi. Ei vaan ehtinyt ja vitutti muutenkin tämä suomalainen tee-se-itse-talonrakennuskulttuuri + paskat palkat, että jätin katsastamisen pois, kun vieläpä tiesin, ettei siinä mitää vikaa ollut. Katsastin tuon auton toki siinä vaiheessa, kun sain ilmoituksen, että auto poistetaan käyttämättömänä rekisteristä.

Et se kokemus mitä mulla on kaikkiaan ehkä sellaisen neljän vuoden katsastamattomilla ajoneuvoilla ajamisesta, puoltaa kyllä sitä näkemystä, ettei ajokieltoa ole pakko noudattaa, kunhan pitää asiasta turpansa kiinni ja vältää ajamasta +20km/h suurempia ylinopeuksia. En kuitenkaan suosittele, kun saa pian syytteen yllyttämisestä.

Lopuksi, tämä yhteiskunta kasvattaa parhaillaan sellaista lakia kunnioittamatonta ihmisryhmää, jonka jäljet näkyvät tässä yhteiskunnassa vielä pitkään.

[rolcen]

Lopuksi, tämä yhteiskunta kasvattaa parhaillaan sellaista lakia kunnioittamatonta ihmisryhmää, jonka jäljet näkyvät tässä yhteiskunnassa vielä pitkään.

Johtuisiko tämä osaltaan siitä,kun säädetään lakeja,mitä puolet väestöstä rikkoi jo ennen lain voimaantuloa. Eikä valvonnan puuttuminen helpota asiaa. Esim. Lex Karpela tai handsfree.
Tai talvinopeusrajoitusten pitäminen myös kesäisin tien kunnon takia. Ylimitoitetut rangaistukset ylinopeuksista tai piratismista eivät todellakaan lisää ihmisten lainkuuliaisuutta.

[polarice]

Kyllä ootte kaulaa myöten paskassa jos jotain vakavampaa tapahtuu ja ajelette ilman korttia. Vakuutusyhtiöt kun on sellaisia voittoa tuottavia yrityksiä, joissa jokainen porsaanreikä yritetään käyttää hyväksi.

Ja kuten edellä sanottu, eipä monikaan välitä joistakin laista. Ennen pitkään siitä tulee ongelmia.

[Vonikka]

Kyllä se niin on että ilman korttia ei ajella. Pitäs tollasilta rikkureilta takavarikoida ajoneuvot valtiolle jotka sitä rikkoo! *

Mitä vi**ua?
Samalla tavalla kortitta ajavien pelit on vakuutettu ja yleensä kortitta ajetaan vielä tavallista varovammin,kun niitä kyttiä joutuu varomaan. Joten en ymmärrä ollenkaan kantaasi. Ajokieltohan ei ole rangaistus. *

Vai olikohan Vonikka sitten kuitenkaan ihan tosissaan? *

Tietenkin oli. Sehän on rumaa rikkoja yhteisiä pelisääntöjä tuolla liikenteessä

[pecha]

En ole mikään vakuutusyhtiöiden ylin ystävä, on tullut vuosien varrella havaittua, minkälaisia vedättäjiä ne välillä osaavat olla.

Vaan olisi silti kyllä kiva kuulla perustelu, miksi vakuutusyhtiö olisi velvollinen korvaamaan kaiken siinä tapauksessa, jos vahingon on aiheuttanut kuljettaja, jolta on ajokortti otettu pois?

Ymmärtääkseni kaikissa liikenne- ja kaskovakuutussopimuksissa, ainakin niissä mitä itselläni on ollut, mainitaan selvästi että vakuutuksen voimassaolon ehtona on, että kuljettaja noudattaa lakeja ja määräyksiä. Laissa taas sanotaan, että ajaakseen ajoneuvolla pitää olla olemassa ajokortti siihen. Mutta jos itse päättää tästä huolimatta tehdä toisin, eikö se ole sitten ihan oikeus ja kohtuus, että maksat mahdolliset kulut omasta pussistasi?

Eihän esim. rattijuoppojen kolareista korvata kaikkea, ja korvatutkin voidaan periä takaisin. Voi olla toki, että rattijuoppo aiheuttaa vielä suuremman riskin kuin selväpäinen kortiton kuski, mutta molemmissa tapauksissa on kysymyksessä täysin sama tietoinen päätös olla noudattamatta lakia, eli ottaa se riski. Ja kuitenkin jonkun muun pitäisi maksaa viulut.

[affi]

Ei oo tullu ajeltua. 2 kertaa on ollu kortti hyllyllä huilaamassa ja joka kerta olen tunnollisesti noudattanut ajokieltoa.

[Rooroo]

Vaan olisi silti kyllä kiva kuulla perustelu, miksi vakuutusyhtiö olisi velvollinen korvaamaan kaiken siinä tapauksessa, jos vahingon on aiheuttanut kuljettaja, jolta on ajokortti otettu pois?

Ymmärtääkseni kaikissa liikenne- ja kaskovakuutussopimuksissa, ainakin niissä mitä itselläni on ollut, mainitaan selvästi että vakuutuksen voimassaolon ehtona on, että kuljettaja noudattaa lakeja ja määräyksiä. Laissa taas sanotaan, että ajaakseen ajoneuvolla pitää olla olemassa ajokortti siihen. Mutta jos itse päättää tästä huolimatta tehdä toisin, eikö se ole sitten ihan oikeus ja kohtuus, että maksat mahdolliset kulut omasta pussistasi?

Eihän esim. rattijuoppojen kolareista korvata kaikkea, ja korvatutkin voidaan periä takaisin. Voi olla toki, että rattijuoppo aiheuttaa vielä suuremman riskin kuin selväpäinen kortiton kuski, mutta molemmissa tapauksissa on kysymyksessä täysin sama tietoinen päätös olla noudattamatta lakia, eli ottaa se riski. Ja kuitenkin jonkun muun pitäisi maksaa viulut.

Vakuutusyhtiö kyllä korvaa kolarit, jos ajat ilman korttia. Siis sellainen tilanne, että sinulla on lupa kuljettaa härveliä millä kolarin aiheutat.

Kortin pois ottaminen ei milllään tavalla vaikuta siihen, että sinun ajotaitosi ja osaaminen häviäisi mihinkään.

Rattijuoppon mukaan vetäminen tässä kohtaa on vähän enemmän kuin huono vertauskohta... Tiedät kyllä miksi, kun hetken aikaa asiaa mietit.

[hondamania]

Hhhm, jos ei mitään eroa ole ajaako kortin kanssa vai ilman, eikös se tarkoittaisi ettei kortin pois ottaminen ole minkäänlainen rangaistus. Sitten pitäisi miettiä jotain muuta rangaistusta ja palata 50 v. taakse päin ==> lusimaan vaan aina. Sitten vasta pulina alkaisi että onpa järjettömiä rangaistuksia. On tuo lainvalvonta mielenkiintoinen asia. Ja on asenneilmasto Suomessa todella muuttumassa. Banaanivaltiota kohti mennään ainakin lain kunnioittamisen kohdalla. Se ilmeisesti on joidenkin tälläkin foorumilla esiintyvien selkeä tavoite. Joku vielä valittaa että virolaiset ja venäläiset rapauttaa lainkuuliaisuuden Suomessa ==> kyllä se näyttää olevan ihan suomalaista alkuperää, aika turha syyttää muita !

[pecha]

Vakuutusyhtiö kyllä korvaa kolarit, jos ajat ilman korttia. Siis sellainen tilanne, että sinulla on lupa kuljettaa härveliä millä kolarin aiheutat.

Kortin pois ottaminen ei milllään tavalla vaikuta siihen, että sinun ajotaitosi ja osaaminen häviäisi mihinkään.

Rattijuoppon mukaan vetäminen tässä kohtaa *on vähän enemmän kuin huono vertauskohta... Tiedät kyllä miksi, kun hetken aikaa asiaa mietit.

Miten niin vakuutusyhtiö kyllä korvaa kolarit? Onko jotain muuta kuin kuulopuheita asiasta?

Ei ne ajotaidot varmaan häviä, mutta se nyt vaan on silleen, että ajolupa tarvitaan tässä maassa, jotta ollaan laillisesti tien päällä. Siksi meillä on mm. autokouluja olemassa.

Miksi rattijuoppo on kehno vertaus? Myönnän toki, että aiheutettu todellinen riski voi olla eri luokkaa, mutta mitä sitten? En tuossa täysin omaehtoisessa lainvastaisesti menettelemisessä näe mitään perustavanlaatuista eroa. Tiedät, että olet kännissä, tai tiedät että poliisi otti läsysi, ja silti menet ajamaan. Turha sitten itkeä, jos se mitä mahdollisesti tapahtuu, on omalla vastuullasi.

[Jadexia]

siis pitääkö joku pyöriään myös vakuutettuina

[JONiE]

Eipä ole tullut ajeltua, kortti ollut kohta kaksi kuukautta hyllyllä ja tuomion kuulen vasta kahden viikon kuluttua..

[Rooroo]

Vakuutusyhtiö kyllä korvaa kolarit, jos ajat ilman korttia. Siis sellainen tilanne, että sinulla on lupa kuljettaa härveliä millä kolarin aiheutat.

Kortin pois ottaminen ei milllään tavalla vaikuta siihen, että sinun ajotaitosi ja osaaminen häviäisi mihinkään.

Rattijuoppon mukaan vetäminen tässä kohtaa *on vähän enemmän kuin huono vertauskohta... Tiedät kyllä miksi, kun hetken aikaa asiaa mietit.

Miten niin vakuutusyhtiö kyllä korvaa kolarit? Onko jotain muuta kuin kuulopuheita asiasta?

Ei ne ajotaidot varmaan häviä, mutta se nyt vaan on silleen, että ajolupa tarvitaan tässä maassa, jotta ollaan laillisesti tien päällä. Siksi meillä on mm. autokouluja olemassa.

Miksi rattijuoppo on kehno vertaus? Myönnän toki, että aiheutettu todellinen riski voi olla eri luokkaa, mutta mitä sitten? En tuossa täysin omaehtoisessa lainvastaisesti menettelemisessä näe mitään perustavanlaatuista eroa. Tiedät, että olet kännissä, tai tiedät että poliisi otti läsysi, ja silti menet ajamaan. Turha sitten itkeä, jos se mitä mahdollisesti tapahtuu, on omalla vastuullasi.

On omakohtaistakin kokemusta asiasta, sekä olen keskustellut asiasta vakuutusyhtiön korvauspäällikön kanssa. Kai sekin sitten kuulopuheeksi lasketaan.

Ajoluvatta ajamisesta on kohta vakuutusehdoissa suojeluohjeiden puolella, mitkä toki antavat mahdollisuuden korvausten eväämiseen, mutta aika painavat syyt saa olla, että niitä niin rankasti sovelletaan. Jos lisää ihmettelyä haluat, niin sinun autosi vahingot korvataan vaikka ajaisit 3 promillen kännissä liikenneonnettomuuden, tiesitkö sen

Onhan tuo rattijuoppo nyt aika huono vertaus. Kumman reaktioajan veikkaat olevan parempi, sellaisen joka on 1 promillen kännissä vai selvinpäin olevan kuskin jolla on kortti hyllyllä? Moraalijupina on sitten asia erikseen.

[jaket]

siitä voisi tehdä hyvän otsikon. 'korttitta ajavat ajavat varovaisemmin liikenteessä ja joutuvat harvemmin liikenneonnettomuuksiin kuin kortin kanssa ajavat'

[C-A-D]

Hyödytöntä länkytystä...

[samppazx6r]

luulen että jokainen joka ilman korttia ajaa tietää mahdolliset seuraukset, näin ainakin omalla kohdalla. ja jos ilman korttia ajan, rajoitusten mukaan ja muutenkin rauhallisesti. autoillessa vyöt kiinni ja valot päällä ettei vaan ole mitään syytä kytillä pysäytellä.

kyllä se vaan niin on että tässä maassa on aivan liian kovat rangaistukset esim. ohituskaistalla 34 kilsan ylitys----> 3 kk kortti hyllyllä. onko järkee vai ei??

[pecha]

Aivan niin, eipä se ole mitenkään päivänselvää, että korvauksia tulee ainakaan täysimääräisenä, jos olet kortitta liikenteessä. Vakuutus sinällään voi kyllä olla voimassa, ja syyttömän osapuolen vahingot liikennevakuutuksesta varmaankin korvataan ihan normaalisti, sillä eihän syytön osapuoli voi vaikuttaa siihen, miten laillisesti olet itse ollut liikenteessä.

Mutta missä määrin ainakin yrittävät periä korvauskulut sinulta, onkin aivan toinen juttu ja kovasti tapauskohtaista. Maksettuja voidaan myös periä jälkikäteen, ja tiedän näin tapahtuneenkin esim. rattijuopumustapauksissa. Huvittava väite, että vakuutus on "automaattisesti" voimassa, vaikka olisit kolmen promillen seilissä. Ei todellakaan ole, vaan korvattuaan vastapuolen vahingot vakuutusyhtiö kyllä tulee perimään niitä artistilta itseltään.

Ja oman ajoneuvosi kulut maksat ihan omistasi. Voitko itse kuvitella vakuutusyhtiölle mitään parempaa perustetta pestä kätensä koko asiasta kuin se, että olit kännissä kuin käki? Heikot perusteet lähteä esim. käräjille vaatimaan korvauksia.

Rattijuoppoon vertaaminen tuosta lainkuuliaisuuden näkökulmasta on muuten ihan perusteltua. Sen enempää häntä kuin kortitontakaan harvemmin on sinne ratin taakse pyssy ohimilla pakotettu, vaan ovat ihan itse päättäneet tehdä niin.

[Bomber]

kyllä se vaan niin on että tässä maassa on aivan liian kovat rangaistukset esim. ohituskaistalla 34 kilsan ylitys----> 3 kk kortti hyllyllä. onko järkee vai ei??

Tuo ohituskaistalla 34 km/h yli nopeusrajoituksen ajanut ja 3 kuukauden ajokiellon saanut ajoi selvästikin liian vähän yli rajoituksen. Esimerkiksi Suomen vasta nimitetty poliisiylijohtaja Mikko Paatero ajoi vuoden 2006 keväällä 30 km/h rajoitusalueella 78 km/h eli ylitti nopeusrajoituksen 160 %:lla. Hän sai vaivaiset 30 päiväsakkoa ja vain 2,5 kuukautta ajokieltoa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Tuollaisestahan tavallinen hemmo olisi saanut ehdollista vankeutta ja oheissakot. Tutkapartio painoi asian aluksi villaisella, josta syystä toinen kytistä tuomittiin myöhemmin oikeudessa joko virka-aseman väärinkäyttämisestä tai virkavelvollisuuden rikkomisesta 30 päiväsakkoon.

Nyt kun Paaterosta tuli Suomen korkein poliisiviranomainen ja hän on kunnostautunut esimerkillisenä kaahaajana, nopeusrajoituksia todennäköisesti nostetaan huomattavasti, että vältetään tuollaiset 160 %:n suuruiset nopeusrajoituksen ylitykset jatkossa.

[Streethawk]

Jos lisää ihmettelyä haluat, niin sinun autosi vahingot korvataan vaikka ajaisit 3 promillen kännissä liikenneonnettomuuden, tiesitkö sen *

Siis jos rattijuoppo ajaa itsekseen pöpelikköön, niin kasko korvaa ajoneuvon vahingot aina? Minä olen ollut siinä ymmärryksessä, että rattijuoppojen tilanteessa vakuutusyhtiö maksaa tavallista vähemmän korvauksia tai ei korvaa ollenkaan.

[rico]

maltatko olla ajamatta jos kortti menee poliisille lainaan?
itse en ole malttanut muutamakin kesä mennyt joskus kortitta

Et mitään asiallisempaa kysyttävää keksinyt...?

Tuolla asenteella saa rispektiä vain niiltä, joilla on muutama piuha pysyvästi poikki...

[Radoni]

kortti läksi 6.6 ja näillä näkymin on poissa aina 6.10 asti.... pyörä kaverille vuokralle ja emäntä kuskiksi niin ei tuu niin pahaa kiusausta ajella... voitte kyllä arvata kuin vituttaa aurinkoisina päivinä..

[JukiW]

maltatko olla ajamatta jos kortti menee poliisille lainaan?
itse en ole malttanut muutamakin kesä mennyt joskus kortitta *

Et mitään asiallisempaa kysyttävää keksinyt...? * *

Tuolla asenteella saa rispektiä vain niiltä, joilla on muutama piuha pysyvästi poikki... * *

+1

[JONiE]

kortti läksi 6.6 ja näillä näkymin on poissa aina 6.10 asti.... pyörä kaverille vuokralle ja emäntä kuskiksi niin ei tuu niin pahaa kiusausta ajella... voitte kyllä arvata kuin vituttaa aurinkoisina päivinä..

Kaahasitkos lujaakin? itse odottelen tuomiota 64km/h ylinopeudesta..

[samppazx6r]

kai täällä saa kysellä mitä huvittaa ilman sen kummempia rispektejen kerjäämisiä, jos ei aihe miellytä niin voi esim. painaa selaimesta back-nappia