Renkaiden pyörimissuunnat

[t-muki]

Tervehdys!

Mieltäni on tässä hetken aikaa pyöriä katselleena käynyt askarruttamaan, että mitenkäs noissa pyörissä on useesti eturengas "väärinpäin", eli kun autossa v-kuvioinen rengas on aina niin, että sen pyöriessä eteenpäin vesiurat johtaa veden ulkoreunalle. Eikös motskarinkin rengas sitä vettä ohjaa niitten urien avulla ainakin osittain vaikka pyöreä profiililtaan onkin? Luulisi sen veden pakkautuvan siihen renkaan alle, kun se kuvio on niin päin.

[timo1]

Ööh...Et ole ajatellut laittaa reklamaatiota rengasvalmistajille, jotta ne on laittanu sen pyörimissuuntanuolen väärin päin..

[tomppa82]

Joo toi on jännä, että taka- ja eturenkaan kuviointi on eripäin.
Varmaan jotain tekemistä kallistuksella/vastaohjauksella.

[timo1]

No joo, ihan asiallisesti. Se että se v-kuvio näyttää olevan väärin päin, onkin aivan oikein päin kun jarrutetaan. Moottoripyörän ainoa oikea jarruhan on etujarru. Jarruttavaa pintaa sillä saadaan enemmän, kuin että kuvio olisi vettä sivulle ja taakse päin työntävä.

[suzi-san]

Tota ajatusta ku kehittelet huomaat miks on syytä valita toisiinsa sopivat etu- ja takarenkaat (ei välttämättä samaa merkkiä).

[hondamania]

Niin, etupäässä niin että se jarrutettaessa "auraa" vettä pois renkaan alta. Takapäässä taas ajatellaan että kiihdytyksessä tarvitaan enemmän pitoa eli kuvio niin että kiihdytettäessä "auraa" vettä pois renkaan alta. Tästä voisi tietysti vetää johtopäätöksen että sateella ei kannata takajarrulla voimallisesti jarrutella

[Berserk Fighter]

Tätä asiaa kuutioin itsekkin hiljaa mielessäni tuossa pariviikkoa sitten kun uusi etunen tuli postissa.

[mchuurre]

JOVVAIN...




...........Naaaaa, ja austraalias maapallooki piethän väärinpäi....naaaaa

[Moto guzzi]

JOVVAIN...




...........Naaaaa, ja austraalias maapallooki piethän väärinpäi....naaaaa *

No joo, vakavissaan, itse ostin Dunlopin kumit kokeilumielessä ens kesäksi, ja siinä ainakin eturenkaan kuvio on ikäänkuin "oikeinpäin". (Dunlop Arrowmax GT501).
Nyt on tainnut mchuurre ottaa muutaman huurteisen kun tuollaisia pohtii?

[Rhino]

Niin, etupäässä niin että se jarrutettaessa "auraa" vettä pois renkaan alta. Takapäässä taas ajatellaan että kiihdytyksessä tarvitaan enemmän pitoa eli kuvio niin että kiihdytettäessä "auraa" vettä pois renkaan alta. Tästä voisi tietysti vetää johtopäätöksen että sateella ei kannata takajarrulla voimallisesti jarrutella

Tuon logiikan mukaan rengas ei toimisi kuin lukkojarrutuksessa, koska vaikka eturengas jarruttaessa vastustaakin liikettä niin ei se silti "pyöri eri suuntaan", eli siis tule lukossa normaali tilanteessa vaan pyrkii pyörimään hitaammin kuin mitä tie kulkee alla. Sen kuvion "väärinpäin" olemisen idea on se että kuvio siirtää vettä paremmin renkaan alta pois kun rengas on kallellaan.

[Skeleton]

Tervehdys!

Mieltäni on tässä hetken aikaa pyöriä katselleena käynyt askarruttamaan, että mitenkäs noissa pyörissä on useesti eturengas "väärinpäin", eli kun autossa v-kuvioinen rengas on aina niin, että sen pyöriessä eteenpäin vesiurat johtaa veden ulkoreunalle. Eikös motskarinkin rengas sitä vettä ohjaa niitten urien avulla ainakin osittain vaikka pyöreä profiililtaan onkin? Luulisi sen veden pakkautuvan siihen renkaan alle, kun se kuvio on niin päin.

Vähän niinkuin traktoreissa!
Vapaasti pyörivissä pyörissä kuvio tulee eripäin kuin vetävissä. Se tosin liittyy tiettyyn luistoasteeseen maa-ainekseen nähden... Hmmm...

[-lauri-]

Nii... eiks maastopyörissä oo kans se kuvio eri suuntaan taka- ja eturenkaalle. Tai siis asennetaan eripäin jos tulee eri päähän.... Vai olikohan se sillei, et wet ja dry direction oli eri... No jotenkii kuitenkin.

[hondamania]

Niin, etupäässä niin että se jarrutettaessa "auraa" vettä pois renkaan alta. Takapäässä taas ajatellaan että kiihdytyksessä tarvitaan enemmän pitoa eli kuvio niin että kiihdytettäessä "auraa" vettä pois renkaan alta. Tästä voisi tietysti vetää johtopäätöksen että sateella ei kannata takajarrulla voimallisesti jarrutella *

Tuon logiikan mukaan rengas ei toimisi kuin lukkojarrutuksessa, koska vaikka eturengas jarruttaessa vastustaakin liikettä niin ei se silti "pyöri eri suuntaan", eli siis tule lukossa normaali tilanteessa vaan pyrkii pyörimään hitaammin kuin mitä tie kulkee alla. Sen kuvion "väärinpäin" olemisen idea on se että kuvio siirtää vettä paremmin renkaan alta pois kun rengas on kallellaan.

Hmmm, mutta mikäs ero sitten etu ja takapäällä on tällä logiikalla ? Tuo oma selitykseni on kyllä ihan itse keksitty eli voi olla BS.

[r1150r]

Eturenkaan tarvisee pitoa eteenpäin eli jarrutuksessa ja takarenkaan taas taaksepäin eli vedossa... muistaan joskus jonkun sanoneen.

Tapahtui kerran kesällä ´88 kun Mikko osti Midnight Specialiin uuden renkaan, Misukan kooltaan 130/90-16, ja lähdimme käymään Saariselällä. Edestakaisin tuli matkaa reilu 2000 km ja tuonjäljiltä ko. Misukka oli loppuunajettu. Asiaa tuli renkaan myyneelle liikkeelle, jonne tulikin sopivasti Misukan edustaja, joka heti kysyikin, että onko rengas ollut edessä vai takana. Liikkeen päällikkö siihen jotta "Totta helvetissä takana!" Sepä se, rengas oli GL 1200:n eturengas... Kun se pantiin Jammuun taakse niin ainakin pyörimissuunta olisi pitänyt laittaa renkaassa olleen nuolen vastaisesti. Tietysti olisi sama ollut laittaa samantien ihan oikeasti taakse tarkoitettu rengas...

[Kontha]

eturenkaassa kuvio on "väärinpäin" koska sillä vähennetään renkaan kulumista nappuloille. Etusen profiili on sen verran jyrkkä ettei kuvioinnilla ole suurta merkitystä vedenpoistossa.

[pahali]

ralliautoissa laitetaan eturenkaat "väärin" päin... että puhdistaa jarrutukseesa kuvion ja saadaan paras jarrutuspito... siis takavetoisessa... vetävillä pyörillä kiihdytyspitoa haetaan...

[tsj]

Eikös tästä ollut tuolla ratapalstalla joskus juttua ja syyksi kerrottu sitä, että vesi poistuu kallistettaessa paremmin. Tämä on sitten matkittu siviilirenkaisiin. Tosin mp:n lähes sliksin renkaan kuviot lienevät vain poliisisetää varten. Sen verran harvaan niitä on, etteivät ne ainakaan vettä varten liene.

[poku]

Muutama vuosi sitten rallissa kallistuskulman ollessa sopiva poikien kanssa katsottiin silloin uutuutena ollutta pyöreää rengasta ja päädyttiin tulokseen ettei tosta oo mihinkään. No näinhän se on jos mennään ajaan enskaa tai krossia, kyllä renkaat on muuttunu, mutta niin on pyörätkin, jos joku sanoo että tää pyörii näin niin nyökkää ja tee niin, ens vuonna se voi pyöriä toisin päin.

[Rhino]

Hmmm, mutta mikäs ero sitten etu ja takapäällä on tällä logiikalla ? Tuo oma selitykseni on kyllä ihan itse keksitty eli voi olla BS.

Oisko sillä jotain tekemistä asian kanssa että eturengashan kääntyessä osoittaa tavallaan "vääräänsuuntaan"? Ja pureutuisiko kuvion reuna paremmin tienpintaan tuolla tavalla tiivistäen sen ettei vesi pääse renkaan alle...

[timo1]

Niitähän on olemassa sellaisiakin kuvioita, jotka ovat vain pituussuunnassa olevia uria. Noissa renkaan pito jarrutettaessa perustuu tuon kuvion "kihartumiseen" jarruvoiman vaikutuksesta. Pinta-ala siis kasvaa verrattuna vapaasti pyörivään renkaaseen. Eikös se ollut niin, että yleensäkin renkaan pito perustuu siihen, että se tavallaan luistaa hitusen kaiken aikaan. Siksipä se myös kuluu.

[Rhino]

Niitähän on olemassa sellaisiakin kuvioita, jotka ovat vain pituussuunnassa olevia uria. Noissa renkaan pito jarrutettaessa perustuu tuon kuvion "kihartumiseen" jarruvoiman vaikutuksesta. Pinta-ala siis kasvaa verrattuna vapaasti pyörivään renkaaseen. Eikös se ollut niin, että yleensäkin renkaan pito perustuu siihen, että se tavallaan luistaa hitusen kaiken aikaan. Siksipä se myös kuluu.

Eikös se ollut niin, että yleensäkin renkaan pito perustuu siihen, että se tavallaan luistaa hitusen kaiken aikaan.

En oikein ymmärrä miten renkaan pito voisi perustua siihen että se luistaa kaiken aikaa... Renkaan pito taitaa perustua siihen samaan asiaan mihin kaikki muukin kappaleiden välinen liukuvastus. Eli siis siihen että molemmat ovat pinnaltaan epätasaisia ja nämä epätasaisuudet toimivat hammasrattaiden tavoin lomittuen ja luoden sitä kitkakerrointa. Kumin ollessa pehmeää materiaalia se muotoutuu tien epätasaisuuksiin ja on sen takia hyvin pitävää. En tiedä tarkoititko luistamisella tätä muotoutumista.

[r1150r]

Tosin mp:n lähes sliksin renkaan kuviot lienevät vain poliisisetää varten. Sen verran harvaan niitä on, etteivät ne ainakaan vettä varten liene.

Jos näin on niin renkaiden urillako ei ole mitään virkaa? Taitaa keskustelu mennä taas raskaasti mutu-puolelle. Ei siinä mitään mutta joku ottaa nämä jutut aina todesta...

[H4KKI]

tsekatkaa kuviota kun fillari on kallistettu...
jos kuvio olis 'oikeinpäin' niin ura olis poikittain kulkusuuntaan, kun se on 'väärinpäin' niin silloin(kin) ura kulettaa vodan pois altansa.

[tsj]

Jos näin on niin renkaiden urillako ei ole mitään virkaa? Taitaa keskustelu mennä taas raskaasti mutu-puolelle. Ei siinä mitään mutta joku ottaa nämä jutut aina todesta...

En mie tuota muuksi kuin mutuksi väittänytkään. Mutta jos verrataan autonrenkaan urien määrään, niin vähäisestihän niitä on. Toisaalta, mp-rengas on pyörejä, joka jo muotonsa vuoksi poistanee vettä altaan paremmin.

Enivei, tulis tylsiä keskusteluja, jos rengaskeskusteluihin saisivat ottaa osaa ainoastaan renkaisiin perehtyneet insinöörit, muoviluotien muotoiluun ainoastaan muotoiluun tai aerodynamiikkaan koulutusta saaneet jne. Ja koska nämä asiat eivät kuitenkaan ole täysin eksakteja, niin mutulle jää aina tilaa, myös alan parhaimmilla asiantuntijoilla.

[Make80]

Tosin mp:n lähes sliksin renkaan kuviot lienevät vain poliisisetää varten. Sen verran harvaan niitä on, etteivät ne ainakaan vettä varten liene.

Olikohan vuonna 2004 kun ajeltiin Botniaringillä vesisateessa, alla oli Pirellin Supercorsat. Se oli siis kuivalle kelille tarkoitettu katulaillinen ratarengas. Siinä oli kuviointi, mutta vain keskellä, reunat oli slicksit. Rengas piti mutkissa kallistettaessa ihan kohtuudella siihen asti, kunnes kuvio loppui. Aika tarkalleen siihen loppui pitokin.

Eli vesiuralla, pienelläkin, on valtava merkitys. Koittakaapa joskus ajaa vaikka slicksirenkaisella mikroautolla sateessa. Se tuntuu kuin jäällä ajaisi, pitoa ei ole nimeksikään.

[r1150r]

Tosin mp:n lähes sliksin renkaan kuviot lienevät vain poliisisetää varten. Sen verran harvaan niitä on, etteivät ne ainakaan vettä varten liene.

Olikohan vuonna 2004 kun ajeltiin Botniaringillä vesisateessa, alla oli Pirellin Supercorsat. Se oli siis kuivalle kelille tarkoitettu katulaillinen ratarengas. Siinä oli kuviointi, mutta vain keskellä, reunat oli slicksit. Rengas piti mutkissa kallistettaessa ihan kohtuudella siihen asti, kunnes kuvio loppui. Aika tarkalleen siihen loppui pitokin.

Eli vesiuralla, pienelläkin, on valtava merkitys. Koittakaapa joskus ajaa vaikka slicksirenkaisella mikroautolla sateessa. Se tuntuu kuin jäällä ajaisi, pitoa ei ole nimeksikään.

Tuo vastaa minunkin käsitystäni asiassa...

[kooma]

Ainakin Dunlopin markkinointilöpinöiden mukaan kyse on juurikin siitä että urat on suunniteltu renkaaseen vaikuttavien voimien suunnan mukaan, kallistuskulma huomioon ottaen. Voimathan on suurimmillaan eturenkaassa jarrutuksessa ja takarenkaassa kiihdytyksessä. Auton renkaan kuvioinnissa pätee varmaan ihan erit lait, sillä kun ei paljon kantata...

[tsj]

Koittakaapa joskus ajaa vaikka slicksirenkaisella mikroautolla sateessa. Se tuntuu kuin jäällä ajaisi, pitoa ei ole nimeksikään.

Olen aika paljon ajanutkin. Parasta, mitä mikroautolla voi harrastaa.

[suzi-san]

No joo, vakavissaan, itse ostin Dunlopin kumit kokeilumielessä ens kesäksi, ja siinä ainakin eturenkaan kuvio on ikäänkuin "oikeinpäin". (Dunlop Arrowmax GT501).
Nyt on tainnut mchuurre ottaa muutaman huurteisen kun tuollaisia pohtii?

Kas kun sattu, ootkos varma että ne on oikein päin? Arrowmax on sikäli jännä, että päältä katsoen (siis ylhäältä) arrow -nuoli- osoittaa molemmissa renkaissa eteenpäin. Maahan kosketus pinta osoittaa nuolta taaksepäin, eli nuolen lovi eteenpäin. Lisää järkeilyä: etupyörässä ok, koska jarrutuspito maksimoituu-kuvio avautuu, mutta takarengas?? Vetopito ei maksimoidu. Älä mieti tätä pitkään , mulla oli sellaset XJ ssä ja kyllä ne toimi..
Joissain muissa renkaissa ne kuviot näyttää tosiaan olevan eri pyörien (etu-/taka-) pitotarkoituksen mukaan erisuuntaiset.

[Moto guzzi]

No joo, vakavissaan, itse ostin Dunlopin kumit kokeilumielessä ens kesäksi, ja siinä ainakin eturenkaan kuvio on ikäänkuin "oikeinpäin". (Dunlop Arrowmax GT501).
Nyt on tainnut mchuurre ottaa muutaman huurteisen kun tuollaisia pohtii?

Kas kun sattu, ootkos varma että ne on oikein päin? Arrowmax on sikäli jännä, että päältä katsoen (siis ylhäältä) arrow -nuoli- osoittaa molemmissa renkaissa eteenpäin. Maahan kosketus pinta osoittaa nuolta taaksepäin, eli nuolen lovi eteenpäin. Lisää järkeilyä: etupyörässä ok, koska jarrutuspito maksimoituu-kuvio avautuu, mutta takarengas?? Vetopito ei maksimoidu. Älä mieti tätä pitkään *, mulla oli sellaset XJ ssä ja kyllä ne toimi..
Joissain muissa renkaissa ne kuviot näyttää tosiaan olevan eri pyörien (etu-/taka-) pitotarkoituksen mukaan erisuuntaiset.

Ei tuota pitkään mietittykään. Alalla ollut töissä jo yli kolmekymmentä vuotta, joten yx pyörimis-suunta renkaalle on sieltä selvimmästä päästä. Tuli mutten itse lähetettyä kysely aikoinaan Nokialle, tais olla -77, kun alkoivat valmistaa Hakkapeliitta 08 talvirengasta. Ei kuulemma ollut mitään väliä sillä pyörimis-suunnalla silloin. Mutta kahden vuoden päästä oli.