Parkkikiekko ja motskari (miten toimitte?)

[PrivateeR]

Kumpi tässä joutuu todistelemaan, p-pirkko väittää että mopo ollut kokoajan parkissa vai mopomies(sirkku) väittää piipahtaneensa cafelitolla?

Pirkko joutuu todistamaan että olet ollu siinä pidempään kuin aika sallii, ja veikkaan että lähes kukaan pirkko ei vaivaudu tota tekemään.

[rane58]

Pirkko joutuu todistamaan että olet ollu siinä pidempään kuin aika sallii, ja veikkaan että lähes kukaan pirkko ei vaivaudu tota tekemään.

Jos se pirkko valokuvaa mopon venttiilin asennon ja tulee parkkiajan ylityksen jälkeen tarkastamaan, banned=sakko...?
-Kuten olen aikoinaan ihmetellyt niiden renkaiden kuvaustapaa.....?

[mek]

Asuin Ruotsissa 90-luvun puolivälissä. Ainakin Tukholmassa oli silloin käytäntö, että parkkipirkot tarvittaessa merkkasivat renkaiden venttiilien asennon ihan sitä varten olevaan lomakkeeseen kiekkopaikoilla. Ainakin yksi tapaus meni silloin oikeuteen asti, jossa autolla oli välillä ajettu, pysäköity sitten samaan paikkaan uudelleen ja kaikki renkaat sattuivat kaikki samaan asentoon, todennäköisyys siis 4^12. Auton omistaja pystyi näyttämään oikeudessa huoltoaseman valvontakameran filmin ja tankkauskuitin, joilla todisti ajaneensa välillä.

[Maarkush]

Mutta tuossa tuleekin se aikarajan kysymys Jos autolla haluaa "virkistää" pysäköintinsä voidakseen pitää esim. 2h paikalla 4h, riittääkö kiekon pyöräytys vai pitääkö autoa jopa siirtää toiseen ruutuun? Entäs fillari - etenkin jos/kun mp-parkkeja ei ko. paikassa ole kuin tuo 1 alue => onko metrin siirto ns. "riittävä"

Kysyin tästä poliisilta. Kuulemma pitää ajoneuvo ajaa pois ruudusta ja sitten saa taas pysäköidä valitsemaansa ruutuun. Pelkkä kiekon kääntäminen ei riitä. En tiedä miten tuota valvotaan.
24h parkissa saa olla maksimissaan vain 24h. Ei 25h. Saanut kerran tästä muistutuksen .

Varmaan fiksuinta olisi aina ottaa kuva tai video kun pysäköi muutenkin vakuutuksen kannalta jos joku sattuu kaatamaan mopon niin näkee kuvasta että on tukevasti eikä tuuli voisi kaataa. Kuulostaa kuitenkin hieman neuroottiselta. Tästä lähin ajattelin kuitenkin kuvan ottaa pääkaupunkiseudulle pysäköidessä koska pari päivää(viikkoa) sitten oli tienvarressa Perkkaalla autosta pistetty kuljettajan ikkuna paskaksi ja puhkottu viereisestä autosta etukumi. Tai sitten oli vain yksittäistapauksia ja itsestään hajonnut normaalissa käytössä.

[Baltic]

Paitövei... Tossa mun naapurissa on kadun reunassa ihan kilvellä osoitettu mopo/mp parkkiruutu.
Siihenhän ei kai saa pysäköidä autoa?? Aika usein siinä auton näkee...

[PrivateeR]

Paitövei... Tossa mun naapurissa on kadun reunassa ihan kilvellä osoitettu mopo/mp parkkiruutu.
Siihenhän ei kai saa pysäköidä autoa?? Aika usein siinä auton näkee...

Juu ei saa pysäköidä autoa siihen. Samoin ei myöskään saa henkilöauto parkkipaikalle pysäköidä pakettiautoa jos se on C rekisteröity. C rekisteröity paku pitää ajaa kuorma-auto parkkiin. Toki jos on yleinen parkkiruutu eli ei lisäkilpeä ni sit saa minkä tahansa ajoneuvon pysäköidä siihen kunhan mahtuu ruutuun.

[Tinde]

Kysyin tästä poliisilta. Kuulemma pitää ajoneuvo ajaa pois ruudusta ja sitten saa taas pysäköidä valitsemaansa ruutuun. Pelkkä kiekon kääntäminen ei riitä. En tiedä miten tuota valvotaan.
24h parkissa saa olla maksimissaan vain 24h. Ei 25h. Saanut kerran tästä muistutuksen .

Varmaan fiksuinta olisi aina ottaa kuva tai video kun pysäköi muutenkin vakuutuksen kannalta jos joku sattuu kaatamaan mopon niin näkee kuvasta että on tukevasti eikä tuuli voisi kaataa. Kuulostaa kuitenkin hieman neuroottiselta. Tästä lähin ajattelin kuitenkin kuvan ottaa pääkaupunkiseudulle pysäköidessä koska pari päivää(viikkoa) sitten oli tienvarressa Perkkaalla autosta pistetty kuljettajan ikkuna paskaksi ja puhkottu viereisestä autosta etukumi. Tai sitten oli vain yksittäistapauksia ja itsestään hajonnut normaalissa käytössä.

Sellossa Leppävaarassa on aikaraja 5 tuntia ja siinä ei riitä että käy auton siirtämässä vaan pitää käydä kadun puolella että rekisterikilpiskanneri merkkaa poistuneeksi. Sen jälkeen voi toki tulla uudestaan vaikka heti.

[ajvaara]

Sellossa Leppävaarassa on aikaraja 5 tuntia ja siinä ei riitä että käy auton siirtämässä vaan pitää käydä kadun puolella että rekisterikilpiskanneri merkkaa poistuneeksi. Sen jälkeen voi toki tulla uudestaan vaikka heti.

Tuosta on sitten varmaan joku pysäköintiohje olemassa selvästi näkyvillä? Muutenhan mennään normaaliliikennemerkkien mukaan. Muutoin pitää kelvata että on vaikkapa vaihtanut parkkia, jolloin tuo 5h alkaa alusta.

[pupu]

Sellossa Leppävaarassa on aikaraja 5 tuntia ja siinä ei riitä että käy auton siirtämässä vaan pitää käydä kadun puolella että rekisterikilpiskanneri merkkaa poistuneeksi. Sen jälkeen voi toki tulla uudestaan vaikka heti.

Sellossa on p-ruutujen kohalla tutkat. Ja ruudun yläpuolella merkkivalo.
Merrkivalo on vihree, kun ruutu vapaa. Vaihtuu punaiseks, kun siihen pysäköi. Punavalo alkaa vilkkuu, jos auto liian kauan ruudussa.
"Ajastimen" voi nollata, peruttamalla ulos ruudust, niin et vihree valo syttyy...

P-hallissa eripituisia aikarajoituksia (lyhyin p-aika 15min, pisin taitaa olla 24h), sekä elrilaisia lupalappuja, joilla saa pysäköidä rajoittamaton ajan, tietyil paikoil. Tälläset lupalaput on mm hotellivierailla ja kuntosali jäsenillä.

Ois kyllä aika vaikeet, siin sisä- ja uloskäynnil, skannata rekkareit ja samalla selvittää missä päin hallia, millasel paikalla ja millä luvalla on pysäköinny

[Tni]

Mä olen toiminut kiekkopaikoilla siten, että ensin kiekkoon aika ja sitten kuva jossa näkyy kiekko ja mopon rekkari. Kiekon olen jättänyt pyörän päälle johonkin sopivaan paikkaan, jossa se pysyy ja näkyy parkkivalvojille. Kuva sen takia, että joku koijari pöllii kiekon. Jos joutuu tappelemaan parkkilafkojen kanssa niin ainakin kuvan tiedot toimii todisteena. Sama juttu parkkiautomaattien lipukkeiden kanssa.

[tonttuj]

Mä olen toiminut kiekkopaikoilla siten, että ensin kiekkoon aika ja sitten kuva jossa näkyy kiekko ja mopon rekkari. Kiekon olen jättänyt pyörän päälle johonkin sopivaan paikkaan, jossa se pysyy ja näkyy parkkivalvojille. Kuva sen takia, että joku koijari pöllii kiekon. Jos joutuu tappelemaan parkkilafkojen kanssa niin ainakin kuvan tiedot toimii todisteena. Sama juttu parkkiautomaattien lipukkeiden kanssa.

Lipukkeiden kanssa ihan fiksu tapa.
Motskarissa ei tarvitse käyttää lainkaan parkkikiekkoa.
Mutta parkkikiekkopaikoilla pitää noudattaa pysäköintiaikarajoituksia.

[pyh]

Tämä on kyllä toisen viestin jälkeen täysin turha ketju Poistoon!

[Roadrash]

Tämä on kyllä toisen viestin jälkeen täysin turha ketju Poistoon!

Selvästikään asia ei ole näin yksinkertainen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...nohtui/8311224

[PrivateeR]

Selvästikään asia ei ole näin yksinkertainen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...nohtui/8311224

Millon tuo lisäys on lakiin tullut? Meinaa pari vuotta sitte vielä muistan että jossai artikkelissa joka nimenomaan koski tätä asiaa, poliisisetä sanoi ettei prätkä tarvitse parkkikiekkoa.

[BOMBARIDER]

Ilmeisesti kuluttajariitalautakunta ei tunne lakia. Lisäkilvellä ilmoitettu pysäköintiajan ilmoittamisvelvollisuus ei koske mopoja ja moottoripyöriä.

H19.2

Lisäkilvellä osoitetaan pysäköintiajan alkamisen osoittamisvelvollisuus pysäköitäessä muuta moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuin mopoa ja moottoripyörää. Lisäkilvellä osoitetaan myös kaikkia ajoneuvoja koskeva pysäköintiin liittyvä aikarajoitus.

[JMH]

Ilmeisesti kuluttajariitalautakunta ei tunne lakia. Lisäkilvellä ilmoitettu pysäköintiajan ilmoittamisvelvollisuus ei koske mopoja ja moottoripyöriä.

Yksityinen pysäköinnin valvonta noudattaa viidakon lakeja

[lario]

Selvästikään asia ei ole näin yksinkertainen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...nohtui/8311224

Maikkarin uutinen on puutteellinen.
Siinä ei mainita taikasanaa.

Lainaus TM:n 10.12.2021 jutusta:
Kuluttajariitalautakunta on torstaina julkaistussa päätöksessään päätynyt siihen, että se ei suosita hyvitystä moottoripyöräilijälle, joka oli vaatinut pysäköintivalvontayhtiötä peruuttamaan hänelle määrätyn pysäköintimaksun.

Pyynnön tehnyt kuluttaja oli saanut tämän vuoden elokuussa 50 euron valvontamaksun, kun hänen moottoripyöränsä oli ollut pysäköitynä yksityisen pysäköinninvalvontayhtiön valvomalle pysäköintialueelle Porvoossa.

Kuluttajan vaatimuksen mukaan hänen saamansa valvontamaksu on perusteeton.

Kuluttaja oli pysäköinyt moottoripyöränsä parkkiruutuun Taidetehtaan pysäköintialueelle noin kello 13.45. Kuluttaja oli vedonnut siihen, että kaupungin parkkipaikoilla moottoripyörällä parkkikiekkoa tai muuta tapaa ilmoittaa pysäköinnin alkamisaika ei tarvitse käyttää, mutta moottoripyörän pysäköintiä koskevat samat aikarajoitukset kuin autojakin. Hän oli ollut pysäköitynä ohjeiden mukaisen ajan.

Kuukttaja vetosi myös siihen, että moottoripyörä oli pysäköitynä ruutuun, johon ei ollut mahdollista pysäköidä autoa rakennustyön aitauksen takia. Moottoripyörä ei siksi ole vienyt maksullista kaikkien ajoneuvojen käytössä olevaa pysäköintipaikkaa alueelta.

Valvontayhtiö kiisti kuluttajan vaatimuksen.

Porvoon kaupungin koronarokotuksiin saapuville annettujen ohjeiden mukaisesti alueella saa pysäköidä kaksi tuntia ilmaiseksi pysäköintikiekkoa käyttämällä. Koska kuluttaja ei ole käyttänyt ajoneuvossaan pysäköintikiekkoa, hän ei ole noudattanut ohjeistusta, jolloin hänen olisi pitänyt noudattaa alueella esitettyjä ehtoja maksullisesta pysäköinnistä.

Ajoneuvossa ei ole ollut pysäköintikiekkoa eikä voimassa olevaa pysäköintimaksua, joten ajoneuvo on yksiselitteisesti ollut pysäköitynä alueella pysäköintiehtojen vastaisesti, yhtiö totesi.

”Vaikka kaupungin julkisilla kadunvarsipysäköintipaikoilla pysäköintikiekkoa ei tarvitsisi käyttää moottoripyörässä, se ei tarkoita sitä, että maksullisilla yksityisillä pysäköintipaikoilla saisi pysäköidä ilman kiekkoa tai kokonaan ilman pysäköintimaksua. Ajoneuvossa ei ole ollut mitään aikarajoitukseen tai maksuun viittaavaa seikkaa ja ajoneuvo on vienyt maksullisen pysäköintipaikan alueella”, yhtiö totesi.

Kuluttajariitalautakunta totesi vastauksessaan, että maanomistaja voi määrätä, millä ehdoilla hänen maalleen saa pysäköidä. Ajoneuvon alueelle pysäköivä henkilö hyväksyy alueen pysäköintiehdot pysäköidessään ajoneuvon alueelle.

Alueen ehtojen mukaan pysäköinti alueella on ilmaista kahden ensimmäisen tunnin ajan ja ehtojen mukaan saapumisaika ilmoitetaan tuolloin pysäköintikiekolla.

Koska moottoripyörässä ei ollut pysäköintikiekkoa, kuluttaja oli pysäköinyt alueelle alueen ehtojen vastaisesti, ja valvontamaksu on ollut aiheellinen, kuluttajariitalautakunta totesi.

”Koska pysäköinnin alkamisajan valvonta on mahdollista vain, jos pysäköijät käyttävät pysäköintikiekkoa, ei lautakunta pidä valvontamaksua myöskään kohtuuttomana”, päätöksessä todetaan.

[PrivateeR]

Yksityinen pysäköinnin valvonta noudattaa viidakon lakeja

Tähän pitäisi tulla kyl muutos. Liian monessa paikassa on aivan liian sekavat ne pysäköintikäytännöt, ja sit parkkipate yms sakottelee mielivaltaisesti koska "oli merkitty maksulliseksi paikaksi" ja ainoa merkki löytyy väärästä päästä pysäköintialuetta...

[itl]

Toivottavasti joku käy koeponnistamassa Kuluttajariitalautakunnan päätöksen oikeudessa. Erittäin harmillista, kun mp-pysäköinnistä ja parkkikiekosta on nyt kaksi tulkintaa olemassa. Kuntien/kaupunkien pysäköintivalvonta sallii mp:n pysäköinnin ilman kiekkoa ja sitten nämä yksityiset pysäköinninvalvojat ei.

[lario]

Tähän pitäisi tulla kyl muutos. Liian monessa paikassa on aivan liian sekavat ne pysäköintikäytännöt, ja sit parkkipate yms sakottelee mielivaltaisesti koska "oli merkitty maksulliseksi paikaksi" ja ainoa merkki löytyy väärästä päästä pysäköintialuetta...

Pitää lukea ne kyltit, niin pääsee paljon helpommalla.

Minusta on hyvä, että on yksityinen pysäköintivalvonta, koska ihmisten pysäköintitaitojen perusteella sille olisi enemmänkin kysyntää.

[JMH]

Pitää lukea ne kyltit, niin pääsee paljon helpommalla.

Minusta on hyvä, että on yksityinen pysäköintivalvonta, koska ihmisten pysäköintitaitojen perusteella sille olisi enemmänkin kysyntää.

Voin vain kuvitella, millaisia ongelmia pysäköinti aiheuttaa Savossa.

[A88]

Tässä toivoisi pientä edunvalvontaa esim. SMOTOlta. Ei ole kenenkään etu, että jätän menemättä kauppaan, kun en saa parkkikiekkoa mopoon.
Allekirjottaneelle moottoripyörä ei ole pelkästään huvittelua varten, käyn sillä töissä ja milloin milläkin arkisella askareella. Pakkasella mopo jää toki autotalliin, ku oon tämmönen nössö. Mennään siis osa vuodesta julkisilla, vaikka se ei aina niin mukavaa olekaan.

Nomuttahei, jatkossa voi välttää entistä paremmin kotimaiset kaupat ja tilata tarvittavat asiat luotettavista (ulkomaisista) verkkokaupoista.

[lario]

Voin vain kuvitella, millaisia ongelmia pysäköinti aiheuttaa Savossa.

Lipan suoralla on kaksi vain moottoripyörille varattua pysäköintipaikkaa, mutta joskus siellä on ollut myös mopoja parkissa.
Tämä riepoo minua suunnattomasti, kun mopohenkilöt tuolla tavalla rikkovat pysäköintisääntöjä.

[lario]

Tässä toivoisi pientä edunvalvontaa esim. SMOTOlta. Ei ole kenenkään etu, että jätän menemättä kauppaan, kun en saa parkkikiekkoa mopoon.
:

Tää on vähän haasteellisempi tapaus, kun kyse on yksityisestä parkkipaikasta, jota valvoo yksityinen firma.

Pitäisikö Smoton lähestyä yrityksiä, joilla on yksityinen parkkipaikka vai yksityisiä parkkifirmoja vai jopa eduskuntaa, että yksityisellä maalla olevia sääntöjä muutettaisiin lakimuutoksella?

[JMH]

Lipan suoralla on kaksi vain moottoripyörille varattua pysäköintipaikkaa, mutta joskus siellä on ollut myös mopoja parkissa.
Tämä riepoo minua suunnattomasti, kun mopohenkilöt tuolla tavalla rikkovat pysäköintisääntöjä.

Jokaiselle ruudulle oma Pate valvomaan, ja maksu sen suuruiseksi, että kannattaa.

[A88]

Tää on vähän haasteellisempi tapaus, kun kyse on yksityisestä parkkipaikasta, jota valvoo yksityinen firma.

Pitäisikö Smoton lähestyä yrityksiä, joilla on yksityinen parkkipaikka vai yksityisiä parkkifirmoja vai jopa eduskuntaa, että yksityisellä maalla olevia sääntöjä muutettaisiin lakimuutoksella?

Kieltämättä näin, mutta silti mielestäni perverssiä, että poiketaan tuosta kunnallisesta käytännöstä (tieliikennelaista) näin isosti. Jos jättäisin kiekon pyörään, niin sitä voisi käydä kuka tahansa kopeloimassa?

Todetaan nyt vielä (itsestäänselvyys), että pysäköinninvalvoja harvemmin on parkkipaikan omistaja. Onko tässä moottoristien kohtelussa muita voittajia, kuin pysäköinninvalvonta? Ei parkkipaikalla kolareitakaan ratkota parkkipirkkojen mielen mukaan? Laki ajaa sopimusten yli.

Hitto, tässä tulee mieleen lähinnä lisää avoimia kysymyksiä aiheen tiimoilta, kuin mitään valmista.

[lario]

Kieltämättä näin, mutta silti mielestäni perverssiä, että poiketaan tuosta kunnallisesta käytännöstä (tieliikennelaista) näin isosti. Jos jättäisin kiekon pyörään, niin sitä voisi käydä kuka tahansa kopeloimassa?

Todetaan nyt vielä (itsestäänselvyys), että pysäköinninvalvoja harvemmin on parkkipaikan omistaja. Onko tässä moottoristien kohtelussa muita voittajia, kuin pysäköinninvalvonta? Ei parkkipaikalla kolareitakaan ratkota parkkipirkkojen mielen mukaan? Laki ajaa sopimusten yli.

Hitto, tässä tulee mieleen lähinnä lisää avoimia kysymyksiä aiheen tiimoilta, kuin mitään valmista.

Pysäköinnin valvoja noudattaa vain toimeksiantajan ohjeita.
Jos toimeksiantaja kertoo pysäköintipaikan kyltissä, että moottoripyörät on vapautettu parkkikiekosta, niin silloin moottoripyörän pysäköimiseen ei tarvita parkkikiekkoa.

Yksityisen omistamisen suoja on suomessa aika korkea ja minusta on ihan okei, että omistaja saa sanella säännöt (lain puitteissa) ja ulkoistaa valvonnan yksityiselle pysäköintifirmalle.

[Kotarikuski]

Kieltämättä näin, mutta silti mielestäni perverssiä, että poiketaan tuosta kunnallisesta käytännöstä (tieliikennelaista) näin isosti. Jos jättäisin kiekon pyörään, niin sitä voisi käydä kuka tahansa kopeloimassa?

Todetaan nyt vielä (itsestäänselvyys), että pysäköinninvalvoja harvemmin on parkkipaikan omistaja. Onko tässä moottoristien kohtelussa muita voittajia, kuin pysäköinninvalvonta? Ei parkkipaikalla kolareitakaan ratkota parkkipirkkojen mielen mukaan? Laki ajaa sopimusten yli.

Hitto, tässä tulee mieleen lähinnä lisää avoimia kysymyksiä aiheen tiimoilta, kuin mitään valmista.

On ne patet sen verran himokkaita sakottajia että jos mopossa on vaikka satulalla kiekko, saattaa se pudota ja tällöinhän mopossa ei ole kiekkoa ja sakotusperuste on voimassa. Bonareillahan ne tienaa.

[A88]

Pysäköinnin valvoja noudattaa vain toimeksiantajan ohjeita.
Jos toimeksiantaja kertoo pysäköintipaikan kyltissä, että moottoripyörät on vapautettu parkkikiekosta, niin silloin moottoripyörän pysäköimiseen ei tarvita parkkikiekkoa.

Yksityisen omistamisen suoja on suomessa aika korkea ja minusta on ihan okei, että omistaja saa sanella säännöt (lain puitteissa) ja ulkoistaa valvonnan yksityiselle pysäköintifirmalle.

Siis miusta on ensinnäkin ihan helvetin jees, että meillä on vahva yksityisen omistamisen suoja, siitä iso kiitos isoisälle & kumppaneille.

Jos miun pitäis veikata, että tuleeko ne parkkipaikan ehdot parkkipetefirmalta, vai kiinteistön omistajalta, niin oma arvaus osuis ensimmäiseen. Se jälkimmäinen toiminee lähinnä kumileimasimena, kun toinen ehdottaa, että ois tämmöset säännöt, sopiiko? Tästä mahdollisena poikkeuksena yhtiöt, joiden päätoiminen liiketoiminta on pysäköinnin tarjoamista.

Mutta tuo yksittäisen parkkipetefirman tulkinta tekee mopolla pysäköinnistä aika hiton hankalaa.

[B12]

Lipan suoralla on kaksi vain moottoripyörille varattua pysäköintipaikkaa, mutta joskus siellä on ollut myös mopoja parkissa.
Tämä riepoo minua suunnattomasti, kun mopohenkilöt tuolla tavalla rikkovat pysäköintisääntöjä.

Onhan siinä ruutuja n kymmenkunta. Puolet Lipan edessä ja puolet Vaahdon edessä. Harvoin ovat kaikki täynnä.