Vakuutusyhtiön korvauskäytäntö?

[matula]

Tervehdys! Asia ei ole ihan suoraan mopovahinko mutta sivuaa sitä. Olen n. 50v xx:in asiakas, ollut jo yli 30v (Texx--Sxxxx--xx) ja nyt kävi vahinko. Olen maksanut 30v kalleinta ja kattavinta yksityisvahinkovakuutusta ja aika lailla turhaan. Vai mitä mieltä Olette seuraavasta:

Ostin pari viikkoa sitten 20v tauon jälkeen mopon ja olin sitten viime viikonloppuna lähdössä töihin mopolla. No varusteiden pukeminenhan on sitä mitä se on eikä kaikkea voi pitää käsissä koko aikaa. No laskin käsistäni puhelimen ja silmälasit seinän viereen tallin lattialle. 8v lapsemme tuli katsomaan kun isi lähtee mopolla ajamaan.

Siirsin autoa tallissa sivuun saadakseni mopon mahtumaan vierestä ulos. Silloin tunsin, että jotakin jäi pyörän alle...no kännykkä ja silmälasithan ne siellä. Tyttö oli kai tutkinut tavaroita ja laittanut ne vähän liian kauas seinästä. Ja sitten asiaan.

Soitin vakuutusyhtiöön ja kerroin tapahtuneen. Nainen täräytti heti, että kysehän on itseaiheutetusta vahingosta ja tuskin korvausvelvollisuutta vakuutusyhtiöllä on...Seuraavassa lauseessa olin syyllistynyt jo lapsen terveyden vaarantamiseen eikä lapsille saa antaa vastuullisia tehtäviä kuten esim. kännykän kuljettamista?

Ko. vakuutusyhtiön myyntimainoksissa kuitenkin korvataan hevostallissa sisällä kaadettu mopo ja uunon veneilijän kiinnittämättä jätetty pv ja vene. Ja lapsen järveen liu'uttama auto.

Sitten paras...hetken kuluttua nainen tokaisi, että jos kuitenkin korvataan se siitä mp:n kaskovakuutuksesta.Törmäysturvasta. HUH HUH!! En ymmärrä? Enhän ollut silloin edes koskenut mopoon? No bonusmenetykseni kautta vakuutusyhtiö saisi maksuina korvaamansa summan moninkertaisena!

No käy asiassa miten käy, tarjouspyynnöt kilpailijoilta ovat jo haussa. Mitä mieltä Olette?

[jaket]

Perinteistä v toimintaa. Mainoksissa mainostetaan sitä mikä on ongelmakohta.

tuo itseaiheutettu maininta on ihan kusetusta. Kaikkihan on itseaiheutettua jossain määrin. Ajoin metsään. No ei korvata kun se on itseaiheutettua.?

JT

[Petri12r]

Eilen putkahti Veritaksen esite kotiin, josta huomasin seuraavanlaisen lauseen. "Jos autossa on toimiva ja hyväksytty hälytin, ei omavastuuosuutta tarvitse maksaa."

Keväällä joku ystävällinen narkkari oli yrittänyt mennä autoon sisään rikkomalla apumiehenpuoleisen sivuikkunan. Valitettavaa on varkaan kannalta, että myös sivuikkunat on autossani laminoidut, joten murtautuminen jäi yritykseksi, mutta ikkunaan tuli ikävä tähtikuvio.
Autossa on myös hyväksytty hälytin.
Ikkuna vaihdettiin ja minulta veloitettiin 250 € omavastuu. Tänään soitin vakuutusyhtiöön ja sieltä virkailija kertoi, että korvaus on tehty ilkivaltavakuutuksesta. Mutta pyysi kuitenkin soittamaan käsittelijälle, joka on vasta huomenna paikalla. Soitellaan huomenna uudelleen.

En vain voi käsittää, että jos autoon murtautuminen/varkaus epäonnistuu, se ei ole varkausvakuutuksen piiriin kuuluvaa?
Eli siis, jos autossa on ajonesto ja autoa ei saada varastettua tai autosta ei varasteta mitään (jos siellä ei ole mitään varastettavaa), niin se on silloin ilkivaltaa?

Jään odottamaan huomista mielenkiintoista keskustelua vakuutuskäsittelijän kanssa.

[CebariTonni]

Nii'i... rehellisyydestä aina sakotetaan kuluttajaa

Tiedän vastaavanlaisen tapauksen, joten perheen pikkuinen oli sitten "vahingossa" pudottanut lasit piirongin päältä ja "vahingossa" ajanut kolmipyöräisellään lasien yli. Kotivakuutus korvasi uudet lasit eikä bonukset kärsineet.

[Säätömies]

Joo, toteat vain ettei muuten korvata kaskosta vaan siitä mainitsemastasi vakuutuksesta. Kysyt missä kohtaa sopimusta perustellaan ettei ko. tapaus kuulu vakuutuksen piiriin. Kirjallinen vastaus pitää saada, eikä puhelimessa.

Monet instanssit ovat aika huonoja antamaan kirjallisesti yhtään mitään selvityksiä ja perusteita.

[Inkku]

Eilen putkahti Veritaksen esite kotiin, josta huomasin seuraavanlaisen lauseen. "Jos autossa on toimiva ja hyväksytty hälytin, ei omavastuuosuutta tarvitse maksaa."

Keväällä joku ystävällinen narkkari oli yrittänyt mennä autoon sisään rikkomalla apumiehenpuoleisen sivuikkunan. Valitettavaa on varkaan kannalta, että myös sivuikkunat on autossani laminoidut, joten murtautuminen jäi yritykseksi, mutta ikkunaan tuli ikävä tähtikuvio.
Autossa on myös hyväksytty hälytin.
Ikkuna vaihdettiin ja minulta veloitettiin 250 € omavastuu. Tänään soitin vakuutusyhtiöön ja sieltä virkailija kertoi, että korvaus on tehty ilkivaltavakuutuksesta. Mutta pyysi kuitenkin soittamaan käsittelijälle, joka on vasta huomenna paikalla. Soitellaan huomenna uudelleen.

En vain voi käsittää, että jos autoon murtautuminen/varkaus epäonnistuu, se ei ole varkausvakuutuksen piiriin kuuluvaa?
Eli siis, jos autossa on ajonesto ja autoa ei saada varastettua tai autosta ei varasteta mitään (jos siellä ei ole mitään varastettavaa), niin se on silloin ilkivaltaa?

Jään odottamaan huomista mielenkiintoista keskustelua vakuutuskäsittelijän kanssa.

aika hiljaseks jäi tuo omavastuuosuuden maksamatta jääminen
meikäläisenki osalta ku viime kesänä fasustani joku nisti nyysi vakio änkkärin..pyöräs hälytin,veritaksen hyväksymä mutta silti piti tuo 250e pulittaa.
noh,sain sentäs akran tilalle,mut johtuiskohan sekin siitä et vakio maksaa sellasen 800e ja akra n.700e

[rg500-ex]

olen jo pidenpään huomannut vakuutus yhtiöiden kieroilun
siksi otan vain perus vakuutuksen ja senkin katkon sen mukaan kesän mittaan mitä ajan johtuen myös siitä että en tarvitse mopoa työmatkoihin ym. muuhun

[julma jj]

Tervehdys! Asia ei ole ihan suoraan mopovahinko mutta sivuaa sitä. Olen n. 50v xx:in asiakas, ollut jo yli 30v (Texx--Sxxxx--xx) ja nyt kävi vahinko. Olen maksanut 30v kalleinta ja kattavinta yksityisvahinkovakuutusta ja aika lailla turhaan. Vai mitä mieltä Olette seuraavasta:

Ostin pari viikkoa sitten 20v tauon jälkeen mopon ja olin sitten viime viikonloppuna lähdössä töihin mopolla. No varusteiden pukeminenhan on sitä mitä se on eikä kaikkea voi pitää käsissä koko aikaa. No laskin käsistäni puhelimen ja silmälasit seinän viereen tallin lattialle. 8v lapsemme tuli katsomaan kun isi lähtee mopolla ajamaan.

Siirsin autoa tallissa sivuun saadakseni mopon mahtumaan vierestä ulos. Silloin tunsin, että jotakin jäi pyörän alle...no kännykkä ja silmälasithan ne siellä. Tyttö oli kai tutkinut tavaroita ja laittanut ne vähän liian kauas seinästä. Ja sitten asiaan.

Soitin vakuutusyhtiöön ja kerroin tapahtuneen. Nainen täräytti heti, että kysehän on itseaiheutetusta vahingosta ja tuskin korvausvelvollisuutta vakuutusyhtiöllä on...Seuraavassa lauseessa olin syyllistynyt jo lapsen terveyden vaarantamiseen eikä lapsille saa antaa vastuullisia tehtäviä kuten esim. kännykän kuljettamista?

Ko. vakuutusyhtiön myyntimainoksissa kuitenkin korvataan hevostallissa sisällä kaadettu mopo ja uunon veneilijän kiinnittämättä jätetty pv ja vene. Ja lapsen järveen liu'uttama auto.

Sitten paras...hetken kuluttua nainen tokaisi, että jos kuitenkin korvataan se siitä mp:n kaskovakuutuksesta.Törmäysturvasta. HUH HUH!! En ymmärrä? Enhän ollut silloin edes koskenut mopoon? No bonusmenetykseni kautta vakuutusyhtiö saisi maksuina korvaamansa summan moninkertaisena!

No käy asiassa miten käy, tarjouspyynnöt kilpailijoilta ovat jo haussa. Mitä mieltä Olette?

Tosi ihmeellistä toimintaa v-yhtiöltä. Kotivakuutukseenhan tuon vahingon pitäisi kattaa , tosin viimekädessä millainen se on.
Paina päälle vaan

[seku]

Sitten paras...hetken kuluttua nainen tokaisi, että jos kuitenkin korvataan se siitä mp:n kaskovakuutuksesta.Törmäysturvasta. HUH HUH!! En ymmärrä? Enhän ollut silloin edes koskenut mopoon? No bonusmenetykseni kautta vakuutusyhtiö saisi maksuina korvaamansa summan moninkertaisena!

Tämä asia on esillä usein. Mopovakuutuksista korvataan kaikkea ihmeellistä -jopa vastapuolen auton keskeytysvakuutus liikennevakuutuksesta (?!)

Tämäkin keskustelu lienee käyty puhelimessa. Sitä ei voi siten todentaa... Nämä virkailijat tulisi aina saada lähettämään "tarjouksensa" kirjallisena.

... mutta jos teillä on todellisia tapauksia, joissa voidaan näyttää, että prätkävakuutuksesta on korvattu jotain, perin merkillistä, voitte luovuttaa ne SMOTOn käyttöön, mukaan lukien omat henkilötietonne (ei julkisiksi, vaan jotta voidaan todentaa... jne), niin luulisin, että SMOTOn vakuutusryhmä voisi tehdä proggigsesta jutun. Tapauksia tulisi tietenkin olla monta ja mielellään eri yhtiöistä, jotta otos olisi edustava.

[TBus]

Hankalaa hommaa usein on tuo korvausten saanti.
Minulla on kuitenkin vastakkaisia kokemuksia If-vakuutuksesta:
esim viimeksi korvasivat siinä minun "hirventappohommassa" kokonaan uuden Busan ja kypärän sekä sairaalassa leikatut ajoasut nopeasti ja täydellisenä.

Korvasivat myös sen kun Zetori aikoinaan, (ihan omaa tyhmyyttäni oli muuten tämä vahinko), liukui pihallani sivujalallaan takaperin ja kellahti ympäri, tuhoutuen aika perusteellisesti oikealta kyljeltään.
Täydellinen "hoito" tuli aikoinaan myös Hondaani, kun rattijuoppo kiilasi mut metsään 100km/h vauhdista ja prätkästä lenteli kaikki "härpäkkeet" lähiympäristöön ja olin itse mustelmilla, kuin olisi kurikoitu koko ukko..
Mitään tinkaa ei myöskään ollut kun aikoinaan nukahdin työmatkalla ollessani FZR:llä tankoon ja lipsahti kallioleikkaukseen, mopo tuhoutui täydellisesti, ehyttä oli vaan kaasukahva (ihme kyllä).

Ei tarvinnut soittaa kertaakaan vakuutustarkastajalle tai vittuilla kenellekkään, kaikki meni kertakaikkisen joustavasti.
Johtuisiko siitä, että kaikki tapaukset, joita on sattunut on olleet aika rajuja tai ainakin "totaalista" tuhoa, ei ole ollut yhtään rajatapausta?


Mut uskon, että tulee vielä jotain kolauksia, sillä suunnitelmissa on ajella vielä vuosikymmeniä kesäisin ja kaikkea mahtuu sattumaan...

[jaket]

"Hankalaa hommaa usein on tuo korvausten saanti.
Minulla on kuitenkin vastakkaisia kokemuksia If-vakuutuksesta:
esim viimeksi korvasivat siinä minun "hirventappohommassa" kokonaan uuden Busan ja kypärän sekä sairaalassa leikatut ajoasut nopeasti ja täydellisenä.

Korvasivat myös sen kun Zetori aikoinaan, (ihan omaa tyhmyyttäni oli muuten tämä vahinko), liukui pihallani sivujalallaan takaperin ja kellahti ympäri, tuhoutuen aika perusteellisesti oikealta kyljeltään.
Täydellinen "hoito" tuli aikoinaan myös Hondaani, kun rattijuoppo kiilasi mut metsään 100km/h vauhdista ja prätkästä lenteli kaikki "härpäkkeet" lähiympäristöön ja olin itse mustelmilla, kuin olisi kurikoitu koko ukko..
Mitään tinkaa ei myöskään ollut kun aikoinaan nukahdin työmatkalla ollessani FZR:llä tankoon ja lipsahti kallioleikkaukseen, mopo tuhoutui täydellisesti, ehyttä oli vaan kaasukahva (ihme kyllä).

Ei tarvinnut soittaa kertaakaan vakuutustarkastajalle tai vittuilla kenellekkään, kaikki meni kertakaikkisen joustavasti.
Johtuisiko siitä, että kaikki tapaukset, joita on sattunut on olleet aika rajuja tai ainakin "totaalista" tuhoa, ei ole ollut yhtään rajatapausta?


Mut uskon, että tulee vielä jotain kolauksia, sillä suunnitelmissa on ajella vielä vuosikymmeniä kesäisin ja kaikkea mahtuu sattumaan..."

kyllä ne sulle korvaa, kun textistä päätellen olet samaa tyyppiä, kun ne ihmiset niissä mainoksissa.

[Miqa]

Mut uskon, että tulee vielä jotain kolauksia, sillä suunnitelmissa on ajella vielä vuosikymmeniä kesäisin ja kaikkea mahtuu sattumaan...

Miten voit yleensä olla enää hengissä. Näyttäisi että ainakin sun kohdalla noita onnettomuuksia tulee ihan varmasti. Toivotaan että samanlainen tuuri ja onni seuraa sinua myös tulevina kesinä.

[TBus]

Mut uskon, että tulee vielä jotain kolauksia, sillä suunnitelmissa on ajella vielä vuosikymmeniä kesäisin ja kaikkea mahtuu sattumaan...

Miten voit yleensä olla enää hengissä. Näyttäisi että ainakin sun kohdalla noita onnettomuuksia tulee ihan varmasti. Toivotaan että samanlainen tuuri ja onni seuraa sinua myös tulevina kesinä. *

Säkällä...

[seku]

Mut uskon, että tulee vielä jotain kolauksia, sillä suunnitelmissa on ajella vielä vuosikymmeniä kesäisin ja kaikkea mahtuu sattumaan...

Miten voit yleensä olla enää hengissä. Näyttäisi että ainakin sun kohdalla noita onnettomuuksia tulee ihan varmasti. Toivotaan että samanlainen tuuri ja onni seuraa sinua myös tulevina kesinä.

Jep! Tollasia "mannekiineja" vakuutusyhtiöt tarvii. On sitten helpompi osoittaa, kuinka kalliiksi mp-vakuutukset yhtiöille tulee, vaikka ei ne mitään siitä maksa, ku välillisesti...

[ek@]

Mitään tinkaa ei myöskään ollut kun aikoinaan nukahdin työmatkalla ollessani FZR:llä tankoon ja lipsahti kallioleikkaukseen, mopo tuhoutui täydellisesti, ehyttä oli vaan kaasukahva (ihme kyllä).

Sitä nuo alinopeussuositukset teettää. Varmaan olisit pysynyt paremmin hereillä, jos olisi ollut enemmän vauhtia.

[ObiVanKenobi]

Ja kaksi kertaa kaudessa kaatuminen riittää siihen että eräs vakuutusyhtiö irtisanoo kaskon...

Ja kaksi kertaa kaudessa kaatuminen riittää siihen että eräs vakuutusyhtiö irtisanoo kaskon...

Oikeasti? Mikä yhtiö että tiedetään kaikki vaihtaa...