Vakuutusyhtiö ei korvaa mutta korvaa sittenkin..?

[tumeetti]

Ilmoittauduin tuossa MP Tuki Ry:n rata-ajopäivään ja samalla rupesin miettimään tuota vakuutusten voimassaoloa radalla. Olin monelta taholta kuullut että Fennia ei korvaa suljetulla alueella tapahtuneita vahinkoja ja niinpä varmuuden saadakseni soittelin sitten vanhalle tutulle virkailijatädille kotipitäjän Fenniaan ja kysyin että korvaako vakuutus jos meen Alastaron moottoriradalle suorittamaan ajoharjoittelua, joka ei kilpailua eikä kilpailuun harjoittelua.. Ensin vastaukseksi tuli liikennevakuutuksen osalta pykälien nojalla hutera ehkä ja kaskon osalta varma ei. Noh, tätä harmittelin ja totesin vakuutusten siirtämisen toiseen yhtiöön välttämättömäksi kun ajamaan kerran olen menossa. Tämän jälkeen virkailijatäti kysäisi että "Minkäslaista se ajaminen siellä onkaan, ja mikä rata se oli?".. Tähän vastattuani hän ystävällisesti ilmoitti tarkistavansa asian ylemmältä taholta ja soittelevansa takaisin.

Eipä aikaakaan kun ystävällinen täti soitteli ja ilmoitti keskustelleensa asiasta "SenJaSen" päällikön kanssa ja että asia on kunnossa, vakuutukseni ovat voimassa myös Alastaron moottoriradalla mikäli ajoharjoittelu ei millään muotoa ole kilpailua eikä kilpailuun harjoittelua.

Asiasta kovasti yllättyneenä pyysin saada tätä "lupausta" kirjallisena, mutta virkailija sanoi että hän ei tätä kirjallisena nyt voi laittaa (olisi ilmeisesti pitänyt tehdä aivan kokonaan erillinen kirjallinen sopimus allekirjoituksineen päivineen tai jotain.. näin siis oma päätelmä), mutta sanoi että lisää tietoihini että vakuutukset ovat voimassa myös ajoharjoittelua suorittaessa ja että asiasta on keskusteltu johtaja "SenJaSen" kanssa.

Se, mitä kysyisinkin tässä, on se, että onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia? Onko tuohon "lupaukseen" luottamista? Tuo virkailijatäti on vanha tuttu joka on hoitanut mun vakuutuksia jo vuosia, ja siksi häneen luotankin kyllä kuin kallioon. Eri juttu onkin sen ison kivisen byrokraattisen rattaan kanssa joka hänen takanaan massiivisin kumauksin rutajaa.. Vaikka kai kilpailutilanne ajaa myönnytyksiin? Kun vihjasin vaihtavani yhtiötä, mainitsin pari kilpailevaa yritystä jotka korvaavat vahingot radalla ja heti tuntuivat taipuvan Fenniankin säädökset..

[Avokid]

Hmm, pitääkin soitella vakuutusyhtiöön asiasta kun olen just tuon takia jättänyt rataharjoittelut väliin kun Fennia ei "kuulemma" korvaa ratavahinkoja.

Ja sit lisäkysymys:
Jos on pelkkä liikennevakuutus, niin mitä radalla mahdollisesti tapahtuvia vahinkoja saa liikennevakuutuksesta korvattavaksi?
Jos lähtee kumi alta, niin silloin taitaa mennä omasta pussista?

[mopokuume]

Hmm, pitääkin soitella vakuutusyhtiöön asiasta kun olen just tuon takia jättänyt rataharjoittelut väliin kun Fennia ei "kuulemma" korvaa ratavahinkoja.

Ja sit lisäkysymys:
Jos on pelkkä liikennevakuutus, niin mitä radalla mahdollisesti tapahtuvia vahinkoja saa liikennevakuutuksesta korvattavaksi?
Jos lähtee kumi alta, niin silloin taitaa mennä omasta pussista?

Liikennevakuutus korvaa vain henkilö ja toiselle osapuolelle syntyneet vahingot, eli mopon hajoaminen menee omasta kukkarosta.
Näin ainakin joskus tuskin on se muuttunut.

[julma jj]

Kyllä edes sähköpostin muodossa oleva lupaus olisi hyvä olla olemassa , jos huonosti käy radalla. Vaikka joku on päättänyt, isompi pamppu voi päättää toisin

[Hannula]

Varmistukaa siitä, että puhutte vakuutusyhtiön kanssa samasta asiasta. Liikennevakuutus on noissa tapahtumissa voimassa ja korvaa mahdollisen syyttömän osapuolen aineelliset vahingot ja kaikkien osapuolten henkilövahingot. Asia perustuu lakiin ja vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön, eikä vakuutusyhtiöistä löydy sellaista pomoa, joka voisi asiaa muuksi muuttaa. Mainitut rataharjoittelutapahtumat eivät ole niin suljettuja tapahtumia, etteikö liikennevakuutus niitä kattaisi.

Sen sijaan kaskoon kuuluvan törmäysvakuutuksen voimassaolo vaihtelee, ja tästä kannattaa hankkia jonkinlainen lappunen, jota voi heilutella korvaustiskillä mahdollisten ongelmien ilmetessä.

[wantti]

En kyllä välttämättä tuommoiseen lupaukseen luottaisi, se kun saattaa muuttua "hovissa", eikä lupauksenantajalla ole siihen sanottavaa.

Kyllä ne ensikädessä nojaavat niihin mustaa valkoisella -ehtoihin.