Kilpi väärässä kulmassa... kortti pois?!

Ja kyllä noinkin voit menettää kortin, jos onnistut kolmena päivänä peräkkäin samaan vilkuista, sliparista, ja rekisterikilvestä sakot. Joskin itse tuossa tilanteessa jo vetoaisin siihen että miksi noista kaikista asioista ei sakotettu jo eka kerralla?

Niin tekisin itsekin, mutta mistäs ne poliisit tietää, että onko ensimmäisen päivän jälkeen vaihdettu slipari ja toisen päivän jälkeen muutettu rekisterikilven asentoa/paikkaa?

Eli kortti pois ja kävellen töihin, mikäli töissään ilman korttia pärjää.

[Ekip]

Juurikin näin. Ja syy varmaankin miksi moottoripyöriä tutkitaan tienpäällä on siinä ettei niillä ole vuosikatsastus pakkoa, joten niiden kuntoa, tai varusteiden lainmukaisuutta ei muuten tutkita tasaisin väliajoin.

[ajf]

Ei itketä, mutta saako ihmetellä nykyisiä lainsäännöksiä, jotka käsittääkseni oikeuttavat poliisin viemään kortin poies, mikäli vaikkapa allekirjoittaneen kilpi olisi hiukan väärässä kulmassa ja vuoden sisällä olisi sakot tulleet ylinopeudesta pariin otteeseen? Vai katsotaanko tällä foorumilla sekin ihmetteleminen turhaksi itkemiseksi?

Eipä mulla ole mitään sitä vastaan että ihmettelee kuka nää kaikki viritykset on keksinyt. Se on kuitenkin aika kaukana siitä että ruvetaan möykkäämään sen jälkeen kun vahinko sattui. Eipä täälläkään suurinta osaa voisi vähempää kiinnostaa nämä jutut ennenkuin osuu omalle kohdalle.

Nyt kun kerran on itkuhanat aukaistu, annan valua oikein kunnolla. Kummasti osa porukasta on myös sitä mieltä, että esim. meikäläisen kaltaisen pallinaaman täytyisi pyöräänsä rakennellessaan tietää jokaikinen laki§ harrastukseensa liittyen. Kilven kulma on käyty läpi moneen kertaan, vilkut myös, mutta esim. rek.kilven valo ja takaperseen heijastin ovat semmoisia asioita, etteivät kohdalleni sattuneet poliisedät löytäneet mainintaa siitä kirjasta jota siellä etupenkillä lukivat, kummalista.

Tuo, että pykälät pitää vaan tietää jos jotain aikoo tehdä, pätee muuten todella moneen asiaan. Ei kannata omin nokkineen rakentaa omakotitaloakaan ennenkuin tuntee knopit mitä valmiilta vaaditaan jne. Sinänsä asiat voisi olla huonomminkin, homma voisi mennä kuten sähköasennuksissa että siihen tekniikkaan on vain kiellettyä koskea ellei ole pahveja siitä että todella tunnet kaikki turvallisuusvaatimukset.

Sitten ihan puhdasta mutua: tietääkseni se etupenkillä plärätty kirjanen on vähän niinkuin tiivistelmä mihin on myös uitettu mukaan toimintaohjeet eri tilanteisiin. Kait sitä on vähän haluttu helpottaa kun noissa varsinaisissa pykälissä on usein viittaukset viiteen aikaisempaan asetukseen (ja kaiken kruunaa eu-direktiivi joka jyrää pari kohtaa) niin niiden lukeminen on usein vähän työlästä. Tuota huttua on myös aika paljon, joten kai sieltä on sitten jotain jätetty pois että mahtuu sinne transportterin hanskalokeroonkin. Ja syy siihen, miksi noi vähänkin isommat sakot käy käräjillä leimattavana ("rangaistusvaatimus", ne ei ole vielä varsinaisesti tuomioita) on juurikin se ettei poliisin kykyyn tuntea lait ja asetukset luoteta niin paljon, että homma haluttaisiin jättää niiden käsiin. Eli, poliisi ei todellakaan ole auktoriteetti noissa asioissa.

Ainahan sen pyörän voi pitää vakiona, jos ei rakenteluun liittyviä pykäliä tiedä, mutta jos ostankin (tai lainaan) valmiiksi rakennellun pyörän ja poliisit löytävät pari senttiä liian pienen vilkkujen välin tai vaikkapa muutaman asteen väärässä asennossa olevan rekisterikilven, niin olenko todellakin niin suuri rikollinen, että kortin pois ottaminen on paikallaan? Ymmärrän, että ylinopeuden, yms. vuoksi korttini menetän, mutta väärässä asennossa olevan kilven vuoksi kortin menettäminen tuntuu jo järjettömältä.

Näinhän se menee, eikä siinä mitään järkeä olekaan. Kannattaa varmaan ennemmin kysyä että kuka vittupää liikenneministeriöstä sen paskan on kirjoittanut, ja mistä hyvästä kansanedustajille maksetaan kun ne on sille kumileimasimena toimineet. Noh, koska tuo, että määräysten vastaisten kulkuneuvojen kuskaamisesta saadut sakot lasketaan mukaan sakkoihin joista kortti lähtee, on nimenomaisesti ja erikseen haluttu lisätä mukaan niin ei tuosta voi mitään muuta päätellä kuin että juuri noin tuon on haluttu toimivan.

Onneksi on EU. Voisivat siirtää vähän pirun kovalla kiireellä lopunkin päätösvallan brysseliin niin noiden paikallisten tunareiden aiheuttamat vahingot pienenisi huomattavasti...

Tuohonhan olisi ollut toinenkin vaihtoehto mitä muistaakseni hetki jopa harkittiin, eli se että myyjä (tai lainaaja) olisivat vastuussa kaikesta kaikesta pienestä ylläristä mitä voi löytyä. Myös sellaisista joita ei itse tiennyt niissä vehkeissä olleen. Siinähän olisikin ollut hupia kerrakseen kun myy käytetyn pyörän ja puoli vuotta myöhemmin ostaja haluaakin ison läjän rahaa ja laki on sen puolella. Kuvitteellinen tapaus voisi olla vaikka että huoltopaja oli niitannut (mitä et itse edes tiennyt) ketjut yhteen, lukko petti, kaveri ajanut ojaan ja haluaa korvauksia. Noh, onneksi ihan kaikki järjettömyydet ei sentään mene läpi.

[julma jj]

Meikäläistä lähinnä tällaisissa tapauksissa korpeaa katsastusmiehen ja polliisisetän eriävät näkemykset katsastuskelpoisista ajoneuvoista... *

Eihän siinä ole mitään järkeä että saadaan läpyskä joka ilmoittaa ajoneuvon olevan asetusten mukainen ja siinä sitten tulee ystävämme sinisissä ilmoittamaan että ei vaineskaan ja sakot + muut mukavuudet päälle...

edit: Olen aikeissa hankkia tuommoista laitellumpaa peliä.. Pitää varmaan, kunhan katsomaan menee, niin pyytää paikkakunnan tarkin (löytyy myös rumempia nimikkeitä ko. ominaisuudelle...) polliisi mittanauhan, kulmamitan ym. kanssa tutkailemaan pyörää.. Tietääpähän sitten etukäteen onko tulossa ja kuinka paljon.. *

Ja varmaan korpeaa monta muutakin. Ei auta muuta. kuin katsastuskonttorille ja saada taas leima, tosin silloin siltä sakolta tippuu pohja pois, eli valittamalla saa sen kumotuksi . Samalla reisulla voi vittuilakseen tehdä rikosilmoituksen ko. sakon kirjoittajasta, eli selvä virkavirhe. Jos tien päällä tulee tiukkaa vääntöä poliisin kanssa, muistaa mainita ko. mahdollisuuden, edellyttäen ETTET OLE muutellut pyörää katsastuksen jälkeen. Luulisi välähtävän jopa poliisillakin ja henkilökohtaiset mieltymykset mootoripyöräilyä vastaan laimenavat.

Eipä mulla ole mitään sitä vastaan että ihmettelee kuka nää kaikki viritykset on keksinyt. Se on kuitenkin aika kaukana siitä että ruvetaan möykkäämään sen jälkeen kun vahinko sattui. Eipä täälläkään suurinta osaa voisi vähempää kiinnostaa nämä jutut ennenkuin osuu omalle kohdalle.

Siitä jälkeenpäin möykkäämisestä on osalle porukasta se hyöty, että voi itse varautua tulevaan. Ilman tätäkään itkua sisällään pitävää ketjua en olisi koko asiasta tiennyt mitään, lakikirjoja ja pykäläviidakoita kun en harrastuksekseni tutki. Eli muiden itkeskelystä on ainakin tässä tapauksessa allekirjoittaneelle hyötyä.

Tuo, että pykälät pitää vaan tietää jos jotain aikoo tehdä, pätee muuten todella moneen asiaan. Ei kannata omin nokkineen rakentaa omakotitaloakaan ennenkuin tuntee knopit mitä valmiilta vaaditaan jne. Sinänsä asiat voisi olla huonomminkin, homma voisi mennä kuten sähköasennuksissa että siihen tekniikkaan on vain kiellettyä koskea ellei ole pahveja siitä että todella tunnet kaikki turvallisuusvaatimukset.

Juu, ei kannata taloja alkaa rakennella, ei. Mutta miten se nyt edes liittyy moottoripyörän vilkkuihin, jäi hieman epäselväksi. Jos vaihdan moottoripyöräni vilkkujen paikkaa ja niiden väli onkin sentin vaadittua pienempi ja tämä edesauttaa ajokortin kuivumaan joutumista, on hieman eri asia, kuin kokonaisen talon rakentaminen omin nokkineen.

Pykäliähän molempiin kyllä löytyy, mutta jo pelkästään vilkkujen osalta pompsahti esiin tässä keskustelussa kaksi eri mittaa (mukavaa arpoa oikea vaihtoehto), poliisitkaan ei välttämättä varmaksi tiedä oikeaa mittaa, mutta silti heillä on oikeus viedä kortti pois näin heppoisella perusteella. Ei muuta kuin haarukka pyllyyn ja kävelemään...

Sitten ihan puhdasta mutua: tietääkseni se etupenkillä plärätty kirjanen on vähän niinkuin tiivistelmä mihin on myös uitettu mukaan toimintaohjeet eri tilanteisiin. Kait sitä on vähän haluttu helpottaa kun noissa varsinaisissa pykälissä on usein viittaukset viiteen aikaisempaan asetukseen (ja kaiken kruunaa eu-direktiivi joka jyrää pari kohtaa) niin niiden lukeminen on usein vähän työlästä. Tuota huttua on myös aika paljon, joten kai sieltä on sitten jotain jätetty pois että mahtuu sinne transportterin hanskalokeroonkin. Ja syy siihen, miksi noi vähänkin isommat sakot käy käräjillä leimattavana ("rangaistusvaatimus", ne ei ole vielä varsinaisesti tuomioita) on juurikin se ettei poliisin kykyyn tuntea lait ja asetukset luoteta niin paljon, että homma haluttaisiin jättää niiden käsiin. Eli, poliisi ei todellakaan ole auktoriteetti noissa asioissa.

Helvetin paksu ja paljon tekstiä piti sisällään se vihreä kirjanen, josta meikäläisen kohdalla etsivät mainintaa heijastimista ja valoista, mikä lie ollut, joka asian tietää, kertokoon.

Kyseenalaista touhua mielestäni seuraava tapaus, käytännössä jopa mahdollinenkin?:

Pertillä on vuoden aikana tullut kahdet sakot liikenteessä, vaikkapa ylinopeudesta "kyykkypyörällä". Pertti päättää vaihtaa pyörän customiin, jottei kiire paina ja kortti lähde niin herkästi. Myyjä kehuu customia, johon on vaihdettu vilkut ja rekisterikilven paikkaakin on muutettu, maasta taivaaseen ja Pertti päättää moisen kapistuksen itselleen ostaa. Pertti kysyy myyjältä vilkuista ja kilvestä, johon myyjä näyttää vilkkujen E-merkinnät ja kertoo kaiken olevan kohdallaan. Pertti uskoo ja ostaa.

Kuukauden päästä kaupoista Pertti ajelee uudella silmäterällään pitkin teitä vailla kiireitä, edessä on puhallusratsia ja Pertti puhaltaa. Pertin puhaltaessa toinen poliiseista ottaa takataskustaan mitan ja mittaa aikansa kuluksi Pertin pyörän vilkkujen etäisyyden ja huomaa kauhukseen välin olevan liian pieni, Pertti otetaan poliisiauton takapenkille istumaan ja kuulemaan piilovittuilua pyörän rakentelun turhuudesta ja lakipykälien lukutaidosta. Poliiseilla on niin vittumainen päivä, että tilannetta korjataan ottamalla kortti pois lukutaidottomalta motoristilta.

Pertiltä menee ajokortti hyllylle ja poliisit ovat omaa oloaan hieman korjanneet, sekä meidän muiden on turvallisempaa liikkua teillä, kun Pertti on sieltä pois vilkkuineen, jotka nyt olivat hiukan liian lähellä toisiaan. Muistakaa seuraavaa pyörää/autoa ostaessanne käydä jokaikinen nippeli läpi pykäläviidakkokirjan kanssa, näin vältätte Pertin kohtalon...

Vai eikö näin voikkaan käydä..?

[mcmies]

Ne faktat: etuvilkkujen minimietäisyys 24 senttiä, takavilkkujen 18 senttiä. Molemmat mitat linssien sisäreunoista.

Kansanvaltaan kuuluu oikeus kritisoida idioottimaisia säännöksiä.

[Tuppi Nurin]

Jos lainaat kaverin autoa jota ei ole katsastettu, niin sinä saat sakot. Näin myös siinä tapauksessa että lainaat kaverin modattua pyörää, mutta olettaisin että tuollaisessa tapauksessa kortinlähtö ei olisi perusteltua. Mutta ota ja tiedä


Ja kyllä kortti lähtee vasta kun rikkeitä on useampi Esim kaksi ylinopeussakkoa ja sitten yksi modatulla pyörällä, niin nykysääntöjen mukaan korttilähtee.

Tai jopa kolme modatulla pyörällä kahden vuoden sisään, niin taas lähtee kortti.

Oon sitä mieltä, että omistajalle sakko ja kuskille rikesakko, joka ei vaikuta korttiin. Näin se mun mielestäni menee tai ainakiin kaveri sai rikesakon ajettuaan toisen kesäkotilolla.

[sakuc]

Näistä E leimoista ja kotkotuksista on hyvänä esimerkkinä yamahan Warriori.. se tulee 'jenkkivaloilla' ja tämän takia etulamppu pitää vaihtaa, vain siksi että siinä on joku 3watin parkkivalo(milloin muuten prätkällä viimeksi käytit parkkeja?), hieno kirkaslinssinen takajarruvalo joka on hienosti tehty ledeillä vaihdetaan rumaan punaiseen polttimolla olevaan klönttiin vain E leimojen takia..

Korjatkaa jos olen taas ihan vitun väärässä mutta kaatumiset yms onnettomuudet mp;n teknisen vian takia ovat lähinnä olemattomat..

Nyt taas raakataan kortteja pois ihan olemattomista syistä, ei mitään muuta..

[Ekip]

Sinistävaloa suomessa saa käyttää tieliikenteessä vain ja ainoastaan viranomainen omissa "hälytys" valoissaan. Tästä johtuu ainakin takavalon poisto warriorissa. Tuohon parkkilamppuun en ota kantaa.

[ajf]

Siitä jälkeenpäin möykkäämisestä on osalle porukasta se hyöty, että voi itse varautua tulevaan. Ilman tätäkään itkua sisällään pitävää ketjua en olisi koko asiasta tiennyt mitään, lakikirjoja ja pykäläviidakoita kun en harrastuksekseni tutki. Eli muiden itkeskelystä on ainakin tässä tapauksessa allekirjoittaneelle hyötyä.

Noh, hyvä että on edes jotain hyötyä...

Juu, ei kannata taloja alkaa rakennella, ei. Mutta miten se nyt edes liittyy moottoripyörän vilkkuihin, jäi hieman epäselväksi. Jos vaihdan moottoripyöräni vilkkujen paikkaa ja niiden väli onkin sentin vaadittua pienempi ja tämä edesauttaa ajokortin kuivumaan joutumista, on hieman eri asia, kuin kokonaisen talon rakentaminen omin nokkineen.

Se oli hieman äärimmäinen esimerkki, olisi noita muitakin varmaan löytynyt mutta nuo nyt tuli ekana mieleen. Tuntuu vaan olevan tämän(kin) oikeusvaltion kulmakivi että itse tehtäessä on lupa mielivaltaisten sanktioiden uhalla vaatia että ne kaikki vaatimukset on hallussa. Tätähän ei yhtään helpota se, että monessa muussa jutussa niitä ei ole edes speksattu noin yksiselitteisesti laeilla ja asetuksilla, vaan saattaa olla vaan jotain pölyisiä ministeriöiden määräyksiä jotka pitää vielä osata löytää.

Toi on itse asiassa siinä määrin naurettavaa, että monessa tapauksessa yrityksille on halvempaa tehdä vaan suosiolla sinnepäin eikä edes yrittää pysyä noiden perässä, koska kaikkien olennaisten juttujen tietäminen, tunteminen ja seuraaminen on yksinkertaisesti niin työlästä että se maksaa enemmän kuin mitä ne seuraukset...

Pykäliähän molempiin kyllä löytyy, mutta jo pelkästään vilkkujen osalta pompsahti esiin tässä keskustelussa kaksi eri mittaa (mukavaa arpoa oikea vaihtoehto), poliisitkaan ei välttämättä varmaksi tiedä oikeaa mittaa, mutta silti heillä on oikeus viedä kortti pois näin heppoisella perusteella. Ei muuta kuin haarukka pyllyyn ja kävelemään...

Ja jos totta puhutaan niin mulla ei ole vieläkään mitään hajua mikä on se ns. viimeinen sana niissä vilkkujen mitoissa. Joten EU-direktiivi apuun, ja toisin kuin finlex, tuo eur-lex jopa löytää jotenkin järkevästi sen mitä kaipaa. Toi teksti sitten iskee kuin villasukka päin kasvoja joka on täynnä jäätynyttä kaurapuuroa. TÄÄLTÄ löytyy pykälät, joiden mukaisia suomalaisen lainsäädännön pitäisi olla. Joten ei muuta kuin tavaamaan.

Seuraavat valoheebelit siis vaaditaan (tuolla kohta "Annex IV, REQUIREMENTS CONCERNING TWO-WHEEL MOTORCYCLES." Triket menee sitten vielä erikseen omilla pykälillään...
1.1. main-beam headlamp (ns. pitkät)
1.2. dipped-beam lamp (ajovalo)
1.3. direction indicator lamps (vilkut)
1.4. stop lamp (jarruvalo)
1.5. front position lamp (parkkivalo eteen)
1.6. rear position lamp (parkkivalo taakse)
1.7. rear registration plate lamp (rekisterikilven valo)
1.8. non-triangular rear retro-reflector (taakse heijastin)

Seuraavat saa olla, mutta eivät ole pakollisia
2.1. front fog lamp (etusumuvalo)
2.2. rear fog lamp (takasumuvalo)
2.3. hazard warning signal
2.4. non-triangular side retro-reflectors (sivuheijastimet)

- Mitään muita valoja tai heijastimia EI saa olla. Ainakaan sellaisia jotka palaa / näkyy ajossa.
- Ajoneuvoluokille M1 ja N1 hyväksytyt palikat on myös sallittuja moottoripyörille.

Jätän noiden muiden kuin vilkkujen tarkemmat speksit väliin, koska tota sontaa on vähän vitusti. En vastaa mistään, käännös on oma eikä välttämättä kattava.

Mutta niihin vilkkuihin:

- Kaksi per puoli, kaks edessä, kaksi takana, eli kaikkiaan neljä
Etuvilkut:
- valopintojen välissä oltava vähintään 240mm väliä
- "6.3.3.1.1.2. they must be situated outside the vertical longitudinal planes that are tangent to the outer edges of the illuminating sufaces of the headlamp(s)"
- Ajovalon ja vilkun valopintojen minimietäisyydet:
- 75mm jos vilkun minimikirkkaus on vähintään 90 candelaa
- 40mm jos ... on 175 candelaa
- 20mm jos ... on 250 candelaa
- vähemmän jos ... on 400 candelaa
Takavilkut:
- valopintojen minimetäisyys 180mm
- maksimietäisyys (pituusakselin suuntaisesti) pyörän perästä 300mm (perä = takimmainen piste, paha sanoa sisältääkö tuo myös takalaukut. Veikkaisin että kyllä)
- Korkeus maasta vähintään 350mm, enintään 1200mm

Näkyvyydet:
- Vaakasuunnassa vedotaan kuvaan jota ei ole vepissä, joten paha sanoa mitään... pitää varmaan tilata tuo paperilla.
- Pystysuunnassa 15 astetta vakatason ylä- ja alapuolella, jos korkeus kadusta on yli 750mm. Jos vähemmän, niin 15 astetta ylös, 10 alas.

Sijoittelu
- Saa liikkua ohjauskulman mukana
- Saa olla ryhmässä muiden lamppujen kanssa
- EI saa olla yhdistettyinä muihin valoihin

Muuta
- Pitää olla kytkettävissä erikseen kaikista muista lampuista. Kaikki samalla sivulla olevat valot pitää saada päälle ja pois yhdestä kontrollista.
- Signaali on sallittu, ei vaadittu. Saa olla merkkivalo tai äänimerkki tai molempia. Jos se on optinen, pitää olla vihreä vilkkuvalo jokak näkyy kaikissa olosuhteissa. Sen pitää jäädä palamaan, pysyä pimeänä tai muuttaa huomattavasti taajuutta jos yksikin valo vikaantuu.
- Kytkimen käytöstä saa mennä enintään sekunti siihen että valo palaa, ja max 1.5 sek että se sammuu.
- Jos vilkut toimii tasavirralla:
- Vilkun pitää vilkkua 60-120 kertaa minuutissa
- Saman puolen vilkkujen pitää vilkkua samalla taajuudella ja samanaikaisesti
- Jos taas vaihtoviralla:
- Kun moottori pyörii 50-100% maksiminopeudestaan, vilkun pitää vilkkua 60-120 kertaa minuutissa
- Tyhjäkäynnillä vilkun pitää vilkkua 45-120 kertaa minuutissa.
- Saman puolen vilkkujen pitää palaa joko samanaikaisesti tai vuorotellen
- Etuvilkut ei saa näkyä taakse ja takavilkut eteen.
- Kun yksi vilkku palaa, toisen on vilkuttava tai pysyttävä koko ajan päällä, tajuus saa muuttua

Jos joku toimittaa mulle sopivanlaatuista alkoholia ja riittävän määrän, niin sitä voisi varmaan kirjoittaa jonkun kattavan tiivistelmän noista vaatimuksista valojen osalta... mutta siihen ei kyllä selvin päin kykene.

Kyseenalaista touhua mielestäni seuraava tapaus, käytännössä jopa mahdollinenkin?:

Pertillä on vuoden aikana tullut kahdet sakot liikenteessä, vaikkapa ylinopeudesta "kyykkypyörällä". Pertti päättää vaihtaa pyörän customiin, jottei kiire paina ja kortti lähde niin herkästi. Myyjä kehuu customia, johon on vaihdettu vilkut ja rekisterikilven paikkaakin on muutettu, maasta taivaaseen ja Pertti päättää moisen kapistuksen itselleen ostaa. Pertti kysyy myyjältä vilkuista ja kilvestä, johon myyjä näyttää vilkkujen E-merkinnät ja kertoo kaiken olevan kohdallaan. Pertti uskoo ja ostaa.

Kuukauden päästä kaupoista Pertti ajelee uudella silmäterällään pitkin teitä vailla kiireitä, edessä on puhallusratsia ja Pertti puhaltaa. Pertin puhaltaessa toinen poliiseista ottaa takataskustaan mitan ja mittaa aikansa kuluksi Pertin pyörän vilkkujen etäisyyden ja huomaa kauhukseen välin olevan liian pieni, Pertti otetaan poliisiauton takapenkille istumaan ja kuulemaan piilovittuilua pyörän rakentelun turhuudesta ja lakipykälien lukutaidosta. Poliiseilla on niin vittumainen päivä, että tilannetta korjataan ottamalla kortti pois lukutaidottomalta motoristilta.

Pertiltä menee ajokortti hyllylle ja poliisit ovat omaa oloaan hieman korjanneet, sekä meidän muiden on turvallisempaa liikkua teillä, kun Pertti on sieltä pois vilkkuineen, jotka nyt olivat hiukan liian lähellä toisiaan. Muistakaa seuraavaa pyörää/autoa ostaessanne käydä jokaikinen nippeli läpi pykäläviidakkokirjan kanssa, näin vältätte Pertin kohtalon...

Vai eikö näin voikkaan käydä..?

Jep, kyllähän tuo on täysin mahdollinen tapaus. Tuossa tietysti on Pertillä olemassa edellytykset saada se ajokielto ehdollisena jos kortti on ammatin takia välttämätön tai muu painava syy jne, koska teosta (eli niistä vilkuista) ei ole aiheutunut vaaraa muiden turvallisuudelle.

Nyt kun pläräsin nuo pykälät ajatuksen (mutta hieman samennetun sellaisen) kanssa läpi, niin ainakaan niin ei voi käydä, että jos alla on vaikka kortinkuivatus törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin niillä vilkuilla saisi laukaistua tuolta sen vähintään vuoden ajokiellon. Siihen tarttee aina toisen törkeän tapauksen.

edit: tulipa hoksattua vielä "hassu" lisämutka tähän:

MUTTA - jos alla on kaksi törkeää tapausta, sanotaan yksi 4 vuoden takaa, toinen vaikka 11 kuukauden takaa, siihen päälle yksi rikesakko ja sitten napsahtaa vilkuista yksi sakko lisää, niin tuo laki on kyllä mun nähdäkseni yksiselitteinen. Ne vuoden sisään saadut kolme sakkoa (11kk vanha törkeä, se rikesakko ja se uusin vilkuista) laukaisee sen että mennään käräjille keskustelemaan ajokiellosta - ja siellä taas se ajokielto määräytyy puhtaasti niiden kahden törkeän sakon perusteella. Ei tuossa jätetä mitään muuta mahdollisuutta kuin pistää se vähintään vuoden ajokielto, ellei sitten onnistu puhumaan sitä ehdollisena...

Hieno maa, hieno meininki.

[ajf]

Nojoo, pitää vielä lisätä että mun käsittääkseni toi rakentelusakkojen laskeminen kortin menettämiseen oli lähinnä reagointia noihin tuuninkiterojen virittelyihin. Sillä puolella kuitenkin joka vuosi tulee useampi ruumis ja kaiken maailman alustamodauksilla ja muilla laatuvirityksillä ne kotterot voi saada arveluttavaan kondikseen.

Se, että motoristilla on kortti hellässä joidenkin helvetin vilkkujen takia on ilmeisesti jotain vanhaa perua poliisin pakkomielteestä syynätä noita moottoripyöriä erityisen tarkasti. Lisätään tähän toi paskasti säädetty laki, ja on kolme väärää jotka ei todellakaan kumoa toisiaan vaan kertautuu.

Hienoja on lait, ei voi muuta sanoa. Ennen innovatiivisesta rakentelusta pystyi saamaan "valtion rakentelupalkinnon" ja nyt sitten siihen jopa tarjotaan aikaa kun ei ajamaankaan pysty (ainakaan kortillisena)

[haarinen]

Joopa joo poijjaat, kyllä se on asioilla tärkeysjärjestys.
Meitin kylillä savossa yx ukko kärys ratista ja kortti pois viikoks. Vrt. tossa pääjutussahan (linkissä) puhutaan mm. siitä että kortti lähtee myös kilpitapauksessa kuukaudeksi, eli minimiajaksi.

Joopa joo poijjaat, kyllä se on asioilla tärkeysjärjestys.
Meitin kylillä savossa yx ukko kärys ratista ja kortti pois viikoks. Vrt. tossa pääjutussahan (linkissä) puhutaan mm. siitä että kortti lähtee myös kilpitapauksessa kuukaudeksi, eli minimiajaksi.

Vaan noinhan se on, että virheellinen kilpikulma tai vilkkujen sijoitus on vaarallisempaa kuin pieni känni ajellessa...vai onko??

[jaffa]

Vaan noinhan se on, että virheellinen kilpikulma tai vilkkujen sijoitus on vaarallisempaa kuin pieni känni ajellessa...vai onko??

Toki puhumattakaan e-merkinnän puutteesta niissä vilkuissa vaikka ne olisivat oikealla paikalla.

[aksu]

Vuosikatsastus olisi ratkaisu.

Jos kilven kulma, vilkkujen etäisyydet ja E-merkinnät tarkistettaisiin vuosittain katsastuksessa, niitä ei ehkä tienpäällä mittailtaisi niin innokkaasti.

Ja olisiko katsastuksesta muutenkaan haittaa, muuta kuin maksu. Autojen katsastustahan me kaikki pidämme luonnollisena asiana, miksi pyörät olsivat eri asemassa.

En "vaadi" vuosikatsastusta, mutta voisi keskustella (asiallisesti) sen haitoista ja jopa mahdollisista hyödyistä.

Joo, onneksi autolla sentään on vuosikatsastus. Jos sen hoitaisi poliisit tien päällä niin se varmaankin menisi jotenkin näin.. "Jaahas, on sitten lunta kilvessä. Tässä sulle sakko." Viikon kuluttua.. "Aijaa, rekisterikilven valo on palanut, voi voi." ja taas viikon kuluttua. "Oho, onpas ilkeä reikä pohjassa, herra on hyvä ja antaa ajokortin pois. Eiköhän kuukauden kuluttua opita ajamaan ehjällä autolla."

taidan lähteä baanalle, kylmä ilma tosin

[amra]

kävin tänään tekemässä mp:hen muutoskatsastuksen sliparin osalta. Papereihin merkattiin kohta: erikoisehdot: vaihdettu Akrapovic äänenvaimennin sis.katalysaattorin ja sitten putkessa olleet tunniste-tiedot. Maksoi 28e. Samalla tavalla menis kuulemma minivilkkujenkin kanssa: pyörän kanssa konttorille jossa ne mittaa takalampuista sen maagisen 18cm, kattoo että on heijastin ja sitten tietty pitää olla vilkuissa E-hyväksyntä. Tämän jälkeen poliisilla ei katsastusmiehen mukaan ole sanomista asiassa koska nämä erikoisehdot on merkattu rekisteriotteeseen. Katotaan miten käy jos sellanen tilanne tulee eteen.

kävin tänään tekemässä mp:hen muutoskatsastuksen sliparin osalta. *Papereihin merkattiin kohta: erikoisehdot: vaihdettu Akrapovic äänenvaimennin sis.katalysaattorin ja sitten putkessa olleet tunniste-tiedot. Maksoi 28e. Samalla tavalla menis kuulemma minivilkkujenkin kanssa: pyörän kanssa konttorille jossa ne mittaa takalampuista sen maagisen 18cm, kattoo että on heijastin ja sitten tietty pitää olla vilkuissa E-hyväksyntä. Tämän jälkeen poliisilla ei katsastusmiehen mukaan ole sanomista asiassa koska nämä erikoisehdot on merkattu rekisteriotteeseen. Katotaan miten käy jos *sellanen tilanne tulee eteen.

Ei noin saa tehdä; laillisella motolla ajelu on vellihousujen puuhaa. Paree olla muutoskatsastamatta, kun se maksaakin noin kamalasti. Tosimies vetää mieluummin ratsiassa herneet nenään ja tulee tänne valittamaan sakoistaan, se on oikea metodi...

[Apollyon]

Voipi olla täällä jo mainittua mut kysynpä vielä kuitenkin:
Onko rekisterikilpivalo pakollinen moottoripyörissä? Täytyykö mp:n pers*essä olla erillinen heijastin?

[Talttapää]

Voipi olla täällä jo mainittua mut kysynpä vielä kuitenkin:
Onko rekisterikilpivalo pakollinen moottoripyörissä? Täytyykö mp:n pers*essä olla erillinen heijastin?

Kilpivalo täytyy olla, punainen heijastin on pakollinen (E-hyväksyntä, ei saa olla kolmio, ei minimikokoa).

Heijastimeksi ei riitä punainen takavalon koppa, joka heijastaa valoa vaikka pyörästä olisi sähköt pois.

Tietolähde: AKE neuvonta.

[Talttapää]

kävin tänään tekemässä mp:hen muutoskatsastuksen sliparin osalta

Mitenkäs ko. muutokset vaikuttavat muutosprosentteihin?

Eli kuinka monta kertaa voi leimata Acrapovicin ja originaalivaimentimen edestakaisin, ennenkuin prosentit ovat täynnä?

Eikös jokainen muutos ole perinteisesti syönyt prosentteja, vaikka vaihdettaisiin takaisin jotain aiemmin kiinni ollutta? Vai olenko ymmärtänyt nämä prosenttityperyydet väärin?

[amra]

Ei ole itelläkään tarkempaa tietoa noista muutos % hommista, mutta tosta sliparin vaihdosta ei tullut mitään merkintää rekisteriotteeseen.

[Talttapää]

Ei ole itelläkään tarkempaa tietoa noista muutos % hommista, mutta tosta sliparin vaihdosta ei tullut mitään merkintää rekisteriotteeseen.

Tästä se kai pitäisi näitä prosenttiasioita tulkita:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021258

Mukana oheinen liite, jossa prosenttiarvoja osille:
http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/4488.pdf

"B. L3e – ja L4e – luokan ajoneuvon osien ja osakokonaisuuksien suhteelliset
osuudet
1. Moottori apulaitteineen 24 %
2. Runko 20 %
3. Takahaarukka 5 %
4. Etuhaarukka 10 %
5. Polttoainesäiliö 3 %
6. Roiskesuojat ja -läpät 3 %
7. Valot, heijastimet ja sähköjärjestelmä 3 %
8. Istuin 3 %
9. Ohjaustanko 4 %
10. Pyörät (rengas+vanne) jarrujärjestelmä 10 %
11. Jalkatuet 2 %
12. Pakoputkisto 5 %
13. Ketjut/remmi + ketjusuoja 1 %
14. Mittarit 2 %
15. Peilit 1 %
16. Jouset, heilahduksenvaimentimet 4 %
Yhteensä 100 %"

Eli kyllähän se mökärööri on mukana tuolla. Joku paremmin asetuksista perillä oleva tosin voisi kertoa miten näitä prosenttiasioita oikein käytännössä tulkitaan? Eli jos vaihtaa pakoputken 7 kertaa, niin tuleeko 35% vai 5% ja mikä on se prosenttimäärä, jonka jälkeen bonusveropotti napsahtaa niskaan?

[Mika 14R]

Kyllä ne prosentit palaa vain kerran. Kyseessähän on prosenttiluku, joka ilmoittaa paljonko kanta-ajoneuvoon on vaihdettu osia. Kun se putki on kerran vaihdettu ja merkitty, ei siitä enää uudestaan mene prossia.

[Antti80]

Kyllähän mopojen/autojen rakentelijoiden PITÄÄ olla selvillä lakipykälistä ja säädöksistä, joissa määritellään erinlaisille ajonouvoille Vilkkujen etäisyydet, ja rekisterikilpien paikat, ja muut. Esim nykyisiin E hyväksyttyihin AUTOIHIN ei käytännössä voi tehdä mitään, ilman vaatimuksen mukaisuus todistusta ja erillistä katsastusta.


Itsekkin tuli nähtyä viimeviikonloppuna yksi kawa jossa kilpi oli sellaisessa kulmassa, ettei sitä voinut mitenkään erottaa turvallisen välimatkanpäästä. Varustettuna minitakavilkuilla jotka oli sijoitettu rekisterikilven reunoille, alle minimi etäisyyteen. *Kauenpaa ei voinut tietää että mihin suuntaa pyörä oli risteyksestä kääntymässä, kun vilkut olivat niin lähellä pyörän keskilinjaa.

Sitten asiasta itketään kun poliisi siitä sakottaa... Ja mahdollisesti menee vielä korttikin, kun on muita sakkoja alla.

Juurikin näin.

[Tuppi Nurin]

Kyllä ne prosentit palaa vain kerran. Kyseessähän on prosenttiluku, joka ilmoittaa paljonko kanta-ajoneuvoon on vaihdettu osia. Kun se putki on kerran vaihdettu ja merkitty, ei siitä enää uudestaan mene prossia.

Muistaakseni muutokset vaan pitää jokainen kerta merkitä rekisteriotteeseen. Myös niinkinpäin, että vaihtaa sliparin taas takaisin vakioon.

Kysyisin sellasta, että kun näkee pyöriä missä on modatut kilpitelineet... Niin jos tehtaalta tullessa pyörän kilpitelineessä on ollut heijastin siellä alaalla roikkumassa, ikäänkuin rekisterikilven jatkona. Niin voiko sen heijastimen ottaa pois? ilman että tulee mitään sanomista...

[harkkis]

BTW... onkos kellään hajua paljon teho / vääntö sai nousta ennenkuin "tarvitsee" katsastaa uudestaan... vai onko siinä mitään rajaa...?? Ei siinä että katsastaisin...

[Ekip]

Riku81: Heijastin on pakollinen moottoripyörän takana! Elikkäs sitä ei saa ottaa pois.


Harkkis: muistaakseni +10% on ajoneuvoilla se raja jolloin muutoskatsastus pitäisi suorittaa. mutta tämä on mutua